具体描述
《科学史》主要讲述了科学、哲学和宗教在人类历史长河中各自的发生、发展历程，以及它们在各个历史时期所发生的相互纠葛。作者以科学技术的发展为主干，以哲学和宗教为枝叶，勾勒了一幅人类科学技术与人文景观齐头并进的美妙画卷。
作者简介
W．C．丹皮尔
（W．C．Dampier）
20世纪英国著名科学史家。以批判、实证精神对科学思想发展史进行了深入研究，成就蜚然，有《物理科学的发展近况》、《剑桥现代史》中的“科学时代”部分、《大英百科全书》第十一版中的《科学》一文、《现代科学的诞生》等著文，为现当代科学史研究体系的确立和发展作出了卓越贡献。《科学史及其与哲学和宗教的关系》一书已成为当代学术研究绕不过去的科学史经典名著。
目录信息
第二版序
第三版序
第四版序
绪论
起源
第一章 古代世界的科学
第二章 中世纪
第三章 文艺复兴
第四章 牛顿时代
第五章 18世纪
第六章 19世纪的物理学
第七章 19世纪的生物学
第八章 19世纪的科学与哲学思想
第九章 生物学与人类学的进一步发展
第十章 物理学的新时代
第十一章 恒星宇宙
第十二章 科学的哲学及其展望
译名对照表
· · · · · · (收起)
读后感
自四九年以来，有诸多历史想象统治着我们的心灵，这些历史想象以其谬误妨碍着历史事实的再发现。以本题为栗，就有两点经常能看到的历史想象：“黑暗的中世纪”以及“中国其实跟欧洲一样原本也可以发展出XXX”。 我们的教科书以苏联版马克思主义纲举目张，其历史理论的核心乃...
评分1 看了篇文章，关于2002年诺贝尔生医学奖获得者萨尔斯顿提出的问题：即“谁拥有科学？” 解答了一个长期的困惑： 明明从科学中受益，却多看到“科学”的负面，并与之与文化相对。 文章提醒的是， 我们之所以看到科学的负面，是现在的科学太关注“应用”的输出，其实科学更重要...
评分1 看了篇文章，关于2002年诺贝尔生医学奖获得者萨尔斯顿提出的问题：即“谁拥有科学？” 解答了一个长期的困惑： 明明从科学中受益，却多看到“科学”的负面，并与之与文化相对。 文章提醒的是， 我们之所以看到科学的负面，是现在的科学太关注“应用”的输出，其实科学更重要...
评分科学，哲学和宗教之间的关系错综复杂，不同时代不同气质的人群，会各有侧重．读下来觉得，丹皮尔梳理得非常清楚，是一本入门书．可以给进阶阅读提供很好的指引．
评分1 看了篇文章，关于2002年诺贝尔生医学奖获得者萨尔斯顿提出的问题：即“谁拥有科学？” 解答了一个长期的困惑： 明明从科学中受益，却多看到“科学”的负面，并与之与文化相对。 文章提醒的是， 我们之所以看到科学的负面，是现在的科学太关注“应用”的输出，其实科学更重要...
用户评价
老实说，我拿起这本书时，主要是冲着对近现代物理学突破的介绍去的，毕竟牛顿、爱因斯坦这些名字是耳熟能详的。可这本书的侧重点似乎完全不在于此，它更像是一部“思想的考古学”。让我印象最深的是它对“炼金术”和“神秘主义”在科学萌芽时期所扮演角色的论述。作者没有将这些早期活动一概斥为迷信或伪科学，而是深入剖析了它们内部蕴含的实验精神和符号系统，指出这些看似荒诞的追求，实际上为后来的化学和药物学提供了初步的方法论和实践基础。叙述的节奏是缓慢而深入的，不急于抛出结论，而是耐心地铺陈证据链。例如，书中详细描绘了中世纪工坊里那些隐秘的玻璃器皿和燃烧的炉火，以及它们如何在一个充满禁忌的社会中小心翼翼地延续着对物质转化的探索。这种对“边缘知识”的尊重和细致梳理，极大地拓展了我对科学起源的理解。它提醒我们，科学的河流并非总是从一条清晰的源头流出，而是汇集了许多看似不相干的支流，最终才形成壮阔的水系。阅读时，我常常需要放慢速度，细细品味那些晦涩的早期文献引述，体会那种从模糊到清晰的认知跨越。
评分这本厚重的著作，初捧上手便有一种历史的沉甸感，装帧朴实，不事张扬，内页的纸张略带米黄，散发着旧书特有的温和气息。我本以为会是一部枯燥的、堆砌史实的工具书，毕竟“科学史”这个题目本身就带着某种学术的严肃性。然而，当我翻开扉页，被作者那近乎散文诗的引言所吸引时，我对它的期待值陡然提升。书中对早期文明的宇宙观构建，从巴比伦的泥板到古希腊哲人的沉思，描述得极为细腻，仿佛能让人触摸到那些仰望星空的人类最初的困惑与敬畏。尤其是对毕达哥拉斯学派和柏拉图学园中数学与形而上学交织的描写，作者的笔触既有学者的严谨，又不失文学的韵味，将那些抽象的数字与理念，化作了可感知的思想脉络。我特别欣赏它对“科学”这一概念本身在不同历史阶段的流变所做的探讨，它没有将科学史简单地视为一系列伟大发现的线性累积，而是将其置于当时的社会、宗教、哲学背景下，展示了知识是如何在泥泞中挣扎、萌芽、并最终绽放的。阅读的过程，更像是一场穿越时空的对话，与那些已逝的智慧灵魂进行着无声的交流，感受人类求知欲的伟大与不易。
评分这本书带给我最大的冲击，在于它对科学“进步”概念的解构。在很多流行的科普读物中，科学史常被描绘成一幅不断向上的阶梯，每一步都比上一步更完美、更正确。然而，这部作品通过对几次重大的“范式转换”的深度剖析——比如从亚里士多德物理学到牛顿力学的转变——揭示了每一次革命性突破的背后，都意味着大量被遗弃的、曾经被奉为圭臬的知识体系的彻底瓦解。它让我深刻理解到，科学的“真理”并非永恒不变的绝对真理，而是在特定历史框架内最有效的解释模型。书中对托勒密体系的复杂性与精妙之处的描述，以及它如何被更为简洁的日心说所取代，让我对知识的脆弱性和演化性有了全新的认识。这本书并非提供答案，而是提出更深刻的问题：我们今天的“科学共识”，又会在未来的哪一天，被视为另一种有趣的、但最终被超越的历史产物呢？它迫使读者跳出“后见之明”的舒适区，去体味历史的偶然性与必然性交织的复杂局面。
评分读完一半时，我开始对作者的行文风格感到有些许不适应，因为它太“内敛”了。这本书的论证过程极其严密，引用文献汗牛充栋，但作者本人却极少在文本中“现身”进行情绪化的评判或高歌赞颂。它更像是一部精致的钟表，所有齿轮和发条都被精确地装配起来，严格按照既定的逻辑运转，你只能看到结果的呈现，而很难捕捉到作者的个人声音。例如，在描述伽利略与教会的冲突时，作者的笔墨极其克制，只是冷静地陈述了双方的观点、证据和最终的判决，没有使用任何煽情的词汇来引导读者的同情或愤慨。这种冷静到近乎冷酷的客观性，无疑保证了学术的严谨性，但对于我这样的普通读者来说，有时候会觉得缺乏一些“人情味”，少了些许能抓住人心的戏剧张力。不过，也正因如此，每当作者偶尔流露出一句精准而富有洞察力的总结时，那种力量感便格外突出，如同在平坦的沙漠中发现了一汪清泉，显得弥足珍贵。
评分这本书的结构处理得相当大胆，它没有遵循传统编年体的写法，而是采取了一种专题式的、跳跃式的叙事方法。有时候，它会用极大的篇幅去聚焦一个相对冷门但关键的转折点，比如中世纪伊斯兰黄金时代在光学和代数领域的贡献，然后又戛然而止，转而讨论文艺复兴时期解剖学图谱的绘制技术。这种叙事上的不连续性，对于习惯了线性阅读的读者来说，可能需要一定的适应期。但一旦进入作者构建的思维场域，你会发现这种结构反而更贴合知识演进的复杂性——知识的进步往往是多点开花，而非单线推进。我尤其欣赏作者在论述不同文化圈的科学成就时所展现出的那种平等的视角，没有居高临下的优越感，而是努力去理解每一种文明在特定时空条件下做出的独特智力贡献。书中关于印度数学家对零概念的引入，以及中国古代对机械原理的实践性应用，都有非常精彩的对比分析，使人对人类智慧的全球性图景有了更立体的认知。
评分妈蛋从春节到现在才断断续续看完，估计以后更没空看这种书了╭(╯ε╰)╮不过本书真心值得推荐，但哲学部分没有知识基础还是略有晦涩
评分科学是理解世界的有效途径，但科学模型只是心灵的产物，不能达到哲学上的实在。
评分和罗素的西方哲学史风格很像，到后面科学对于科学理论就有些看不懂了。
评分2017 - 51
评分如副标题所言，这本书突出了科学与宗教、当时思想文化背景的关系，对科学发现介绍详尽，对发现之意义的分析也鞭辟入里，对于英国经验主义伟大精神的描摹尤其出彩。这个版本是新出的，删去了译者在当年学术氛围下作的一些班门弄斧、断章取义的注释。作者是个作家，有科研背景，文笔不错，本书值得一读。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有