具体描述
本书以宋真宗朝的五位宰相为对象进行个案研究，目的是揭示士大夫政治下的君臣关系——以君臣权力互动为主要表现。宋真宗朝的这五位宰相，囊括了中国历史上宰相的基本类型。通过他们的政治活动，这五种类型的宰相呈现出不同的面貌。皇权与君臣关系是中国历史上的重大课题，通过不同类型的宰相的政治活动，这一课题被置于更为具体的历史场景中，在视觉上愈发清晰起来。
作者简介
王瑞来，1982年毕业于北京大学中文系古典文献专业；毕业后长期担任中华书局中国古代史编辑工作，曾编辑出版黄仁宇名著《万历十五年》；1990年应日本学习院大学聘任，担任学习院大学东洋文化研究所研究员至今；并以专著《宋代の皇帝权力と士大夫政治》（日本汲古书院2001年）获得史学博士学位，专攻为以宋代政治史为主的中国古代史与古典文献学。古籍整理与学术著作有：《鹤林玉露》（单著）（中华书局1983年）、《宋宰辅编年録校补》（单著）（中华书局1986年）、《中国史略》（日本DTP出版2006年）、《朝野类要》（附《朝野类要研究》、中华书局2007年）等；论文 《论宋代相权》（《历史研究》1985第2期）、《论宋代皇权》（《历史研究》1989年第1期）、 《<宋史・宰辅表>辨误》 （2004年《文史》2004年第66辑）、《皇权再论》（《史学集刊》2010年第1期）等百余篇。近著有《宰相故事：士大夫政治下的权力场》、《宋季三朝政要笺证》（均由中华书局于2010年出版）。
目录信息
——感言与寄语
第一章 定位皇权，肇始宰辅专政： “圣相。李沆
第二章 寻常作为，塑造皇权： “平世之良相”王旦
第三章 左右天子为大忠：“使气之寇准”
第四章 佞臣如何左右皇权：”瘿相”
第五章 宋代权相第一人：“罔上弄权”的丁谓
第六章 代王言者：真宗朝的翰林学士
第七章 从具体到集约
延伸阅读 写在书后的前言——皇权论综述
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
王瑞來教授在80年代發表的《論宋代相權》和《論宋代皇權》二文，對於中國古代皇權問題提出了新的看法，在中國史學界引起極大回響。此後他對於宋代皇權問題保持了持續的關注，在2001年出版了《宋代の皇帝権力と士大夫政治》一書。眼下這本《宰相故事——士大夫政治下的權力場》...
评分从头到尾读完了。认同作者的部分观点，但是绝不认同作者的总结论，即皇权走向象征化。对于史料的分析，刚开始作者往往能分析论述很好，一旦到了理论的总结部分，作者往往开始失去逻辑，生生往自己的理论上靠，让人感觉很是牵强。 作者的观点，有以下几个漏洞。 第一，君权和相...
评分同时,在范仲淹看来,天下谓寇准大忠,正在于他“能左右天子”。这里的“左右”,与现代汉语的动词“左右”语义相同。以能够左右天子为大忠,这大概是从宋代土大夫开始才有的观念。宋人有类似的表达。南中期刘炎的《迩言》卷7有“人臣以进谏为大忠”之语,可与之两相映照。“进谏”已...
评分王瑞來教授在80年代發表的《論宋代相權》和《論宋代皇權》二文，對於中國古代皇權問題提出了新的看法，在中國史學界引起極大回響。此後他對於宋代皇權問題保持了持續的關注，在2001年出版了《宋代の皇帝権力と士大夫政治》一書。眼下這本《宰相故事——士大夫政治下的權力場》...
评分说起这本书，是我5月份读的了，读这本书的起源，一是与宋朝有关，近期一直在看宋史方面的书籍，二是王瑞来先生的书籍之前未有接触，感兴趣，三是书名很吸引我，君臣自古以来直至如今，还是存在的，阶级社会哪能没有，即便不是阶级社会，我想也还是有的，社会的秩序是社会运行的...
用户评价
感觉王老师被黄仁宇坑了。
评分即便是多篇论文的拼合制作，如此之多的史料重复使用也令人汗颜。多次重复使用一条史料以论证不同问题，未免令人有偷懒之感。不仅运用史料重复，论断也大段重复，有个别段落甚至让人产生【这厮莫不是直接复制黏贴了吧】之类感想。关于中国古代法制是否完善的问题，作者一锤定音认为中国古代法制非常完善，实在令我弹眼落睛，中国古代法有史以来刑法极为发达，民商法却极为落后，这是公认。窃以为作者根本没有搞清楚皇帝诏令、道德城规、祖宗法度与现代法律之间的质的区别，所以才能说出如上的话来。但是话又说回来，此书对于了解宋代皇权、相权之情况还是很有助益。不过作者与前言说想要写的风趣这一点无疑失败了，完全没有学到黄仁宇的灵气，反而匠气十足。
评分真怕搞文学的人研究历史，满脑子都是浪漫的想法。作者以真宗朝的五个宰相和翰林学士群体作为考察对象，其叙述故事的背后是对皇权与相权问题的思考，王的问题是将真仁英三朝所谓的士大夫政治当做了宋代的典型，更甚者推广到整个帝制时代，为证明皇权象征说对史料随意筛选解释，让人怀疑其是否具备基本的专业素养。作者所谓的宰辅专政体制，基本忽略其权力来源于皇权，往往习惯将史料对于皇帝个人角色的避讳当真，又似奸臣责任论那套。王另一个突出的问题就是逻辑跳跃，将皇帝不想当做皇帝不能，如果君主专制就意味君主可以不顾国家机制运行的肆意妄为，乃至必须全方位走向行政事务的前台，那别说中国皇帝不能，就是君主专制这个词都是有问题的。以党争证明皇权的无力，置于宋代，连异论相搅的常识都直接忽略了。以专业的形式得出民科的结论，着实可笑。
评分感觉王老师被黄仁宇坑了。
评分真怕搞文学的人研究历史，满脑子都是浪漫的想法。作者以真宗朝的五个宰相和翰林学士群体作为考察对象，其叙述故事的背后是对皇权与相权问题的思考，王的问题是将真仁英三朝所谓的士大夫政治当做了宋代的典型，更甚者推广到整个帝制时代，为证明皇权象征说对史料随意筛选解释，让人怀疑其是否具备基本的专业素养。作者所谓的宰辅专政体制，基本忽略其权力来源于皇权，往往习惯将史料对于皇帝个人角色的避讳当真，又似奸臣责任论那套。王另一个突出的问题就是逻辑跳跃，将皇帝不想当做皇帝不能，如果君主专制就意味君主可以不顾国家机制运行的肆意妄为，乃至必须全方位走向行政事务的前台，那别说中国皇帝不能，就是君主专制这个词都是有问题的。以党争证明皇权的无力，置于宋代，连异论相搅的常识都直接忽略了。以专业的形式得出民科的结论，着实可笑。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有