圖書標籤: 霍布斯  論文相關  想翻   

喜歡 The Rhetoric of Leviathan 的讀者還喜歡

作者試圖在Skinner的基礎上研究霍布斯的修辭。批判那些忽視霍布斯《利維坦》的神學與形而上學部分的哲學研究。他在追溯《利維坦》成書起源的過程中，認為神學和形而上學很可能是作為政治修辭而具有政治意義的。霍布斯之所以這麼做的意圖在於開啓一場那個時代的文化變革——對中世紀的神學與哲學觀念進行“啓濛化”處理。因此，通過修辭術，霍布斯《利維坦》中的形而上學、神學與政治哲學是相融一體的體係結構。

作者試圖在Skinner的基礎上研究霍布斯的修辭。批判那些忽視霍布斯《利維坦》的神學與形而上學部分的哲學研究。他在追溯《利維坦》成書起源的過程中，認為神學和形而上學很可能是作為政治修辭而具有政治意義的。霍布斯之所以這麼做的意圖在於開啓一場那個時代的文化變革——對中世紀的神學與哲學觀念進行“啓濛化”處理。因此，通過修辭術，霍布斯《利維坦》中的形而上學、神學與政治哲學是相融一體的體係結構。

作者試圖在Skinner的基礎上研究霍布斯的修辭。批判那些忽視霍布斯《利維坦》的神學與形而上學部分的哲學研究。他在追溯《利維坦》成書起源的過程中，認為神學和形而上學很可能是作為政治修辭而具有政治意義的。霍布斯之所以這麼做的意圖在於開啓一場那個時代的文化變革——對中世紀的神學與哲學觀念進行“啓濛化”處理。因此，通過修辭術，霍布斯《利維坦》中的形而上學、神學與政治哲學是相融一體的體係結構。

作者試圖在Skinner的基礎上研究霍布斯的修辭。批判那些忽視霍布斯《利維坦》的神學與形而上學部分的哲學研究。他在追溯《利維坦》成書起源的過程中，認為神學和形而上學很可能是作為政治修辭而具有政治意義的。霍布斯之所以這麼做的意圖在於開啓一場那個時代的文化變革——對中世紀的神學與哲學觀念進行“啓濛化”處理。因此，通過修辭術，霍布斯《利維坦》中的形而上學、神學與政治哲學是相融一體的體係結構。

作者試圖在Skinner的基礎上研究霍布斯的修辭。批判那些忽視霍布斯《利維坦》的神學與形而上學部分的哲學研究。他在追溯《利維坦》成書起源的過程中，認為神學和形而上學很可能是作為政治修辭而具有政治意義的。霍布斯之所以這麼做的意圖在於開啓一場那個時代的文化變革——對中世紀的神學與哲學觀念進行“啓濛化”處理。因此，通過修辭術，霍布斯《利維坦》中的形而上學、神學與政治哲學是相融一體的體係結構。

作者认为霍布斯被视作是自由主义的先驱并不是一件完全的好事，（对比之前都认为霍布斯是绝对专制主义的辩护者而言），因为这对霍布斯研究产生了一些副作用——过分强调了霍布斯著作的政治维度而忽视了其他重要的部分。因此本书的目标便是致力于纠正此偏见。 在霍布斯的时代，无...

作者认为霍布斯被视作是自由主义的先驱并不是一件完全的好事，（对比之前都认为霍布斯是绝对专制主义的辩护者而言），因为这对霍布斯研究产生了一些副作用——过分强调了霍布斯著作的政治维度而忽视了其他重要的部分。因此本书的目标便是致力于纠正此偏见。 在霍布斯的时代，无...

作者认为霍布斯被视作是自由主义的先驱并不是一件完全的好事，（对比之前都认为霍布斯是绝对专制主义的辩护者而言），因为这对霍布斯研究产生了一些副作用——过分强调了霍布斯著作的政治维度而忽视了其他重要的部分。因此本书的目标便是致力于纠正此偏见。 在霍布斯的时代，无...

作者认为霍布斯被视作是自由主义的先驱并不是一件完全的好事，（对比之前都认为霍布斯是绝对专制主义的辩护者而言），因为这对霍布斯研究产生了一些副作用——过分强调了霍布斯著作的政治维度而忽视了其他重要的部分。因此本书的目标便是致力于纠正此偏见。 在霍布斯的时代，无...

作者认为霍布斯被视作是自由主义的先驱并不是一件完全的好事，（对比之前都认为霍布斯是绝对专制主义的辩护者而言），因为这对霍布斯研究产生了一些副作用——过分强调了霍布斯著作的政治维度而忽视了其他重要的部分。因此本书的目标便是致力于纠正此偏见。 在霍布斯的时代，无...