图书标签: 政治哲学 法理学 法学 哲学
发表于2024-11-03
Law, Liberty, and Morality pdf epub mobi txt 电子书 下载 2024
很薄一本小册子,逻辑区分的部分是政治哲学+法理学结合,逻辑本身不复杂,但是略啰嗦,语言不是很好懂。
评分法律与道德关乎于三个问题: 1.法律定义是否必须援引道德? 2.能否对法律进行道德批判 3.能否对道德进行法律上的强制? 哈特立足自由主义与功利主义对德弗林的反驳,是对第三个问题的回应。在实在道德(社会成员共享的道德)与批判道德(对社会进行批判的一般道德原则)的二分下,哈特指出: 1.德弗林认为不道德会损害社会,有组织的社会应当采取必要步骤维护自身存在;但如果实在道德与批评道德不相符,那么促成社会的革新而非维持会更好。 2.如果实在道德与批判道德一致,法律强制实在道德也不必然符合道德;实施法律强制需要正当理由,即对社会福利的改善。法律强制的原因不应该是特定道德,而是是否对他人造成伤害。 私领域的道德与否与法律无涉。凭依论辩或建议形成的自愿限制是良善生活的更好选择,而非道德民粹主义的强制。
评分批判Stephen以及Devlin对Mill的批判: enforcement of morality by law是功利主义意义上无效的,因为大众持有之道德不需法律维持,而被惩罚之少数只是出于畏惧而遵循。即使有效,亦不可取,因为即使维持一个道德体系是维持社会运转必不可少的手段,或者自身就是有价值的目的,也并不代表需要一个由法律维系的,僵化的道德体系。Stephen等人误读了Burke的保守主义:制度与传统的价值,恰恰由于它是进化和累积的,而不是status quo的维持。Mill的反同化恰是反民主的,并在这个意义上是保守主义的。最终的问题在于: 维系这样一个道德体系,是否值得付出法律强制所带来的自由的损害的代价?Hart并不试图给予答案,只是要把这个自由的代价清楚展现。
评分很薄一本小册子,逻辑区分的部分是政治哲学+法理学结合,逻辑本身不复杂,但是略啰嗦,语言不是很好懂。
评分法律与道德关乎于三个问题: 1.法律定义是否必须援引道德? 2.能否对法律进行道德批判 3.能否对道德进行法律上的强制? 哈特立足自由主义与功利主义对德弗林的反驳,是对第三个问题的回应。在实在道德(社会成员共享的道德)与批判道德(对社会进行批判的一般道德原则)的二分下,哈特指出: 1.德弗林认为不道德会损害社会,有组织的社会应当采取必要步骤维护自身存在;但如果实在道德与批评道德不相符,那么促成社会的革新而非维持会更好。 2.如果实在道德与批判道德一致,法律强制实在道德也不必然符合道德;实施法律强制需要正当理由,即对社会福利的改善。法律强制的原因不应该是特定道德,而是是否对他人造成伤害。 私领域的道德与否与法律无涉。凭依论辩或建议形成的自愿限制是良善生活的更好选择,而非道德民粹主义的强制。
评分
评分
评分
评分
Law, Liberty, and Morality pdf epub mobi txt 电子书 下载 2024