《明史讲义》为孟森先生20世纪30年代在北京大学授课时的讲义。孟森先生是近代中国明清史研究的开创者，成就卓著。《明史讲义》虽为讲义，但却是第一次用新体裁系统地讲述明代历史，作者以《明史》考证明朝史事，并引证明人文集、私修史及野史笔记等，内容充实，并具有极明显的学术深度，对后辈学者影响极大。《明史讲义》简体横排，以适应现代读者的阅读习惯。加上后记，对作者其人及其书予以简要介绍，有助于现代读者加深理解。加上少量的历史图片，图文并茂，使读者知人论世、知世论人。选目精当、装帧得体、印刷精美，既是文史爱好者了解民国学术文化的一条重要渠道，也是值得书友珍藏的珍品。
具体描述
读后感
本书的大部分是扣史料，而且过分的扣明史，而非其他书籍，于是书中延续了明史的几乎全部基调，尤其是“明亡非亡于崇祯，实亡于万历、天启”，武宗败国，的论调。但世纪上与真正的明末相去甚远。而且延续了明史的东林党爱国论，但实际上，明亡于党争，党争最甚者便是东林党。东...
评分一 第一次听说孟森先生，是读鲁迅的《且介亭杂文·隔膜》，说总以为清朝的文字之祸，是由于笑骂了清朝，后来读孟森的《心史丛刊》，方知并不尽然。涉嫌笑骂，固然可以致祸，而“颂圣”也不见得安全，因为还要看资格，资格不够，便是“越俎代谋”，轻则屁股挨板子，重则脖子...
评分一 第一次听说孟森先生，是读鲁迅的《且介亭杂文·隔膜》，说总以为清朝的文字之祸，是由于笑骂了清朝，后来读孟森的《心史丛刊》，方知并不尽然。涉嫌笑骂，固然可以致祸，而“颂圣”也不见得安全，因为还要看资格，资格不够，便是“越俎代谋”，轻则屁股挨板子，重则脖子...
评分今天读完了孟森的《明史讲义》，晚明颠沛那一段写得真是零落哀伤。之前对晚明史只是粗粗了解。听高晓松讲的时候觉得就是还行。但看到《明史讲义》，孟先生择取史料，去文存史，将一个王朝的结局写得如此哀婉感伤。 这种感伤，并不是不该灭亡的遗憾，也不是故国入胡的愤懑，是一...
评分用户评价
三代以下，得国最正者，唯汉与明，细品本朝太祖言行，多与明太祖重合……
评分六年前读近夺门，今从头重读。文概考备，见解独到，至今仍不觉过时。只“得国最正者，惟汉与明”一句，就不知胜过多少庸夫之见，惜先生未亲见开国，以知汉明之继。通俗读物过度涂抹帝王将相，甚至为之讴颂的毛病，本书丝毫未犯。早前读当年明月的书，翻看了两三遍，颇为喜欢，现在再读本书，才知二者眼界之别，不过两书立意不同，不必苛求前者。
评分「明史讲义」是孟森先生的明史专著，从浩如烟海的史料中摘录精选并加之自己的多方搜寻甄别而来。书中诸多观点都已被史学家和大众所接受，比如明太祖励精图治的各项政策的由来、实施和运转百年后的衰落，以及对明实亡于万历的论断，对南明颠沛与其必然之结果分析。孟森先生坚持传统史观，注重对人对事的分析，从先生的点评来看，总能够跳脱出习见，根据史料和合理推测来提出自己的见解，成一家之言。但也不得不说，孟森先生的笔触相当生动，其中夹杂了大量的私人情感，或欣然、或赞许、或愤恨、或怒斥，全都跃然纸上。不过这些情感都是建立在稳健客观的事实基础上，从蛛丝马迹中剖析人物的确切心理，读来令人不得不信服，拍手称快，与之相和。
评分三代以下，得国最正者，唯汉与明，细品本朝太祖言行，多与明太祖重合……
评分条理清晰，获益匪浅，可惜重于帝胄政军，经济文化思想方面涉及较少。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有