Assessing the Lee Teng-Hui Legacy in Taiwan's Politics pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:M.E. Sharpe

作者:

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2002-11

价格:USD 92.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9780765610638

丛书系列:

图书标签:

• 台湾问题研究
• 李登辉
• 台湾政治
• 政治遗产
• 台湾历史
• 民主化
• 两岸关系
• 政治人物
• 转型政治
• 中华民国
• 政治研究

评估台湾政治中的李登辉遗产 一部深入剖析李登辉时代对台湾政治、社会及两岸关系所产生深远影响的权威性著作。本书超越了简单的传记叙事，旨在系统性地考察前总统李登辉执政期间（1988-2000年）所推行的改革措施，及其在台湾民主化进程中的奠基性作用，并探讨这些遗产如何在后李登辉时代的台湾政治版图中持续发挥作用。 本书的核心论点在于，李登辉不仅是一位“民主先生”，更是一位深刻重塑台湾身份认同、重构国民党权力结构并为台湾迈向成熟民主体制铺平道路的“政治工程师”。本书通过对大量一手史料、内部文件、国会辩论记录以及关键政治人物的深度访谈，力求全面、多维度地揭示李登辉政治遗产的复杂性与争议性。 第一部分：民主转型的架构师 本部分着重分析李登辉如何在其政治生涯的早期，利用其在国民党内的技术官僚身份，逐步积累政治资本，最终实现“和平的革命”。 1. 路线斗争与权力清洗： 详细考察1987年至1993年间，李登辉如何巧妙应对党内保守派（如“本土派”与“外省派”的旧有派系）的挑战。本书特别关注“非主流派”的兴起与挫败，分析李登辉如何利用制度性权力，通过人事布局和关键的政治行动（如废除《动员戡乱时期临时条款》），巩固其作为“党机器”最高决策者的地位，为后续的政治松动创造了必要条件。 2. 宪政改革的里程碑： 深入分析1990年代台湾一系列修宪工程的内在逻辑与外部压力。本书详细梳理了“野百合学运”对修宪进程的催化作用，并辨析了李登辉政府在“万年国会”问题上的解决方案。探讨了“终结动员戡乱时期”的政治意涵——这不仅是程序上的修改，更是对“反攻大陆”意识形态的根本性告别，为台湾政治自主性提供了宪制基础。重点分析了总统直选制度的引入，以及其对台湾政治生态（如政党竞争模式、候选人特质）的永久性改变。 3. 司法独立与法治建设： 评估李登辉时期在提升司法独立性、加强人权保障方面的努力。考察了“清理万年国会”后，新旧体制交替过程中，法律与政治的博弈，以及对“转型正义”早期探索的初步影响。 第二部分：身份政治与国家认同的重塑 本书的第二部分聚焦于李登辉时代对“台湾人”概念的政治化与主流化过程，这是其遗产中最具争议也最具影响力的部分。 1. 本土化浪潮的引导与控制： 剖析李登辉政府如何从被动应对本土化诉求，转变为主动引导本土化议程。本书细致考察了“台湾化”政策在教育、文化、历史叙事等领域的渗透，以及政府如何利用“去中国化”的倾向，重塑国民党形象以争取本土选民。探讨了“新国家运动”与李登辉的“渐进式台独”之间的复杂关系——李登辉一方面安抚了本土派，另一方面又通过对“国家主权”的模糊界定，确保了政治的平稳过渡，避免了与既有威权体制的直接冲突。 2. 台湾经济模式的结构性转变： 分析李登辉执政后期，台湾经济结构从劳动密集型向技术密集型转型的过程，以及政府在金融自由化和产业升级中的角色。探讨了“南向政策”的早期构想及其在应对日益增强的两岸经济依赖性时的战略考量。同时，审视了经济自由化带来的社会分配不均问题，为日后民进党兴起提供了重要的社会经济基础。 3. 两岸关系的“稳定器”与“催化剂”： 深入研究“辜汪会谈”、“两岸人民关系条例”的制定，以及“一国两制”的早期论述。本书认为，李登辉在两岸关系上采取了“求稳但不求和”的策略，通过确立台湾内部的政治自主性，反而为更稳定的两岸互动创造了条件。分析了“海峡两岸人民关系条例”如何首次在法律层面上界定了台湾与中国大陆的非国家对等关系，并讨论了“两个务实对等”原则在1990年代的政治意图。 第三部分：遗产的延续、修正与挑战 本部分将视角转向李登辉卸任之后，考察其政治遗产如何被后继者（包括其所属政党及反对党）所继承、曲解或修正。 1. 国民党内的分裂与“去李化”： 详述李登辉与马英九政府在两岸政策和台湾身份认同上的根本分歧。分析国民党在李登辉时代结束后，如何试图“去李化”，以重获深蓝选民支持，以及这种努力对国民党长期本土化战略的损害。 2. 民进党对李登辉民主遗产的吸收： 考察民进党如何批判李登辉的“渐进式台独”，但在实际执政中，却在很大程度上沿用了李登辉建立的宪政框架和民主动员模式。分析“台湾本土化”话语的演变，以及李登辉对“台湾主体性”的贡献如何被新的政治论述所吸纳。 3. 历史评价的代际差异： 探讨在千禧年之后，不同年龄层和政治光谱的台湾民众如何看待李登辉的功过。分析其在“亲美派”和“本土派”中获得的较高评价，以及在“统派”和部分“改革派”中受到的严厉批评（尤其关于其晚年对两岸关系的激进言论）。本书强调，李登辉的遗产并非一个静态的符号，而是一个持续被台湾社会动态协商和重估的政治文本。 结论：不完整的现代化： 本书总结认为，李登辉的遗产是台湾从威权到民主、从“中国”到“台湾”的结构性转型中不可或缺的一环。他通过在关键的历史隘口上做出的政治权衡，确保了台湾的民主化进程避免了剧烈的社会动荡。然而，其刻意留下的模糊性（尤其在最终国家定位和两岸关系上），也为后来的政治纷争埋下了伏笔，使得台湾的身份认同与国家安全问题至今仍是悬而未决的挑战。 本书适合对象： 政治学、历史学、台湾研究、国际关系领域的学者、政策制定者，以及所有希望深入理解当代台湾政治动力学与国家构建过程的严肃读者。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格，初看之下，颇有些老派史学著作的影子，那种严谨到近乎板正的叙述方式，让人联想到上个世纪八九十年代的政治学专著。它仿佛一位耐心的讲解者，不急不躁地为你铺陈每一个历史场景，每一个关键人物的立场。我尤其欣赏其中对于台湾社会在特定历史时期所经历的身份认同撕裂状态的侧面描绘，尽管这些描绘并非主题，却如同背景音一般，持续不断地提醒着我们，所有的政治行动都置于一个巨大而无形的文化熔炉之中。不过，这种过度依赖既有政治语言的叙事方式，也带来了一个小小的弊端：它似乎在刻意保持一种超然的、全知全能的视角，反而削弱了故事本身的张力。我更希望看到一些更具文学性的笔触，或者说，一些能够捕捉到那些历史瞬间中人物内心矛盾与挣扎的细节。毕竟，政治人物的伟大与否，往往就体现在他们做出艰难抉择的那一刻。这本书在这方面显得有些克制，仿佛作者在极力避免将个人情感或主观判断投射到历史人物身上，最终使得整本书读起来少了一点“人味儿”，多了一些教科书式的教科书感，让读者难以产生那种强烈的代入感和共鸣。

评分☆☆☆☆☆

这本书，说实话，拿到手的时候，我对它的期望值是挺高的。毕竟，李登辉在台湾政治史上的地位，那绝对是举足轻重的，一个“民主先生”的形象，在不少人的心中是根深蒂固的。我本以为这本书会像一篇精心打磨的学术论文，深入剖析他推行的一系列改革，尤其是终结“动员戡乱时期”和推动“宁静革命”的那些关键节点。我期待看到的是对国民党内部权力斗争，以及他如何在复杂的两岸关系中周旋，最终为台湾政治格局带来颠覆性转变的细致描摹。特别是关于他如何在卸任后，依然保持着对台湾政坛的巨大影响力，这种“精神领袖”式的存在感是如何构建和维持的，这方面的内容我非常感兴趣。然而，读完之后，我发现它更像是一份详尽的政治年谱，侧重于事件的罗列和既定结论的陈述，缺乏那种令人耳目一新的、颠覆传统认知的深刻洞察。它很好地梳理了时间线，让读者对“发生了什么”有了清晰的认知，但对于“为什么会这样发生”背后的复杂人性、微妙的利益权衡以及决策过程中的挣扎与妥协，却着墨不多，让人感觉隔着一层玻璃在观察历史。这使得这本书在提供广度上令人满意，但在挖掘深度上略显保守，仿佛作者害怕触及那些尚未完全定论的敏感区域，最终给我的感觉是“安全”有余，而“震撼”不足。

评分☆☆☆☆☆

从装帧和排版的角度来看，这本书无疑是印刷精美的，纸张质感厚实，字体选择也相当清晰易读，这在如今这个充斥着廉价出版物的时代，已经算是一种小小的享受了。它似乎是为那些喜欢在书房里，泡上一杯茶，慢慢研读的严肃读者准备的。然而，这种传统且略显沉闷的排版风格，在内容呈现上形成了一种有趣的对比——内容的严肃性与形式的经典性达到了统一。但我不得不说，对于习惯了更具视觉冲击力和多媒体辅助的新一代读者而言，这本书可能显得有些“老气横秋”。我期待看到在处理复杂的政治图谱和权力网络时，能够有一些图表、时间轴或者关键人物关系的网络图来辅助理解，这对于梳理台湾政坛盘根错节的关系网是极有帮助的。这本书在信息密度上是相当高的，但结构上过于依赖纯文字的段落推进，使得在消化吸收那些复杂概念和相互交织的事件时，需要读者付出更多的脑力劳动来构建自己的心智地图。因此，虽然内容扎实，但在信息可视化和阅读体验的友好度上，仍有提升的空间，尤其是在今天这个信息碎片化的时代。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我留下的最深刻印象，或许是它在处理“继承”与“断裂”这个核心矛盾时的微妙处理。它清晰地展示了李登辉如何在继承蒋经国遗志的外衣下，一步步地推动台湾政治的根本性变革，完成了从威权到民主的和平过渡。这种“渐进式革命”的叙事逻辑贯穿始终，并且构建了一个相对完整的逻辑闭环。然而，对于这本书所构建的这个“李登辉的政治遗产”叙事框架，我总有一种想要“反向操作”的冲动。比如，它如何评估那些被他“中断”的进程？那些未竟的改革或被边缘化的声音，在今天的台湾政治光谱中又投下了怎样的阴影？优秀的政治史研究，理应不仅要赞颂胜利者的成就，更要审视其决策留下的长期“负资产”或未解决的结构性矛盾。这本书在肯定其历史功绩方面做得非常充分，但对于其政策的“滞后效应”和遗留下的结构性困境的批判性反思，则显得相对薄弱，这让整部作品的结论带着一丝不可避免的赞颂色彩，缺乏那种必要的、批判性的张力，使得它更像是一份官方历史的梳理，而非一次大胆的政治遗产的清算与再评估。

评分☆☆☆☆☆

读完之后，我思考了很久，这本书在论述的深度和广度之间，明显倾向了“广度”。它试图涵盖李登辉政治生涯的方方面面，从早期的技术官僚身份，到后期的“台湾之子”形象塑造，再到对两岸政策的影响。这种全面覆盖的努力是值得肯定的，它确保了读者不会遗漏任何一个重要的历史侧面。但正因为想面面俱到，许多关键的转折点，比如他如何说服党内保守势力接受“修宪”的关键幕后交易，或是他在面对民众抗议时的真实心态，都只是被轻描淡写地带过，像是在地图上快速标示地名，却没能深入到城市的肌理之中。这种策略使得这本书更适合作为一部快速入门或进行知识点回顾的参考书，而非一部能够引发深刻学术争鸣的开创性著作。它提供了大量可以引用的事实和数据，为后续研究打下了坚实的基础，但它并未真正深入挖掘那些决定历史走向的“人性灰度”地带，使得人物形象略显扁平化，缺乏一种动态的、不断自我否定的复杂性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆