中国高等学校的分类问题 pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:浙江大学课题组编

出品人:

页数:255

译者:

出版时间:2009-8

价格:39.20元

装帧:

isbn号码:9787040267877

丛书系列:

图书标签:

高等教育学
♦高教所图书馆
◎中国
高等教育
大学分类
中国教育
教育史
教育政策
学科发展
院校类型
教育体制
学术研究
高等教育发展

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小美书屋

book.quotespace.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

《中国高等学校的分类问题》是在完成教育部高等教育司高等教育专题研究项目“中国高等教育分类与定位问题研究”的基础上形成的。全书以翔实的资料、独特的视角和新颖的方法，对2006年全国1853所普通高等学校的类型做出合理划分(包括52所研究生院大学、666所普通本科院校和1135所高等职业院校)，研究给出的高校分类定量定性标准可供各类院校科学定位和研究工作参考，亦可供教育行政部门宏观指导选作依据。

好的，这是一份关于探讨非中国高等学校分类体系的图书简介，内容详尽，力求自然流畅，避免任何AI痕迹。 --- 图书简介：全球高等教育体系的结构、演变与功能性比较研究书名：范式转移：全球主要经济体高等教育分类体系的比较人类学考察导言：超越本土语境的必要性在全球化浪潮席卷的今天，高等教育体系的结构和分类方式已成为衡量一个国家教育质量、科技创新能力乃至社会流动性的关键指标。然而，现有的关于高等教育分类的研究，往往过度聚焦于单一国家的内部逻辑，尤其是以特定区域（如东亚部分国家）的行政划分和历史沿革为中心构建的分类模型。本书正是基于对这种局限性的深刻认识，将研究的聚光灯投向了全球范围内具有代表性的高等教育分类体系，旨在通过跨文化、跨制度的比较分析，揭示不同社会经济结构如何塑形其对“大学”的定义、层级划分及其功能定位。本书并非对某一特定区域内高校分类的重复梳理，而是致力于构建一个普适性的比较分析框架，用以解构和重构诸如北美（以美国、加拿大为代表）、西欧（以英国、德国、法国为代表）以及部分新兴工业化经济体（如印度、巴西）的高等教育机构分类模式。第一部分：分类的哲学基础与历史溯源高等教育的“分类”并非一个中立的技术操作，它深刻嵌入了特定社会的历史脉络、权力结构与价值取向。本部分将从比较哲学人类学的角度，探讨不同文明区域如何定义“高等教育”这一概念的边界。第一章：知识的谱系与分类的权力本章深入剖析了西方中世纪大学的起源（如博洛尼亚模式与巴黎模式），以及这些早期结构如何影响了现代分类的“精英化”倾向。我们将详细考察英国的“罗素集团”模式与美国“常春藤联盟”模式在历史演进中，如何通过资源集中、声誉积累以及校友网络，完成了事实上的社会分层。这种分层，本质上是对“研究型大学”这一概念的垄断性定义。第二章：大陆体系的行政性与专业性分野与英美体系的声誉驱动不同，欧洲大陆，特别是法国和德国，其高等教育分类深受国家集权和专业技术导向的影响。本章重点分析了德国的“大学（Universität）”与“应用科学大学（Fachhochschule）”之间的严格二元结构，探究这一分类如何服务于战后德国的工业复兴战略，以及其在融合“研究”与“实践”方面所面临的内部张力。同时，我们将审视法国“大学校（Grandes Écoles）”体系的特殊性，这种培养国家精英的路径，是如何绕开传统大学体系而形成权力核心的。第二部分：现代分类体系的功能性解构进入20世纪后期，随着高等教育的普及化和市场化，传统的、基于历史渊源的分类已无法完全解释高校的实际功能。本部分着重分析了当代分类体系是如何围绕“研究产出”、“教学质量”和“社会服务”三大功能轴线进行重构的。第三章：基于研究绩效的分类模型：美国的“卡耐基分类”再审视美国大学理事会（Carnegie Classification of Institutions of Higher Education）被视为全球最成熟的研究绩效分类工具之一。本书将对该分类体系进行细致的解剖，考察其指标体系——例如博士学位授予频率、研究经费的规模与来源——如何固化了“R1型”研究密集型大学的主导地位。我们着重分析，当这一分类被引入其他国家或地区时，可能出现的模型适用性偏差，特别是对于那些以本科教学或区域服务为主导的机构。第四章：教学质量与问责制的驱动：英国的“本科等级评估”与澳大利亚的“质量框架” 相较于美国对“研究”的偏执，英国和澳大利亚等国更强调对教学质量和学生体验的量化评估。本章将详述英国的“教学卓越框架（TEF）”及其前身，分析这种以评估为核心的分类手段，如何影响了大学的资源分配和学科设置。我们对比了这些基于“问责制”的分类方法，如何与传统基于声誉的分类发生冲突，以及这种冲突对新兴高校的影响。第五章：区域定位与地方使命：加拿大、北欧与拉丁美洲的特殊案例并非所有高等教育系统都以全球声誉为最高目标。本章将转向那些更强调区域发展与社会公平的分类实践。例如，加拿大各省在高等教育拨款中对“社区影响”的考量；北欧模式中对“全民普及”和“区域中心”的制度性保障。在拉丁美洲部分国家，高等教育的分类则常常与解决社会不平等、培养地方技术人才的政治使命紧密相连。这些案例揭示了分类体系可以成为社会政策的有力工具，而非仅仅是学术成就的排名。第三部分：分类体系的未来走向与挑战第六章：数字时代的挑战：在线教育与跨国合作对传统分类的消解随着全球MOOCs的兴起和跨国大学联盟的常态化，传统的“地理边界+法人实体”的分类逻辑正受到前所未有的挑战。本章探讨了混合式教学、数字学位项目，以及新兴的私立教育集团，如何模糊了“大学”、“学院”甚至“教育提供者”之间的界限。我们预设了未来分类体系可能需要纳入的“教学交付模式”和“国际化程度”等新维度。第七章：比较视角的反思：如何避免分类的僵化与固化本书的结论部分，旨在提炼出进行高等教育分类比较研究的价值。我们强调，任何单一的分类模型都不应被视为“最优解”。深入理解不同分类体系背后的意识形态、经济驱动力和政治意图，有助于教育决策者避免盲目模仿，而是能根据本国国情，审慎构建一套既能反映学术卓越，又能服务社会发展的多维度、动态的分类框架。本书最终呼吁，未来的高等教育分类应更具包容性、适应性与功能导向性，以应对21世纪知识经济的复杂需求。 --- 本书适合对象：高等教育政策制定者、教育行政管理人员、教育社会学及比较教育学领域的学者、以及所有对全球高等教育结构变迁感兴趣的读者。核心贡献：本书提供了一套严谨、非本土中心主义的比较工具，为理解和评估全球范围内高校体系的组织逻辑与功能定位，提供了深刻的理论基础和丰富的案例支撑。它将读者的视野从局部的行政等级中解放出来，转向对全球高等教育生态系统中权力、资源与知识流动的宏观把握。