具体描述
《汉语的韵律、词法与句法(修订本)》讲述了：学科进步的一个重要标志就是“言必有据”而不“信口开河”。以前曾有这样的说法：“单音节动词加双音节名词的1+2形式显然不符合韵律要求，所以较为少见。”现在不管谁谈韵律句法，就如同谈形式句法一样，首先要问：“你的韵律要求是什么？”没头没脑的“要求”说不通了。事实上，单音节动词加双音节名词的1+2式，是汉语非常流行的韵律格式（如：开玩笑、说笑话、看电影、写大字……）。毫无疑问，即使是“韵律”，也和其他学科一样，讲究的是“法”、是科学的严密性！试想，上文所谓“少见”难道是“不符合要求”的必然结果吗？显然逻辑不通：少见的不一定不合法，合法的也不一定就多。严格地讲，不合要求的结果不应出现，岂止少见！——“合不合要求”是“有没有”的问题，“少见多见”是“使用”的问题，两者分明是学理的进步。当然，因为违背规则而不得不稍加改变才能出现的现象也是有的；因为需要改变，所以比较少见也是可以理解的。但这种“少见”和“不符合要求所以较为少见”是两回事，因为“改变”正是“服从”要求的结果——“少见”不但没有说明它们“不符合要求”，反而证明了“要求”的威力。
学科的严密更有待概念的清晰。譬如说，“不符合韵律要求也不等于绝对不说”，表面看来很客观，但实际违背了学术上的严格逻辑。因为如果某种现象和我们的规则相互冲突，那么，要么规则可能不对，要么不合规则的现象是例外（不是反例）。试想，如果真的“不符合韵律要求也不等于绝对不说”的话，那么“要求”还叫“要求”吗？如果韵律是这样，那么“不符合逻辑要求”是不是“也不等于绝对不成”呢？如果逻辑不是这样，为什么偏偏语言的规则是这样呢？这不成了语言学家有问题了吗？如果认为什么样的要求（或规则）都是这样（都不能严格），那么到底是“要求”的问题呢？还是制定、分析和处理“要求”的人的问题呢？
作者简介
冯胜利，香港中文大学教授。北京语言大学长江学者。1977年考入北京师范大学，先在历史系攻古史，两年后又考入中文系陆宗达教授门下读研究生，文史兼治。毕业后留校任教，很快即留学美国，受业于宾夕法尼亚大学拉波夫教授，专攻西方语言学，并获得语言学博士学位。曾为美国堪萨斯大学东亚系终身教授，哈佛大学东亚语言文明系教授、中文部主任，哈佛北京书院主任，北京语言大学长江学者讲座教授。曾任国际中国语言学会理事，《中国语言学论丛》副主编，美国国家自然基金会项目申请评审人；现为近十种国内外语言学及语言教学杂志编委，以及国内外语言学杂志和出版社审稿人。
目录信息
第一节 什么是韵律词
第二节 韵律词的基本类型
第三节 复合词对韵律词的依赖关系
第四节 韵律词对复合词的制约
第五节 其他相关形式与理论推导
第二章 韵律词和复合词的历史来源
第一节 古汉语复合词的判定标准
第二节 赵岐《孟子章 句》中的复合词
第三节 复合词来源的传统解释
第四节 双音化的历史来源
第五节 古代复合词发展的韵律机制
第六节 理论预测与实践结果
第七节 结语
第三章 四字格与复合韵律词
第一节 “四字格”的独立性
第二节 什么是复合韵律词
第三节 “四字格”的标准组合方式
第四节 “四字格”重音形式的推导
第五节 [1××2]和[×1×2]重音形式的语用区别
第四章 韵律对句法的制约
第一节 有关普通重音的一般论述
第二节 普通重音在汉语及英文里的表现
第三节 如何确定句子普通重音的韵律结构
第四节 韵律结构对句法构造的制约
第五节 结语
第五章 韵律与句法演变
第一节 先秦汉语中的“SOV”形式
第二节 两种截然不同的宾语前置
第三节 关于倒置的不同解释
第四节 句法演变与重音转移
第五节 结语
第六章 韵律与文学
第一节 汉语的文学属性
第二节 骈偶的历史溯源
第三节 骈偶的韵律机制
第四节 语言学上的自由与限制
第五节 文学上的奇偶相间
参考文献
附录：汉语韵律语法现象辑要
重要概念及术语索引
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
角度新创，对汉语言有很多清晰的解剖和有趣的发现。
评分难道是因为我是做语音的吗？为啥我老觉得各种语法语义解释是浮云，韵律是王道？？？
评分怒推中间两章。相当有说服力。
评分说实话prosodic grammar 我总是不太能接受。
评分全新的角度，尤其钦佩笔者的文笔，全异于语言学的著作
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有