具体描述
本書是由兩位長期對史學方法有興的學者所撰，一位是前台大歷史系主任古偉瀛博士，一位是美國羅文大學歷史系副教授兼主任王晴佳博士。
兩位認為後現代主義這一名詞已為人所熟知，但不論在學界或社會上，許多人對此主義仍不甚瞭；一些人琅琅上口，但所知十分膚淺，似懂非懂。此種情況，在史學界尤甚，因此決定合撰本書，前半部介紹後現代主義的來龍去脈，後半部以具體的例子分析並探討一些具後現代意識或受其影響的中國歷史著作。
本書有三大特點：其內容是史學的，其手法是易懂的，而其取徑則是反思的。本書適合大學程度以上的讀者閱讀；亦可作為大學歷史系「史學導論」、「歷史研究法」或「史學方法論」的教材之一。
作者简介
王晴佳：生于上海，大学毕业于华师东师范大学历史系，现为美国罗旺大学（RowanUniversity）历史系主任，教授。研究领域，史学理论与比较史学史。主要著作：英文著作有Inventing Chinathrough History：the May Fourt Approachto Historiography和Turning Pointsin Historiography：A Crosscultural Perspective（与格奥尔格·伊格尔斯合编）；中文著作有《西方的历史观念：从古希腊到现代》，《台湾史学五十年：传承，方法，趋向，1950年-2000年》，《西方著名史家评价》（合编）等。
1946年生于台北。台湾大学历史学学士，硕士，加拿大不列颠哥伦比亚大学历史学博士。19994年~1997年，任台湾大学教授，历史研究所所长等职。曾为美国密歇根大学，德国马堡大学，哈佛燕京学社等院校的访问学者，以及日本交流协地的历史研究者。瑞为台湾大学专任教授，讲授史学方法论，中国近代史，英文史著等课程，专治中国近代天主教会史和史学方法。
目录信息
第一章 後現代主義的緣起
第二章 向「大寫歷史」挑戰
第三章 語言、文本、歷史
第二部分 後現代史學的開展
第四章 二十世紀的西方史學
第五章 歷史學的多樣化
第六章 後現代史學？
第三部分 後現代主義與中國史學
第七章 傳統史學受到的挑戰
第八章 具後現代意識的重要中國史著作舉隅
第九章 中國史研究的後現代傾向？
· · · · · · (收起)
读后感
《后现代与历史学》 饶有兴味的是，后现代对历史研究的冲击最为猛烈。首先，从后现代主义对普遍理性的攻击而言，它就直接质疑了启蒙运动以来思想家试图在历史演变中寻求规律或通则的企图；其次，后现代主义者对现代的思维模式提出质疑，认为那种用循序渐进的方式来说理、论证的...
评分《后现代与历史学》 饶有兴味的是，后现代对历史研究的冲击最为猛烈。首先，从后现代主义对普遍理性的攻击而言，它就直接质疑了启蒙运动以来思想家试图在历史演变中寻求规律或通则的企图；其次，后现代主义者对现代的思维模式提出质疑，认为那种用循序渐进的方式来说理、论证的...
评分《后现代与历史学》 饶有兴味的是，后现代对历史研究的冲击最为猛烈。首先，从后现代主义对普遍理性的攻击而言，它就直接质疑了启蒙运动以来思想家试图在历史演变中寻求规律或通则的企图；其次，后现代主义者对现代的思维模式提出质疑，认为那种用循序渐进的方式来说理、论证的...
评分《后现代与历史学》 饶有兴味的是，后现代对历史研究的冲击最为猛烈。首先，从后现代主义对普遍理性的攻击而言，它就直接质疑了启蒙运动以来思想家试图在历史演变中寻求规律或通则的企图；其次，后现代主义者对现代的思维模式提出质疑，认为那种用循序渐进的方式来说理、论证的...
评分《后现代与历史学》 饶有兴味的是，后现代对历史研究的冲击最为猛烈。首先，从后现代主义对普遍理性的攻击而言，它就直接质疑了启蒙运动以来思想家试图在历史演变中寻求规律或通则的企图；其次，后现代主义者对现代的思维模式提出质疑，认为那种用循序渐进的方式来说理、论证的...
用户评价
这本书真正的高明之处，在于它超越了单纯的学术批评，它触及了我们作为文化存有者，如何与过去进行对话的核心困境。阅读过程中，我不断地反思自己日常生活中所依赖的那些“历史感”究竟是如何被塑造出来的，哪些是我们“必须相信”的集体记忆，哪些又是为了维持某种社会秩序而被精心“编织”出来的叙事。作者没有给出任何安慰性的答案，反而用一种近乎冷峻的眼光，展示了历史学的自主性和其面临的巨大挑战——如何在坚守知识的严谨性的同时，回应时代对意义重构的迫切需求。这本书读完之后，我感觉自己的知识结构被重新校准了一遍，那种对既有观念的冲击感久久不能平息，它不仅仅是一本关于“历史学”的书，更是对“我们如何理解世界”这一根本问题的一次深刻叩问。
评分这本书的结构组织非常巧妙，虽然主题宏大且抽象，但作者通过一系列精心挑选的论据和论证路径，将复杂的理论系统化、图像化了。给我留下深刻印象的是其中关于“时间意识转变”的部分，作者没有停留在对理论家观点的简单罗列，而是深入挖掘了这些观念在具体历史写作实践中引发的连锁反应。这种将纯粹的哲学思辨与具体的文本操作相结合的手法，使得全书的论述既有高度，又有扎实的落脚点。我感觉自己像是在跟随一位经验丰富的向导，穿梭于后现代哲学错综复杂的思想迷宫中，每到一个关键的路口，作者都会清晰地指出前人是如何走到这里的，以及我们现在应该如何选择下一步的观察角度。这种清晰的导航能力，极大地降低了阅读门槛，使得即便是初次深入接触这些议题的读者，也能感受到一种逐步明晰的智力提升过程，让人信心倍增。
评分这本书的开篇就给我一种迎面而来的挑战感，它似乎并不急于提供易于消化的结论，而是直接将读者抛入了一个充满悖论和辩证的思辨场域。我阅读的过程中，时不时会停下来，在书页边空白处写下自己的疑问和联想，这实在是一本需要“慢读”的著作。作者在论述中展现出的那种游刃有余的思辨能力，让人不得不佩服其深厚的学养和对不同学派观点的精准拿捏。比如，它对某些经典历史著作的重构性解读，简直是教科书级别的范例，它没有简单地批判，而是展示了在新的认知工具下，旧的叙事是如何不堪一击的，又是如何顽固地潜藏在我们的文化肌理之中。这种解构与重塑的过程，读起来酣畅淋漓，仿佛参与了一场智力上的高空走钢丝。这本书的价值，不在于给你一个确定的答案，而在于让你对“确定性”本身产生深刻的怀疑，这对于任何一个在信息洪流中寻找立足点的思考者来说，都是至关重要的。
评分我必须承认，这本书的阅读体验是相当“消耗心力”的，但这种消耗感恰恰是高价值阅读的标志。它对专业术语的运用极为精准，没有丝毫的含糊其辞，这要求读者必须具备一定的理论背景，否则很容易在概念的迷宫中迷失方向。我特别欣赏作者在处理那些棘手的伦理与认识论交叉问题时的审慎态度。例如，当讨论到历史的“在场”与“缺席”时，书中引用的那些案例分析，角度刁钻而又极其有力，直指现代性建构下历史学科的内在矛盾。它不回避那些令人不安的结论，而是坦然地展示了历史叙事作为一种权力运作的机制，是如何在看似客观的背后，隐藏着选择、遗忘和赋权的复杂过程。这本书不是用来消遣的，它是用来“磨砺”你的思维的工具，读完之后，你会发现自己看待任何文本、任何信息时，都会下意识地去追问它的“身后事”，去审视其建构的逻辑链条。
评分这本书的书名真是让人眼前一亮，带着一种浓厚的学术气息和对当下思潮的敏锐捕捉。我一拿到手，首先被它封面上那种设计感深深吸引，那种将严肃的学术议题包裹在略带疏离和反思的视觉语言中，仿佛已经预示了内容的复杂与精妙。我期待它能为我打开一扇通往全新理解历史构建方式的窗户，尤其是在后现代思潮席卷人文社科领域的今天，历史学家们是如何应对叙事权力的解构、真理的相对性以及宏大叙事退场的困境的？我希望能看到作者如何细致入微地剖析那些曾经被视为铁板一块的历史“事实”，是如何在新的理论框架下被重新审视和书写的。这本书的厚度也显示出作者在梳理相关理论脉络和案例分析上的投入之深，这绝不是一本泛泛而谈的入门读物，更像是一场对历史学核心方法的深度挖掘和挑战。我特别好奇它如何处理时间性、记忆与文本之间的张力，毕竟，当我们不再相信单一、客观的历史记录时，我们如何安放历史的意义？这种探寻本身就充满了智力上的刺激。
评分十幾年後都是顯學了。
评分不错，讲的比较全面，如果想深入了解还是该去看罗列的原作。另，书中一口港台腔实在受不了，大陆不知道会不会再版。
评分不错，讲的比较全面，如果想深入了解还是该去看罗列的原作。另，书中一口港台腔实在受不了，大陆不知道会不会再版。
评分為這段話要加上一顆星： 其實從最根本上來想，後現代主義對史學家所造成的不安有其正面的意義，因為這終究是吊詭地及辯證地代表著一種對“表象”的懷疑以及對“真相”的內心深處的渴望。只要有這種渴望及自覺，再配合上一些史學的基本學術規範，史家較從前是更有條件做到更好的學術研究。
评分為這段話要加上一顆星： 其實從最根本上來想，後現代主義對史學家所造成的不安有其正面的意義，因為這終究是吊詭地及辯證地代表著一種對“表象”的懷疑以及對“真相”的內心深處的渴望。只要有這種渴望及自覺，再配合上一些史學的基本學術規範，史家較從前是更有條件做到更好的學術研究。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有