本书主要探讨了20世纪西方史学的特点和发展趋势。全书共八章,介绍和评述了20世纪西方史学的渊源,20世纪的德国、法国、英国、美国等国的史学发展情况,20世纪现代主义史学,20世纪的历史理论等,展现了20世纪西方史学的全貌。
于沛,中国社会科学院世界历史研究所原所长。现为世界历史研究所学术委员会主任,研究员,《史学理论研究》主编;中国史学会副会长、中国社会科学院史学理论研究中心主任;中国社会科学院研究生院世界历史系教授、博士生导师;北京大学历史学系学术委员会委员,复旦大学、武汉大学等校兼职教授。1992年起领取政府特殊津贴,1996年为中国社会科学院中青年有突出贡献专家。
1.0德国:在历史主义之后 1.1变革: 斯宾格勒(普遍主义与文化相对主义尝试) 兰普雷希特——多元文化史,集体心里,辩论:逃离修昔底德(失败,德国历史主义传统太强大) 1.2保守派: 梅尼克尝试:世界主义与个人价值理想,在维护历史主义的基础下,摆脱极权失败 缪勒:大德意志与元...
评分1.0德国:在历史主义之后 1.1变革: 斯宾格勒(普遍主义与文化相对主义尝试) 兰普雷希特——多元文化史,集体心里,辩论:逃离修昔底德(失败,德国历史主义传统太强大) 1.2保守派: 梅尼克尝试:世界主义与个人价值理想,在维护历史主义的基础下,摆脱极权失败 缪勒:大德意志与元...
评分1.0德国:在历史主义之后 1.1变革: 斯宾格勒(普遍主义与文化相对主义尝试) 兰普雷希特——多元文化史,集体心里,辩论:逃离修昔底德(失败,德国历史主义传统太强大) 1.2保守派: 梅尼克尝试:世界主义与个人价值理想,在维护历史主义的基础下,摆脱极权失败 缪勒:大德意志与元...
评分1.0德国:在历史主义之后 1.1变革: 斯宾格勒(普遍主义与文化相对主义尝试) 兰普雷希特——多元文化史,集体心里,辩论:逃离修昔底德(失败,德国历史主义传统太强大) 1.2保守派: 梅尼克尝试:世界主义与个人价值理想,在维护历史主义的基础下,摆脱极权失败 缪勒:大德意志与元...
评分1.0德国:在历史主义之后 1.1变革: 斯宾格勒(普遍主义与文化相对主义尝试) 兰普雷希特——多元文化史,集体心里,辩论:逃离修昔底德(失败,德国历史主义传统太强大) 1.2保守派: 梅尼克尝试:世界主义与个人价值理想,在维护历史主义的基础下,摆脱极权失败 缪勒:大德意志与元...
读完此书,我最大的感受是它在某种程度上修正了我对“进步史观”的固有认知。作者并没有盲目歌颂西方近百年来的社会变动,反而敏锐地捕捉到了每一次所谓“进步”背后所隐藏的结构性困境和道德滑坡。例如,在对福利国家的兴盛与衰落的论述中,那种对社会契约精神被消解的忧虑,描绘得入木三分。这本书的叙事节奏非常沉稳,像是一位经验丰富的老船长,带领我们缓缓驶过布满暗礁的历史海域。它没有太多戏剧化的煽情笔触,而是用一种近乎冷峻的目光审视着人性的弱点如何在复杂的社会机制中被放大。它迫使我们思考,那些看似光鲜的政治制度和社会成就,其基础是否依然坚固,或者说,它们是否在不知不觉中埋下了自我毁灭的种子。
评分这本书的行文风格,坦白地说,是极其扎实且略带古典学究气的,这对于习惯了快餐式历史解读的现代读者来说,可能需要一些耐心。但一旦沉浸其中,其深度便会显现出来。我最欣赏的是作者对历史解释权之争的关注,他似乎并不急于给出一个终极答案,而是引导读者去审视不同学派(比如年鉴学派、文化史学派)在解读同一段历史时所采用的不同“镜头”。这种方法论层面的探讨,对于希望提升自身批判性思维的读者来说,价值千金。特别是关于历史“客观性”边界的讨论,作者引用了大量哲学思辨,使得历史叙事本身成为了一个值得被解构和反思的对象。那种对史料的审慎对待和对阐释的谦逊态度,让人深感学者的风骨。这本书的价值,很大程度上在于它教会我们如何去“读”历史,而非仅仅“记”历史。
评分这部鸿篇巨制,无疑为我们打开了一扇理解近现代西方社会思想演变脉络的绝佳窗口。我尤其欣赏作者在梳理宏大历史叙事时所展现出的细腻笔触,尤其是在探讨民族主义兴起与两次世界大战之间那种错综复杂的因果关系时。书中的论证逻辑严密,无论是对凡尔赛体系的批判性回顾,还是对冷战初期意识形态对抗的深度剖析,都让人感到步步为营,令人信服。它并非简单地罗列历史事件,而是深入挖掘了驱动这些事件背后的深层文化心理和社会结构性矛盾。比如,作者对魏玛共和国时期知识分子心态的描绘,那种在现代性焦虑中挣扎的知识群体,对理解纳粹主义的滋生土壤起到了关键性的佐证作用。读完后,我感觉自己对“现代”这个概念的理解不再是线性的,而是充满了张力和多重解读的可能性。这种将宏大叙事与微观个体经验相结合的写作手法,使得历史仿佛重新鲜活了起来,而不是一堆陈旧的档案。
评分这部作品的真正强大之处,在于它对“断裂”与“连续”这两个核心历史哲学命题的深刻探讨。它没有满足于描绘一个连续的、线性的西方发展图景,反而着重揭示了二十世纪那些看似无法逾越的巨大鸿沟——比如科学理性与非理性思潮的对撞,全球化趋势与身份政治回归之间的拉锯。作者的叙事结构极其精巧,仿佛在编织一张巨大的网,将经济变革、哲学思潮、艺术运动乃至日常生活中的细微变化都纳入考量。阅读过程中,我不断地被提醒,历史并非由孤立的事件组成,而是由相互纠缠、彼此定义的力量场构成的。这种系统性的、整体性的把握能力,使得该书超越了一般的通史叙述,上升到了对历史规律的哲学思辨层面,令人深思良久。
评分这本书的学术厚度是毋庸置疑的,但更难能可贵的是,它成功地将晦涩的理论概念融入到具体的历史脉络之中,使得即便是对历史哲学不甚熟悉的读者也能感受到其魅力。我个人对其中关于“公共领域”衰落的分析印象最为深刻,作者巧妙地连接了大众媒体的兴起与公民政治参与度的下降之间的关系,这在今天的数字信息时代显得尤为具有警示意义。它的语言富有张力,并非一味地平铺直叙,而是通过精准的词汇选择,营造出一种时代特有的氛围感。例如,描述战后消费主义泛滥时所用的那些精准的比喻,仿佛能让人嗅到那个时代特有的浮躁与空虚。这种将思想史与社会史完美融合的能力,让整本书的阅读体验丰富而多维。
评分不错。尤其是法国那章,意识形态色彩很淡而且对影响法国史学发展的思想因素介绍的比较好。从整本书看西方史学内容仍然不全,但这目前几乎是无法避免的了。
评分做pre,按需翻过
评分兰普雷希特(36页)-兰普勒希特(38);费弗尔(75)-费舍尔(75);伊利雅斯(100)-伊利亚斯(102);劳伦斯·斯通(232)—劳伦斯·史东(244)。同一个人写的内容,名字都不一致,看来权威部门要整理一个西方著名学术家译名,要不然太乱啦
评分兰普雷希特(36页)-兰普勒希特(38);费弗尔(75)-费舍尔(75);伊利雅斯(100)-伊利亚斯(102);劳伦斯·斯通(232)—劳伦斯·史东(244)。同一个人写的内容,名字都不一致,看来权威部门要整理一个西方著名学术家译名,要不然太乱啦
评分不错。尤其是法国那章,意识形态色彩很淡而且对影响法国史学发展的思想因素介绍的比较好。从整本书看西方史学内容仍然不全,但这目前几乎是无法避免的了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有