Professing Literature pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 学科史
- 外国文学
- 美國
- 美国_英文系
- 歷史
- 文论
- 文學
- non-historic
- 文学研究
- 文学理论
- 学术著作
- 教授
- 文学教育
- 高等教育
- 文化研究
- 批评理论
- 阅读
- 学术出版
具体描述
Widely considered the standard history of the profession of literary studies, "Professing Literature" unearths the long-forgotten ideas and debates that created the literature department as we know it today. In a readable and often-amusing narrative, Gerald Graff shows that the heated conflicts of our recent culture wars echo - and often recycle - controversies over how literature should be taught that began more than a century ago. Updated with a new preface by the author that addresses many of the provocative arguments raised by its initial publication, "Professing Literature" remains an essential history of literary pedagogy and a critical classic.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书给我的感觉是，作者急于在学术界树立自己独一无二的地位，为此不惜牺牲清晰度和可读性。它更像是一份个人化的、未经充分打磨的博士论文的产物，充满了“我发现了别人没发现的东西”的自我满足感。书中关于某些“边缘文学”的讨论，本该是展现包容性和广度的绝佳机会，但作者的处理方式却显得非常傲慢和居高临下，仿佛在用一种“施舍”的姿态去审视那些被他归类为“次要”的作品。我期待的是一场对话，是思想的碰撞，结果却成了单方面的布道。如果一本理论著作需要读者耗费数倍于阅读原著文本的时间去解码，那么它的存在本身就值得商榷了。它无法激发我重新去阅读那些被提及的作品的欲望，反而让我对这种过度理论化的分析方法产生了强烈的逆反心理。
评分我不得不承认，这本书的排版和纸张质量确实不错，拿在手里很有分量感，这或许也是它能摆上书架的原因之一吧。但阅读的体验，嗯，就像是坐在一台老旧的、嘎吱作响的机器上，每前进一步都伴随着巨大的噪音和不适。这本书最让我困惑的一点是，它似乎完全脱离了“阅读”的实际乐趣。文学的魅力在于共鸣、在于想象力的拓展、在于情感的触动，然而，这本书里的一切都被冰冷地解剖成了各种结构模块和意识形态符号。作者似乎在努力证明文学是如何“建构”社会现实的，却忘记了文学首先是关于人的情感、挣扎和美丽的表达。读这本书的时候，我感觉自己像一个外科医生在给一具尸体做精密的解剖，虽然技术高超，但却失去了对生命的敬畏。对于热爱文学的普通读者来说，这本书提供的不是启迪，而是一种疏离感。
评分这本书简直是文学评论界的奇葩！我本来满怀期待地想深入了解一下当代文学思潮的脉络，结果读完之后，感觉自己像是误闯进了一个充满了各种晦涩术语和故作高深的理论迷宫。作者似乎非常热衷于构建宏大的理论框架，却忽略了文本本身最基本的阅读体验。举个例子，书中对某个著名小说家的分析，简直像是在用量子物理的语言来解读莎士比亚的十四行诗——你能感觉到作者的智力投入，但完全抓不住重点。每一页都充斥着各种“解构”、“在场性”、“互文性”之类的词汇，读起来非常费劲。我得反复查阅好几本词典才能勉强跟上思路，但即便是这样，合上书本时，我脑子里剩下的还是“嗯？所以到底说了啥？” 这种困惑。它更像是一本写给少数精英学者圈子内部交流的“黑话宝典”，而不是一本面向广大文学爱好者的导读。对于那些真心想通过阅读来提升审美、理解文本深层含义的人来说，这本书的指导价值几乎为零，更像是一种智力上的炫耀。
评分如果把这本书比作一顿晚餐，那它绝对是那种摆盘精致、用料昂贵，但吃起来却索然无味的分子料理。它的学术气味太浓郁了，浓郁到让人喘不过气。我试着把它当作工具书来查阅某个特定的理论流派，结果发现，虽然书中提到了那个流派的名字，但讲解却是东拉西扯，逻辑跳跃得像喝醉了的兔子。特别是涉及到方法论的部分，简直是灾难。作者似乎坚信，只要把所有前人的理论都拉进来，用复杂的句式串联起来，就能产生“原创性”的洞见。然而，这种堆砌的结果却是，核心观点被淹没在了无休止的引文和脚注的海洋里。我甚至怀疑作者是不是自己都没有完全理清自己到底想说什么，只是习惯性地用这种复杂的、高深莫测的方式来构造“知识的壁垒”。读完之后，我唯一的收获是：我可能需要重新学习如何阅读学术著作了，因为这本书的范式太具有误导性了。
评分老实说，这本书的装帧设计倒是挺吸引人的，那种深沉的墨绿色配上烫金的字体，看起来挺有“学院派”的架势。然而，翻开内页，我的失望感就如同潮水般涌了上来。我原本希望能在书中看到一些对经典作品进行新鲜解读的视角，也许是探讨技术发展对叙事结构的影响，或者关注被主流忽视的边缘声音。结果呢？通篇都在围绕着一些已经被讨论烂了的议题进行翻炒，而且每次翻炒都加入了一些极其个人化的、近乎偏执的注解。比如，作者对某位二十世纪作家的女性角色进行了长达五十页的“深度挖掘”，但挖掘出来的结论无非是“她代表了父权制下女性的压抑”。拜托，这个结论在六十年代的文学研讨会上就已经被提出来了，您难道就没有更进一步的洞察吗？全书的论证过程极其冗长，论据也显得单薄且牵强，很多时候感觉作者是在为了证明自己理论的严密性而强行解释文本，而不是让文本自然地流淌出意义。
评分Investigators vs. generalists, critics vs. scholars. MLA在一战期间，Ezra Pound的Bollingen奖。说是institutional history, 印象深刻的还是这些相对微观层面上的点。C14看New Criticism由盛转衰的内在逻辑
评分写的是美国大学的事儿，标题完全没提美国二字，害得我白惊喜一场，这不是坑人是啥？
评分写的是美国大学的事儿，标题完全没提美国二字，害得我白惊喜一场，这不是坑人是啥？
评分Investigators vs. generalists, critics vs. scholars. MLA在一战期间，Ezra Pound的Bollingen奖。说是institutional history, 印象深刻的还是这些相对微观层面上的点。C14看New Criticism由盛转衰的内在逻辑
评分很多英文系的争论寻根溯源便make sense多了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有