具体描述
《普通法的诉讼形式》是英国法律史学家梅特兰的名著，是其担任唐宁讲座教授时所用的讲稿，被誉为了解英国普通法的“金钥匙”。该书共七章，可分为三个部分：第一个部分包括第一章和第二章，梅特兰开宗明义地指出，“虽然我们已经埋葬了诉讼形式，但它仍从坟墓中统治着我们。”为了解释诉讼形式核心地位的确立，梅特兰专门分析了中世纪英格兰的司法系统及其各自的审判特点：第二部分是该书最重要的组成部分，从第三章到第六章，共四章。从1066年诺曼征服到1833年，诉讼形式经历了兴起、发达和衰落的发展历程。梅特兰将这一历程分为五个阶段，并详细分析了占有之诉、契约之诉、直接侵害之诉和间接侵害之诉等各阶段具有代表性的诉讼形式及其历史演变。梅特兰认为英国法自身的严密性在其抵御外来法律制度的影响时发挥了巨大作用。第三部分即第七章，梅特兰重点评述了对于诉讼形式的几种分类方法，他警告学人在对诉讼形式进行分类时必须注意具体的历史晤境。
作者简介
目录信息
读后感
梅特兰“尽管我们已经埋葬了诉讼形式，但是，他们依然从坟墓中统治者我们”。诉讼形式是整个英格兰普通法赖以存在的基础。 梅因“实体法……隐藏在程序法的缝隙当中” 第一讲 诉讼形式的历史就是整个英国司法的历史 诉讼形式，原始令状是司法集中的主要方式，通过它们，王室...
评分梅特兰“尽管我们已经埋葬了诉讼形式，但是，他们依然从坟墓中统治者我们”。诉讼形式是整个英格兰普通法赖以存在的基础。 梅因“实体法……隐藏在程序法的缝隙当中” 第一讲 诉讼形式的历史就是整个英国司法的历史 诉讼形式，原始令状是司法集中的主要方式，通过它们，王室...
评分梅特兰“尽管我们已经埋葬了诉讼形式，但是，他们依然从坟墓中统治者我们”。诉讼形式是整个英格兰普通法赖以存在的基础。 梅因“实体法……隐藏在程序法的缝隙当中” 第一讲 诉讼形式的历史就是整个英国司法的历史 诉讼形式，原始令状是司法集中的主要方式，通过它们，王室...
评分这是一本效用极高的书——正如本书的开篇所述，梅特兰仅用这么一本薄薄的小册子，就“把法律史中一段让初学者……感到茫然不知所措的历史写得浅显易懂，深入浅出”。不过，作为一名中国的法律初学者，基于对判例法系及英国法律史的知之甚少，笔者还是感受到了不少阅读和理解上...
评分梅特兰“尽管我们已经埋葬了诉讼形式，但是，他们依然从坟墓中统治者我们”。诉讼形式是整个英格兰普通法赖以存在的基础。 梅因“实体法……隐藏在程序法的缝隙当中” 第一讲 诉讼形式的历史就是整个英国司法的历史 诉讼形式，原始令状是司法集中的主要方式，通过它们，王室...
用户评价
从阅读体验上来说，这本书的装帧和排版都透露出一种严肃的学院派气质，但其内容给我的感受却是“疏离”。它像是一份关于“如何建造一座精美教堂的蓝图”，而不是“如何进行一场教堂内的礼拜”。它详尽地描绘了诉讼权利是如何在历史的打磨中被塑造成今天的模样，但对于这些权利在当代社会中实际遭遇的困境和摩擦，几乎避而不谈。我期待的，比如关于陪审团制度在现代语境下的效力分析，或是不同司法管辖区在程序公正性上的比较研究，都没有在重点篇幅中体现。相反，大量的篇幅被用于辨析一些已经不再直接适用的古代法律术语之间的微妙区别。这本书提供的是一种纯粹的、理想化的模型，它让我们站在一个极高的高度去审视法律形式的美感与逻辑自洽性，但这高度也使得它与地面上的泥土气息——也就是我们日常处理的案件——产生了一定的隔阂。
评分这本书的叙事节奏非常缓慢，它更像是一部慢炖的老汤，需要极大的耐心去品味。每一次概念的引入，都伴随着对该概念在不同历史时期演变轨迹的详尽追溯。例如，书中对某一特定救济手段的论述，横跨了数个世纪，中间穿插了大量的法条变迁和学者争鸣，这种铺陈的方式，使得读者很难找到一个快速获取信息的“索引点”。我个人非常欣赏这种对学术传统的尊重，它拒绝了现代法律文献中常见的“快速摘要”和“要点提炼”，坚持以最原始、最完整的方式呈现思想的生成过程。但毋庸置疑，这种风格对读者的基础知识储备提出了较高的要求，如果缺乏对普通法系核心概念的初步了解，很容易在最初的几章中迷失方向。通篇下来，它提供的更像是一种深度阅读的体验，一种对法律思维方式的彻底内化，而非一份快速参考指南。
评分我感觉这本书更像是写给法学理论家看的，而不是写给一线执业人员的。它的语言风格极其古奥，充满了那种十九世纪末学术著作的韵味，句子结构冗长而复杂，常常需要反复阅读才能捕捉其核心意图。书中对不同历史阶段的“诉讼理由”（Forms of Action）的分类和阐释，细致到令人发指，但这种细致似乎更侧重于概念的纯粹性而非其实际的司法适用性。例如，书中关于特定“衡平救济”的起源性讨论，虽然在学术上引人入胜，但对于一个刚要处理现代合同违约案件的人来说，几乎没有直接的指导价值。它没有提到现代的证据开示流程，没有讨论电子证据的采纳标准，甚至对于现代法院组织结构的描述也只是轻描淡写地一带而过，显然，作者的兴趣点完全不在于描述当下的司法实务，而在于挖掘其深层的、近乎形而上的结构基础。
评分这本厚重的法学著作，甫一翻开，便扑面而来一股浓厚的古典气息。它似乎并未直接深入探讨那些现代法庭上常见的程序细节，反而更像是一趟穿越时空的旅程，带我们将目光聚焦于法律概念的源头活水。我原以为会读到大量关于证据规则如何演变、管辖权如何界定的实操指南，但此书的路径显然更为宏大和抽象。它似乎致力于勾勒出整个法律体系赖以存在的底层逻辑框架，那些古老的术语和概念，在作者的笔下，被赋予了新的生命和清晰的脉络。我读到许多关于历史渊源的论述，涉及一些遥远的判例和已经褪色的法律原则，这些内容对于一个期望快速掌握现代诉讼技巧的读者来说，可能略显晦涩。然而，一旦沉浸其中，便会领悟到，正是这些看似陈旧的基石，才支撑起了我们今天所依赖的司法大厦。全书的行文风格极为严谨，字斟句酌，充斥着大量的拉丁文引语和对古代法学家的反复引用，这使得阅读过程充满了学术的挑战性，但也极大地提升了其思想的深度和厚重感。它更像是一部法理学的史诗，而非一本工具手册。
评分老实说，当我合上最后一页时，内心涌起的是一种对“体系”的敬畏，而不是对“技巧”的掌握。我试图在书中寻找那些能立即应用于下一次庭审的“锦囊妙计”或“制胜法宝”，但很遗憾，这样的内容几乎不存在。这本书的价值，似乎在于重塑你对“诉讼”这一行为的根本认知。它不是教你“怎么打赢官司”，而是试图解释“诉讼为何是这种形式”。书中花了极大的篇幅去剖析各种请求权基础的哲学含义，以及它们如何在历史的长河中被不同司法机构所接受和拒绝。我尤其对其中关于“形式与实质的张力”的探讨印象深刻，作者似乎在反复强调，法律程序本身就是一种权力分配和正义表达的方式，脱离了这种历史语境去谈论“效率”，是极其空洞的。对于实践者而言，这无疑是一次必要的“精神洗礼”，但对于亟需案例分析和程序对比的年轻律师来说，他们可能会觉得这本书过于“空中楼阁”，缺乏实证的支撑和可操作的指引。
评分英国诉讼令状就是一团浆糊
评分在中世纪，由于任何诉讼都须以原告取得令状为前提，且诉讼主旨由原始令状决定，因而以令状制度为核心的诉讼法是英格兰法律制度的核心内容。由于每一种诉讼程序决定了他的诉讼的受理法院，诉讼的快慢以及针对被告人的程序措施，这些都是关乎当事人相关的实体法规则，如果当事人诉讼形式选择错误，那就意味着他所选用的实体法规则也不能适用。
评分知识介绍性读物。很清楚。
评分膜拜
评分很好
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有