具体描述
《史部要籍概述》内容简介：中国五千年的文明史，创造了灿烂辉煌的古代文化，留下了浩如烟海的文献典籍。这些文献典籍不但是中华民族几千年积累起来的巨大精神财富和重要文化遣产，也成为人们了解和研究古代中国的历史文化、传承物质文明和精神文明的主要依据之一。此后历代王朝几乎都设有专门机构，负责国家典藏图书的整理和书目的编制，广大知识分子也不断分散进行着对文献典籍的整理与研究工作，形成了优良的传统，积累了丰富的经验，并在实践的基础上总结出了古文献学的理论、体系和内容、方法，形成了以文字学、音韵学、训诂学、目录学、版本学、校勘学、文化史等为中心的知识体系，而这些古文献学基础知识也就成为人们阅读、理解古代典籍与研究探索古代学术文化所必备的知识基础。
《史部要籍概述》主要介绍了纪传史；编年史；纪事本末；杂史；载记；传记；诏令、奏议；政书；地理；碑刻；书目；史评等有关史籍的知识。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
最近在读的这本《史部要籍概述》，给我最大的感受是，它真正做到了“概述”二字，既有宏观的梳理，又不失微观的精细。作者的笔触非常细腻，对于每一部史书的介绍，都仿佛是在为我们描绘一幅完整的画卷，从它的诞生背景、作者生平，到它的结构体例、内容特点，再到它在历史上的影响和评价，无一不详。读到关于《史记》的部分，我才明白，原来司马迁的“究天人之际，通古今之变，成一家之言”是如此的深刻和伟大。这本书并没有止步于介绍，而是进一步探讨了这些史书在不同历史时期被如何解读和利用，这让我看到了史学研究的动态性和发展性。我尤其欣赏作者对于《晋书》的分析，他指出了这部史书存在的不少问题，例如分工合作导致的互相矛盾之处，但也肯定了它在搜集史料方面的巨大贡献。这种客观公正的态度，让我对作者的专业性和严谨性深感佩服。此外，书中对于一些重要史书的修订和版本流传的介绍，也让我对如何阅读和理解这些古籍有了更清晰的认识。我曾经为了找一本好的《资治通鉴》版本而费尽心思，这本书中的一些考证和建议，无疑给了我很大的启发。它让我知道，读史书，不仅仅是读文字，更是要了解文字背后的故事，了解那些编纂者们的心路历程。书中还提到了很多我之前接触较少的史部著作，比如一些官修的史书，以及一些私家撰写的史学著作，这些都极大地拓宽了我的视野。作者并没有回避这些史书中的争议和不足，而是以一种平和的姿态，将它们置于历史的长河中进行评说，这种胸怀和格局，令人赞叹。我感觉，这本书的价值，不仅仅在于它提供了多少信息，更在于它教会了我如何去思考，如何去辨别，如何去欣赏这些历史文献的智慧。
评分《史部要籍概述》这本书，给我的感觉是，它就像一位经验丰富的向导，带着我们在浩瀚的中国古代史学宝库中穿梭。作者对每一部“要籍”的讲解，都极其精炼，直击要害。他对于《史记》的评价，我至今记忆犹新。他不仅肯定了《史记》在史学上的“集大成”地位，更着重于分析了司马迁“究天人之际，通古今之变”的宏大思想，以及他“成一家之言”的独特魄力。他甚至会提到一些《史记》在后世被修订和传播过程中所遇到的挑战，但始终肯定其核心价值。书中对《汉书》的介绍，让我看到了班固的“规整”与“系统”。作者分析了班固如何继承和发展了《史记》的体例，开创了“断代史”的编写模式，并且在史料的梳理和考证上，展现出了非凡的严谨性。他甚至会对比《史记》和《汉书》在某些历史事件记载上的差异，并对此进行深入的解读，让我对历史的复杂性有了更深的认识。书中对《三国志》的评价，也让我看到了陈寿的“客观”与“简练”。作者分析了陈寿在叙事上所秉持的“史家之常道”，以及他如何以一种不动声色的笔触，描绘出波澜壮阔的历史画卷。他甚至会提到陈寿在史料选择上的一些考量，并对其“不尚浮华”的风格进行了高度评价。这本书的价值，不仅仅在于它提供了多少信息，更在于它教会了我如何去欣赏这些历史文献的精妙之处，如何去体会古人在其中倾注的心血。
评分《史部要籍概述》这本书，我拿到手已经有一段时间了，断断续续地翻阅着。我一直对中国古代史有着浓厚的兴趣，尤其是那些流传至今的史学著作，它们承载着历史的重量，也展现了古人严谨的治史态度。读这本书，就像是在一个巨大的宝库里寻宝，每一本“要籍”都像是一件珍贵的文物，等待我去发掘它的价值。《史记》的宏伟、《汉书》的严谨、《三国志》的生动，这些我都耳熟能详，但通过这本书的梳理，我才更深刻地理解了它们各自的时代背景、写作风格以及在史学史上的地位。《左传》的详实、《公羊传》、《榖梁传》的经学解读，则让我看到了史书不仅仅是记录事实，更是一种思想的传承和阐释。这本书的作者，感觉对这些史学巨著了如指掌，他不仅仅是简单地罗列，而是深入地剖析了每一部书的优缺点，作者的见解独到，角度新颖，常常能引发我的思考，让我从不同的维度去审视这些熟悉的经典。有时候，我会在某个章节停留很久，反复品味作者对某个史书的评价，他会提到一些我之前从未关注过的细节，或者用一种全新的视角来解读一些历史事件，让我恍然大悟。我特别喜欢作者在评价《资治通鉴》时那种近乎虔诚的态度，仿佛他亲身经历了那段波澜壮阔的历史，并且对司马光的心血倾注感同身受。书中对一些辅助性史料的介绍也让我受益匪浅，比如一些地方志、笔记体史书，虽然篇幅不长，但往往能填补正史的空白，提供鲜活的细节，让历史人物的形象更加立体。我感觉，这本书不仅仅是给那些研究史学的专业人士看的，对于像我这样的历史爱好者来说，它更像是一本通往古代史殿堂的入门指南，能够指引我们去探索更广阔、更深邃的历史世界。我常常会一边读，一边在脑海中勾勒出那个时代的画面，想象着那些史书的作者们，在昏黄的灯光下，一丝不苟地抄写、校对，他们的严谨和执着，穿越时空，至今仍令我肃然起敬。
评分在阅读《史部要籍概述》的过程中，我最大的感触是，作者对中国古代史学的理解之深刻，几乎是“浸入骨髓”的。他并非简单地介绍书的内容，而是挖掘每一部史书背后的人文精神、学术思想以及时代印记。他对待《史记》的评价，我印象尤为深刻，不仅仅是赞美其“史家之绝唱”，更深入地分析了司马迁在写作过程中所遭受的磨难，以及他如何在这种困境中坚持完成了这部伟大的著作。这种对作者个体命运与史学成就的关联性分析，让我对《史记》这部书有了更深的情感共鸣。书中对《汉书》的论述，让我认识到了班固的严谨与求全，以及他所开创的“断代史”的编写模式，这种模式对后世产生了多么深远的影响。我之前对《汉书》的理解，仅仅停留在“记载汉朝历史”这一层面，而这本书让我看到了它在史学史上的“开创性”意义。作者还特别提到了《三国志》，并对其叙事方式和人物塑造的特点进行了细致的分析。他指出，陈寿以“魏、蜀、吴”分国记事，虽然在一定程度上受到了政治立场的限制，但其客观公正的叙述，却使得《三国志》成为了一部备受推崇的史学名著。这种对争议之处的深入探讨，让我看到了作者独立思考的能力。此外，书中对一些“野史”和“笔记体”史书的介绍，也让我看到了中国古代史料的丰富性和多样性，它们虽然不被列入“正史”，但却为我们提供了许多珍贵的细节，让历史人物更加鲜活。
评分翻开《史部要籍概述》，我首先被其厚重的分量所震撼，但随之而来的是一种深入探索的冲动。作者的文字功底深厚，语言驾驭能力极强，在描述那些晦涩难懂的史学理论时，却能做到深入浅出，引人入胜。他对每一部史书的评价，都并非简单的褒扬或批评，而是结合了历史背景、文献学考证以及历代学者的评论，形成了一个立体而全面的认知体系。我特别被书中关于《后汉书》的讨论所吸引，作者详细地分析了范晔在撰写此书时所面临的困难，以及他如何克服这些困难，最终成就了一部不朽的史学名篇。他并没有一味地赞美，而是指出了一些问题，例如在某些事件的记载上，范晔的立场可能会受到当时政治环境的影响。这种批判性的思维，让我在阅读过程中，能够保持一种独立的判断力，不被轻易地左右。书中还穿插了一些有趣的史料典故，以及一些史学家之间的学术争鸣，这些细节的加入，让原本严肃的史学讨论变得生动有趣。我仿佛看到了一群古人在书斋里，为了探寻历史真相而激烈的辩论，他们的智慧和热情，至今仍能点燃我心中的火花。我尤其喜欢作者在介绍《通典》时，那种对其系统性、百科性的高度评价。确实，在古代，能够如此全面地梳理和归纳制度史，是一项何其艰巨的任务，而杜佑却做到了，这本书让我对这部巨著有了全新的认识。总而言之，这本书不仅仅是一本史书的介绍，更是一次与古代史学智慧的对话，一次对历史精神的致敬。
评分《史部要籍概述》这本书，我觉得它最成功的地方在于，它提供了一个非常清晰的视角，让我们能够“站在巨人的肩膀上”去看待中国古代史这部宏大的史学体系。作者并没有简单地罗列书目，而是通过对每一部“要籍”的深入剖析，展现了中国古代史学发展的脉络和演变。他对于《资治通鉴》的评价，让我深刻理解了其“鉴于往事，有资于治道”的精髓。作者并非一味地赞美，而是细致地分析了《资治通鉴》在史料选取、叙事方式等方面所体现出的独特之处，以及它对后世史学研究产生的深远影响。我特别欣赏作者在评价《旧唐书》和《新唐书》时，所展现出的那种严谨的对比分析。他指出了两部史书各自的优点和不足，以及它们在史学史上的不同地位，这种细致入微的比较，让我对唐代史的研究有了更深的理解。书中还探讨了史书的“正统”观念，以及这种观念如何在不同朝代的史书中得以体现，这让我对中国古代政治思想有了更进一步的认识。我曾经对一些史书中“褒贬”的判断感到困惑，读了这本书，我才明白，这些判断往往是与当时的政治诉求和意识形态紧密相连的。作者在处理这些敏感问题时，显得尤为审慎和客观，这让我对他充满了信任。这本书也让我对一些我原本不熟悉但却极为重要的史书，比如《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》等“正史”，有了初步的了解。作者并没有因为它们是“元代人修明代史”而简单否定，而是肯定了它们在搜集史料、填补历史空白方面的巨大贡献。
评分《史部要籍概述》这本书，我感觉它不仅仅是一本关于史书的介绍，更像是一场与中国古代智慧的深度对话。作者在对每一部史书进行评价时，都能够抓住其最核心的精髓，并且用非常生动的语言将其展现出来。我对《资治通鉴》的评价部分印象极其深刻。作者不仅肯定了其“鉴于往事，有资于治道”的政治价值，更深入地剖析了司马光在编纂过程中所付出的艰辛努力，以及其“通贯古今，条理清晰”的叙事艺术。他没有回避《资治通鉴》在某些细节上的争议，而是以一种辩证的眼光去看待，这让我感受到了作者的客观和公正。书中对《后汉书》的评价，也让我对范晔这位史学家有了更深的认识。作者分析了范晔在撰写《后汉书》时，如何将个人的政治抱负与史学研究相结合，以及他所面临的巨大挑战。他指出了《后汉书》在史料运用上的独到之处，以及其在文学性和思想性上的高度统一。我之前对《后汉书》的了解，仅仅停留在“是班固《汉书》之后又一部重要的汉代史书”这个层面，这本书让我看到了它更深层次的价值。此外，书中对《三国志》的分析，让我对陈寿的史学观有了更清晰的认识。作者肯定了陈寿在“本传”之外，另设“评”的做法，认为这种“评”的运用，不仅体现了陈寿的深刻见解，也为后世的史学研究提供了重要的参考。这本书的叙述方式非常灵活，有时候像一位严谨的学者，有时候又像一位娓娓道来的说书人，让我始终保持着阅读的兴趣。
评分拿到《史部要籍概述》这本书，我第一反应是它可能有点枯燥，毕竟是关于“史部要籍”的“概述”。但翻阅之后，我发现自己完全错了。作者的笔触非常灵动，他对待每一部史书的态度，都仿佛是与一位老朋友在聊天，充满了亲切感和敬意。他对于《史记》的评价，我印象最为深刻。他不仅仅是赞美司马迁的“究天人之际，通古今之变”，更着重于描绘司马迁作为一个“人”所经历的磨难，以及这种磨难如何淬炼出他坚韧不拔的史学精神。他让我看到了《史记》的“人情味”，看到了司马迁的“情怀”。书中对《汉书》的论述，也让我看到了班固的“严谨”与“求全”。作者细致地分析了班固如何将《史记》的体例加以改进，开创了“断代史”的编写模式，并对班固在史料选取和编纂上的严谨态度进行了高度赞扬。他甚至会提到一些班固在研究过程中可能遇到的困难，并用一种充满理解的语气进行描述，让我觉得班固并非高高在上的“圣人”，而是一位真实的、有血有肉的学者。书中对《后汉书》的评价，也让我认识到了范晔的“抱负”与“才情”。作者分析了范晔如何在乱世之中，依然坚持完成了这部史书，并且在叙事上展现出了极高的文学性和感染力。他指出，范晔的“褒贬”并非随意为之，而是与他个人的政治立场和价值观紧密相连。这种对史书背后作者思想的深度挖掘，让我对这些古籍有了全新的认识。
评分《史部要籍概述》这本书，在我看来，最可贵之处在于它所展现出的对中国古代史学的一种“温情”与“敬意”。作者在评价每一部史书时，都不是简单地罗列事实，而是深入地挖掘其背后的思想情感和文化内涵。他对《史记》的评价，让我印象深刻。他不仅仅是赞美司马迁的“究天人之际，通古今之变”，更着重于描绘司马迁作为一个“人”，在遭受宫刑之后的痛苦与坚持，以及这种痛苦如何升华为他写作《史记》的动力。他让我感受到了《史记》背后那个鲜活的、有血有肉的司马迁，以及司马迁“究天人之际，通古今之变”所蕴含的深刻人文关怀。书中对《汉书》的论述，也让我看到了班固的“严谨”与“求全”。作者分析了班固如何继承和发展了《史记》的体例，开创了“断代史”的编写模式，并且在史料的梳理和考证上，展现出了非凡的严谨性。他甚至会提到一些班固在研究过程中可能遇到的困难，并用一种充满理解的语气进行描述，让我觉得班固并非高高在上的“圣人”，而是一位真实的、有血有肉的学者。书中对《后汉书》的评价，也让我看到了范晔的“抱负”与“才情”。作者分析了范晔如何在乱世之中，依然坚持完成了这部史书，并且在叙事上展现出了极高的文学性和感染力。他指出，范晔的“褒贬”并非随意为之，而是与他个人的政治立场和价值观紧密相连。这种对史书背后作者思想的深度挖掘，让我对这些古籍有了全新的认识，也让我感受到了作者对这些古代史学家们深深的尊重。
评分我拿到《史部要籍概述》这本书，一开始以为会是一本比较“硬核”的学术读物，但读完之后，我发现它其实非常“接地气”，甚至带着一点“趣味性”。作者对每一部史书的评价，都像是和我们这些读者在分享一个古老的故事，充满了人情味。他对《史记》的评价，我特别喜欢。他不仅仅是赞美司马迁的“究天人之际，通古今之变”，更着重于描绘司马迁作为一个“人”，在遭受宫刑之后的痛苦与坚持，以及这种痛苦如何升华为他写作《史记》的动力。他让我感受到了《史记》背后那个鲜活的、有血有肉的司马迁。书中对《汉书》的论述，也让我看到了班固的“钻研”与“勤奋”。作者分析了班固如何继承和发展了《史记》的体例，并且在史料的搜集和整理上，展现出了惊人的毅力和耐心。他甚至会提到一些班固在研究过程中可能遇到的瓶颈，以及他如何克服这些瓶颈，最终成就了《汉书》这部巨著。这种对作者个体努力过程的细致描绘，让我对《汉书》这部书有了更深的敬意。书中对《后汉书》的评价，也让我看到了范晔的“才情”与“抱负”。作者分析了范晔如何在乱世之中，依然坚持完成了这部史书，并且在叙事上展现出了极高的文学性和感染力。他甚至会提到一些范晔在史料运用上的独到之处，以及他对历史人物的深刻洞察。这本书的价值，不仅仅在于它提供了多少知识，更在于它让我看到了这些史书的“生命力”，看到了古人为了记录历史而付出的艰辛努力。
评分是《古文献学四讲•目录学》中“史部”的增补。但扩充开来，反不如原书对应部分紧凑、坚实。譬如纪传部分似乎大量引用了柴德赓《史籍举要》的评说，尚不知柴氏原书如何，但张舜徽先生《古代史籍举要》的内容就更丰富，且有一己之得，略无一句废话，真是有助于初读者学习明了如何去读、去用这些“正史”。又如遇到重要史《志》对其情况及于应用上的需要不加以只言片语，而泛泛地谈成书过程，好像不大合宜吧。再者，因为大量引用吕思勉先生《史通评》的观点，叙述成书过程时，多引《史通》而不用本传，是否存在问题？ 优点在版本情况的记载上更详实
评分了解史部。到头来业外人士读个史记汉书也够了。
评分古文献学基础文献丛书均为全读，作为字典来查非常方便。然为考博，逐条翻阅此书，发现对外行来说字里行间颇有所得，如记《通鉴》、《新唐书》同时修撰，然黄先生明言《通鉴》袭用《新唐书》的纪传资料，颇利后学考辨。
评分工具书
评分是《古文献学四讲•目录学》中“史部”的增补。但扩充开来，反不如原书对应部分紧凑、坚实。譬如纪传部分似乎大量引用了柴德赓《史籍举要》的评说，尚不知柴氏原书如何，但张舜徽先生《古代史籍举要》的内容就更丰富，且有一己之得，略无一句废话，真是有助于初读者学习明了如何去读、去用这些“正史”。又如遇到重要史《志》对其情况及于应用上的需要不加以只言片语，而泛泛地谈成书过程，好像不大合宜吧。再者，因为大量引用吕思勉先生《史通评》的观点，叙述成书过程时，多引《史通》而不用本传，是否存在问题？ 优点在版本情况的记载上更详实
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有