图书标签: Virgil  Aeneid  Putnam   

喜欢 The Poetry of the Aeneid 的读者还喜欢

三星半（厚道一些）。60年代所谓哈佛派的代表作，今天读来有些时代感。分析四卷，二、五、八、十二。新批评式的细读，每卷从头到尾捋一遍，引用大量原文，自带翻译，有助于熟悉史诗文本。尤其注重寻找相同或类似的诗句，安排在不同卷中，用来描写看似不相关的人物和场景。但方法不够严格。有些重复可能归于维吉尔的创作方式，或者史诗内部的自我循环利用，不一定有深意。而有些重复，则可以归为有意为之。作者当时缺乏更科学的方法论，所以很多所谓“联系”、联想都站不住。凡是站得住的，都很精彩。读一头一尾两章即可，中间两章不读也没有损失。最后一章充满哈佛派一些宣言式的论断，影响深远。但对于Turnus太过同情，对于Aeneas太过苛刻，连我都看不下去了。

三星半（厚道一些）。60年代所谓哈佛派的代表作，今天读来有些时代感。分析四卷，二、五、八、十二。新批评式的细读，每卷从头到尾捋一遍，引用大量原文，自带翻译，有助于熟悉史诗文本。尤其注重寻找相同或类似的诗句，安排在不同卷中，用来描写看似不相关的人物和场景。但方法不够严格。有些重复可能归于维吉尔的创作方式，或者史诗内部的自我循环利用，不一定有深意。而有些重复，则可以归为有意为之。作者当时缺乏更科学的方法论，所以很多所谓“联系”、联想都站不住。凡是站得住的，都很精彩。读一头一尾两章即可，中间两章不读也没有损失。最后一章充满哈佛派一些宣言式的论断，影响深远。但对于Turnus太过同情，对于Aeneas太过苛刻，连我都看不下去了。

三星半（厚道一些）。60年代所谓哈佛派的代表作，今天读来有些时代感。分析四卷，二、五、八、十二。新批评式的细读，每卷从头到尾捋一遍，引用大量原文，自带翻译，有助于熟悉史诗文本。尤其注重寻找相同或类似的诗句，安排在不同卷中，用来描写看似不相关的人物和场景。但方法不够严格。有些重复可能归于维吉尔的创作方式，或者史诗内部的自我循环利用，不一定有深意。而有些重复，则可以归为有意为之。作者当时缺乏更科学的方法论，所以很多所谓“联系”、联想都站不住。凡是站得住的，都很精彩。读一头一尾两章即可，中间两章不读也没有损失。最后一章充满哈佛派一些宣言式的论断，影响深远。但对于Turnus太过同情，对于Aeneas太过苛刻，连我都看不下去了。

三星半（厚道一些）。60年代所谓哈佛派的代表作，今天读来有些时代感。分析四卷，二、五、八、十二。新批评式的细读，每卷从头到尾捋一遍，引用大量原文，自带翻译，有助于熟悉史诗文本。尤其注重寻找相同或类似的诗句，安排在不同卷中，用来描写看似不相关的人物和场景。但方法不够严格。有些重复可能归于维吉尔的创作方式，或者史诗内部的自我循环利用，不一定有深意。而有些重复，则可以归为有意为之。作者当时缺乏更科学的方法论，所以很多所谓“联系”、联想都站不住。凡是站得住的，都很精彩。读一头一尾两章即可，中间两章不读也没有损失。最后一章充满哈佛派一些宣言式的论断，影响深远。但对于Turnus太过同情，对于Aeneas太过苛刻，连我都看不下去了。

三星半（厚道一些）。60年代所谓哈佛派的代表作，今天读来有些时代感。分析四卷，二、五、八、十二。新批评式的细读，每卷从头到尾捋一遍，引用大量原文，自带翻译，有助于熟悉史诗文本。尤其注重寻找相同或类似的诗句，安排在不同卷中，用来描写看似不相关的人物和场景。但方法不够严格。有些重复可能归于维吉尔的创作方式，或者史诗内部的自我循环利用，不一定有深意。而有些重复，则可以归为有意为之。作者当时缺乏更科学的方法论，所以很多所谓“联系”、联想都站不住。凡是站得住的，都很精彩。读一头一尾两章即可，中间两章不读也没有损失。最后一章充满哈佛派一些宣言式的论断，影响深远。但对于Turnus太过同情，对于Aeneas太过苛刻，连我都看不下去了。