具体描述
《心有旁骛:历史人类学五论》是《人文田野丛书》系列之一的《心有旁骛(历史人类学五论)》分册，内中具体收录了：《卫城门外的船队：14世纪以来的地方史进程与殖民遭遇》、《门里门外：地域政治中的“五服”与“宗族”》等文章。
作者简介
山东日照人，2000年毕业于北京大学社会学人类学研究所，获社会人类学博士学位，2001—2003年在北京师范大学民俗学与文化人类学研究所从事博士后合作研究，现任中国政法大学社会学院副教授、中央民族大学民族学与人类学理论与方法研究中心特聘研究员。目前主要研究领域为人类学理论与方法、历史人类学、交换理论。发表论文多篇，翻译出版《尼加拉：十九世纪巴厘剧场国家》(1999)、《文化与实践理性》(2002)、《古代中国的节庆与歌谣》(2005)、《欧洲与没有历史的人民》(2006)等多部译著。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《心有旁骛——历史人类学五论》的书名，成功地激起了我的好奇心。在我的认知里，“心有旁骛”常常与“不够专注”联系在一起，但与“历史人类学”结合，却产生了一种奇妙的化学反应。我理解为，这是一种“在大方向上保持专注，在细节处可以不拘一格”的研究态度。历史人类学本身就是一个需要跨越不同学科、整合多元视角的领域，所以这种“旁骛”或许正是其精髓所在。我迫不及待地想知道，这“五论”究竟探讨了哪些具体的研究议题。它们是否是在对人类社会发展的某个重要维度进行深入剖析？例如，关于社会结构的演变、文化变迁的动力、或者个体在历史洪流中的角色？我期待作者能够提供一些具体的案例分析，通过对某个特定历史时期或某个特定族群的深入考察，来展现历史人类学的研究方法和成果。我相信，这本书不仅仅是学术研究的产物，更是一种对人类生存状态和文化特质的深度思考。它可能揭示了我们之所以为我们，背后的深层原因，那些往往隐藏在历史的尘埃和日常的细节之中。
评分《心有旁骛——历史人类学五论》的书名，犹如为我打开了一扇窗，让我窥见了一个充满探索精神的研究世界。“心有旁骛”在这里并非贬义，而是指向一种更为开放和包容的学术视野。它暗示着作者并非固守某一个固定的研究范式，而是能够灵活地运用历史的纵深和人类学的广度，去审视人类社会的种种现象。我期待这本书能提供给我一种全新的理解人类历史和文化的方式。历史人类学，在我看来，是连接过去与现在的桥梁，它能够帮助我们理解我们为何如此，以及我们如何走到今天。我希望作者能在“五论”中，展现出她独特的学术洞察力，是如何在海量的历史资料中，提炼出具有人类学意义的个体或群体行为模式。例如，在探讨某个历史时期的婚姻制度时，她是否会结合当时人们的婚恋观念、经济状况以及社会结构来分析？又或者，在研究某个民族的宗教仪式时，她是否会关注这些仪式背后所承载的社会功能和文化象征？我希望这本书能够提供足够丰富的案例，让这些理论性的探讨变得生动具体。我渴望通过阅读这本书，能够更深刻地理解人类文化的多样性，以及在多样性背后，那些共通的人类情感和驱动力。
评分《心有旁骛——历史人类学五论》的标题，成功地激发了我对这本书内容的好奇和期待。它给我一种感觉，作者并非仅仅执着于一个狭窄的研究领域，而是以一种更为开放和包容的态度，在历史的长河与人类社会的多样性之间，进行着深入的探索。“心有旁骛”，在这里，可以理解为一种跳出固定框架的思考，一种对事物本质的追寻，以及一种跨越学科界限的融合。“历史人类学”本身就是一个连接过去与现在的桥梁，它要求研究者不仅要掌握历史的宏观叙事，更要关注微观的个体经验和文化实践。我期待作者能在书中展现出她精湛的学术功力，如何将史料的考据与人类学的理论分析巧妙地结合起来。我很好奇，这“五论”究竟会聚焦于哪些具体的议题？是关于某个特定历史时期的人类社会组织形式，还是关于不同文化背景下的人类行为模式，抑或是关于某些文化符号的解读？我相信，这本书将为我打开一扇新的认知之门，让我从更广阔的视角去理解人类社会的复杂性和多样性，从而更好地认识我们自身。
评分初见《心有旁骛——历史人类学五论》的书名，便被其独特的组合方式所吸引。“心有旁骛”四个字，通常带有一种分散注意力的意味，然而与“历史人类学”结合，却营造出一种奇妙的反差。它暗示着作者并非执着于某一个单一的领域，而是以一种更为开放、更为多元的视角，去审视人类的历史与文化。这种“旁骛”，在我看来，并非是浮光掠影，而是精心选择的、能够触及人类社会核心命题的多个侧面。我尤其期待作者如何处理这“五论”之间的关系，它们是相互独立的研究，还是构成了一个有机整体，共同指向某个更宏大的议题？历史人类学作为一个研究方法，要求我们不仅要把握宏观的历史进程，更要深入到微观的个体经验和文化实践中去。我希望作者能够在这本书中，展现出一种精湛的平衡艺术，既有史料的支撑，又有理论的穿透力。例如，在探讨某一历史时期的人类生活时，作者是否会关注到普通人的衣食住行、婚丧嫁娶、喜怒哀乐？又是否会从更深层的社会结构、权力关系、意识形态层面进行分析？我设想，这五篇“论”，可能分别聚焦于人类文明的不同面向，例如权力结构的演变、社会观念的变迁、文化象征的解读，甚至是人类在不同环境下的适应与创新。每一篇“论”的展开，都可能是一次对既有认知的挑战，一次对人类群体行为模式的深度剖析。
评分这本书的书名《心有旁骛——历史人类学五论》本身就透露着一种探究的意味，仿佛作者在浩瀚的历史长河与纷繁的人类社会之间，找到了一个独特的切入点，并围绕它展开了五次深入的思考。作为一名对历史和人类学都抱有浓厚兴趣的读者，我被这个书名深深吸引。我期待着，作者能在“心有旁骛”的表象下，挖掘出那些被主流叙事所忽略的角落，那些塑造我们当下生活却又不为人知的细微之处。历史人类学，这个跨学科的领域，总能带来意想不到的惊喜，它不只是冰冷的史料堆砌，更是在历史的温度中，解读人类行为的逻辑，理解文化的传承与变迁。我希望这本书能够帮助我跳出固有的认知框架，从更广阔的视角去审视人类社会的发展脉络，去理解不同文化背景下的人们是如何思考、如何行动、如何构建他们自己的世界。我尤其关注作者如何将历史的厚重感与人类学的微观洞察相结合，是如何在具体的历史事件或文化现象中，提炼出具有普遍性的人类学意义。这种融合，往往是理解复杂世界最有效的方式。我猜测，这本书可能涉及了不同时期、不同地域的人类社会组织形式、信仰体系、社会关系以及个体在这些结构中的生存状态。每一次“论”，都可能是一次全新的出发，一次对人类之所以为人的深刻反思。我迫不及待地想翻开它，跟随作者的笔触，进行一次精神上的漫游。
评分《心有旁骛——历史人类学五论》这个书名，在我看来，是一种极具吸引力的“反常识”表述。当人们谈论“心无旁骛”时，往往意味着专注与精深，而“心有旁骛”，却暗示着一种更为广阔的视野和更为自由的探索。将这四个字与“历史人类学”这一充满深度和广度的学科相结合，便勾勒出了一种令人期待的研究图景。我希望这本书能够带领我进入一个多维度的分析空间，在那里，历史的纵深与人类学的横向视野交织在一起，共同揭示人类社会发展的奥秘。我好奇作者是如何界定这“五论”的，它们是否是针对五个独立而又相互关联的主题？又或者，它们代表了作者对历史人类学研究的五种不同方法论或理论视角的呈现？例如，历史人类学可以用来分析古代社会的祭祀仪式如何体现权力结构，也可以用来解读现代社会消费主义文化下个体身份的构建。我期待作者能在书中提供鲜活的案例，通过对具体历史时期或文化现象的深入考察，来阐释其理论观点。我想知道，作者是如何在研究中保持“旁骛”的，这种“旁骛”是源于对不同学科知识的融会贯通，还是对同一议题的不同角度的反复审视？我相信，一本优秀的著作，必然能够激发读者进行更深层次的思考，它不只是提供答案，更重要的是提出问题，引导我们去探索。
评分《心有旁骛——历史人类学五论》的书名，在我看来，是一种充满智慧的表述。它传递了一种不将自己局限于单一学术范式的研究态度，而是愿意在更广阔的知识领域中进行探索。“心有旁骛”在这里并非消极的羁绊，而是积极的求知欲和开放的学术视野的体现。历史人类学本身就是一个需要整合历史学、人类学、社会学等多学科知识的交叉学科，而“五论”的结构，则暗示了作者将从五个不同的维度，对人类社会进行深入的观察和分析。我非常好奇这“五论”的具体内容，它们是否涵盖了人类社会发展的不同方面，例如权力结构、社会分层、文化符号、日常生活或者全球化进程？我期待作者能够提供详实的研究资料和严谨的论证过程，带领我进入一个引人入胜的学术世界。我希望通过阅读这本书，能够更好地理解人类社会的过去与现在，能够更深刻地认识到人类文化的多样性与复杂性。它可能包含着对人类共性的深刻洞察，也可能揭示着那些隐藏在历史细节中的、不为人知的秘密。
评分《心有旁骛——历史人类学五论》这个书名，在我看来，是一种极具学术品味和启发性的设计。它没有直接点明具体的论题，而是用一种更为含蓄的方式，勾勒出作者的研究旨趣。“心有旁骛”，恰恰是对史学研究中“旁征博引”和人类学研究中“田野调查”精神的某种呼应。它表明作者不甘于单一视角的局限，而是愿意在广阔的知识领域中进行跨界和融合的探索。我非常期待这本书能带领我进入一个深邃的思想世界，在那里，历史的厚重感与人类学的细腻洞察相结合，共同揭示人类社会的复杂肌理。我很好奇，作者是如何在“五论”中构建起她的学术论证体系。每一论是否都独立成章，但又能够串联起一个更宏大的学术图景？例如，关于古代社会中的权力传播，作者是否会从政治制度、经济基础、宗教观念等多个维度进行分析？又或者，关于现代社会中的身份认同，作者是否会考察全球化、媒体传播以及个体经历对身份建构的影响？我希望这本书能够提供扎实的学术论据，同时语言风格也要具有一定的可读性，能够让非专业读者也能够领略到历史人类学的魅力。它让我期待，能够获得一种“拨云见日”般的认知体验。
评分《心有旁骛——历史人类学五论》这个书名，给我一种“处处留心皆学问”的感悟。它暗示着作者的研究并非局限于某个单一的学科领域，而是能够从历史的长河和人类的社会实践中，捕捉到那些值得深入探讨的“旁骛”之处。历史人类学，本身就要求研究者具备跨学科的视野和敏锐的洞察力，而“五论”的结构，更是预示着作者将围绕五个核心的切入点，展开一系列精辟的学术分析。我非常期待作者能够在书中展现出其独特的学术风格。它可能是对某一历史事件的全新解读，也可能是对某一文化现象的深入剖析。我尤其关注作者如何将历史的纵深感与人类学的横向比较相结合。例如，在探讨古代社会的某些习俗时，作者是否会将其与现代社会中的类似现象进行对比，从而揭示出人类行为模式的某些普遍性或特殊性？我希望这本书能够提供给我一种全新的思考框架，帮助我更深刻地理解人类社会是如何在历史的长河中不断演变和发展的。它不仅仅是知识的传递，更是一种思维方式的启发。
评分《心有旁骛——历史人类学五论》这个书名，给我一种“大道至简，亦可繁花似锦”的感觉。它首先传达了一种研究的态度——不拘泥于单一的学科范式，而是将目光投向更广阔的领域，在看似“旁骛”的探索中，寻找事物的本质。历史人类学本身就是一个需要跨越时空、融合不同理论视角的学科，而“五论”的结构，则预示着作者将围绕五个关键的切入点，进行深入的学术探讨。我非常好奇这“五论”具体涵盖了哪些内容。它们是否分别对应着人类社会发展的不同阶段，例如从早期社会到现代社会？或者，它们是否关注的是人类生存的普遍性主题，比如亲属制度、宗教信仰、经济活动，又或者是政治组织？我期待作者能够用严谨的史料作为支撑，同时又不失人类学理论的分析深度。能够在一本书中，看到作者如何将宏观的历史趋势与微观的社会互动相结合，将理论模型与田野考察（即使是历史中的“田野”）相结合，这对我来说是非常有价值的。我希望作者能够通过她的“五论”，展示出历史人类学研究的魅力，它能够帮助我们理解当下，也能够为我们反思过去提供新的视角。它不仅仅是对历史的叙述，更是对人类集体记忆和集体行为的解码。
评分经典！有启发性
评分祥哥。莫斯。结构主义人类学。别在我面前提认同和建构！！
评分2、3很有意思，变动和再造，不知今日的家族、宗族会有什么新元素加入。
评分用结构主义解析地方共同体如何处理与外来力量的关系
评分2、3很有意思，变动和再造，不知今日的家族、宗族会有什么新元素加入。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有