《影视声音造型艺术论》探讨的影视声音造型是指声音在影视作品中的艺术存在,是与画面共同构筑影视空间和影视形象的一种艺术形态,要讨论的是:声音造型的表现力给电影电视带来了什么和可以带来什么;而影视录音则是完成声音制作的创作过程,要讨论的是:如何完成以及更好地完成声音在影视中的艺术存在。只有明确了这两个概念的区分,才是解读《影视声音造型艺术论》的根本钥匙。
评分
评分
评分
评分
这部书的理论框架宏大得让人有些喘不过气来。它似乎试图在一个体系内囊括从古希腊哲学思辨到当代好莱坞声音设计的所有议题,这无疑是一项艰巨的任务。然而,在阅读过程中,我强烈感受到作者在概念跳跃时,似乎缺少了一些必要的“缓冲带”。譬如,当讨论到音画关系中的“潜意识投射”时,前一页还在分析德彪西音乐片段中的和声色彩,下一页就直接跃升到对某种特定剪辑节奏的心理学解释,中间的逻辑链条显得异常脆弱和仓促。这使得理解这些复杂的理论支点时,需要读者自行填补大量的知识空白,对于初涉此领域的读者来说,门槛设置得过高了。更令人困惑的是,书中对于“造型”这一核心概念的界定始终游移不定,它一会儿被视为纯粹的技术操作层面的空间构建,一会儿又被提升到本体论层面的存在意义追问,缺乏一个清晰、可操作的定义来锚定整个论述的重心。整体而言,感觉像是在一个宏伟但未完成的建筑蓝图中漫步,能看到远景的雄心,却苦于找不到坚实的立足点。
评分我原本期待能从这本书中看到一些关于声音叙事手法的具体案例剖析,尤其是针对当代电影语言的创新实践。但很遗憾,这本书的笔墨似乎更多地停留在对声音“美学”和“哲学”层面的抽象思辨上,而鲜有落地的技术细节或创作案例的深度挖掘。那些关于“听觉的拓扑学”或者“声音场域的非欧几何结构”这类措辞,虽然听起来极具学术气质,但在实际指导创作者如何去设计一段具有冲击力的追逐戏音效时,却显得苍白无力。我翻遍了全书,几乎找不到对特定麦克风选择、混音台参数设置,乃至于特定软件插件如何影响声音质感这类实用性信息的提及。这让我不禁怀疑,作者的重点究竟是停留在对声音现象的“描述”上,还是在提供一种“生成”声音作品的方法论。对于渴望提升实践能力的从业者来说,这本书更像是一本“听觉哲学的入门读本”,而非“声音造型的实战手册”。
评分这本书对于声音与图像之间权力关系的探讨,总给人一种单向度的倾向性。作者似乎更倾向于将声音视为图像的“附属品”或“强化剂”,而非一个具有独立主体性的叙事元素。在许多论述中,声音的出现总是被置于“如何更好地服务于视觉意图”这一框架之下,鲜有对声音自身独立构成意义的深入挖掘。举例来说,当涉及到非写实主义的听觉表达时,比如纯粹的情绪化音景设计,书中多以“对视觉的破坏性”来评价,而不是去分析这种“破坏性”本身所能创造出的新的审美体验。这种根深蒂固的“视觉中心论”的思维惯性,使得这部原本有望成为声音艺术独立宣言的作品,最终还是落入了传统电影理论的窠臼之中,未能真正实现对声音主体地位的理论突破。
评分这本书的语言风格,坦白地说,有些过分追求晦涩和精英化,让人在阅读时倍感压力。大量的长句和被动语态,使得本应流畅的表达变得佶屈聱牙。许多段落需要反复阅读三四遍,才能勉强辨识出其中的主谓宾结构,更遑论理解其深层含义了。例如,作者在论述“寂静的能指性”时,使用了长达二十行的复合句,其中嵌套了多层从句和大量的专业术语,仿佛是在刻意构建一种只有少数人才能破解的密文。这种写作姿态,无疑疏远了更广大的影视艺术爱好者群体。虽然学术研究需要严谨,但这种近乎故弄玄虚的表达方式,极大地削弱了其思想本身的穿透力和传播力。它似乎更倾向于在同行评审中获得赞誉,而非在真实的创作实践中激发灵感。
评分从结构上看,这本书的章节编排显得有些杂乱无章,缺乏清晰的逻辑递进关系。前几章花了极大的篇幅去探讨听觉的生理基础和早期录音技术史的概述,而这些内容,与其说是“造型艺术论”的基础,不如更像是媒介史的附录,与核心主题的关联度并不高。随后,在讨论到非常关键的“空间感与沉浸式音频”这一当代热点问题时,却被草草地压缩到了全书的倒数第二章,且分析深度远远不及前面那些偏向历史回顾的部分。这种“厚此薄彼”的安排,使得全书的重点和重心严重失衡。读者在试图构建一个关于声音造型的完整知识体系时,会因为这种错位的结构安排而感到困惑,难以把握作者真正想要强调的核心理论是什么,仿佛内容组织是按照作者的写作灵感时间线,而非学科逻辑线索来排列的。
评分语声,音响,音乐,声音不是画面的附庸,也有蒙太奇作用,也有造型功能。
评分…
评分观点新颖独到加一星,但是文章其实很多地方逻辑有问题,即使看完该书依然不能苟同于作者的观点,说服力不够。
评分观点新颖独到加一星,但是文章其实很多地方逻辑有问题,即使看完该书依然不能苟同于作者的观点,说服力不够。
评分本书是由魏南江老师的博士论文扩充改编而来,总体来说观点新颖,条理明晰,语言通俗易懂,读感很好。但是对于本书的立论点我却有些疑问,作者认为“影视是画面为主、声音为辅的艺术”的观点是一种理论“误读”,我倒认为这种主辅关系的描述基本比较确切,试想,只有画面没有声音的电影还能称为无声电影,而只有声音没有画面的“电影”却只能称为广播了,占影界主流的“影像本体论”也生动确证了画面的主体地位。当然,这种主辅之说并非表示声音一定附属于画面,前者也具有后者的独立性,只不过是在后者主体地位存在的前提之下,因此其重要性要次之。当然我想得可能比较疏浅,还请赐教。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有