具体描述
三个逻辑学家走进酒吧，酒保问“每个人都来杯啤酒吗？”第一、第二个逻辑学家都说：“我不知道。”第三个逻辑学家说：“好的！”这时酒保应该端上几杯？逻辑学家的世界就是如此“令人头秃”。
翻开本书，经典谜题、逻辑谜题、数学谜题、几何题、脑洞题，100个谜题向你扑面而来。你需要创造力、想象力、横向思维、立体空间感、非凡的脑洞，还有对世界的观察与思考。
作者简介
霍格尔•丹贝克（Holger Dambeck），德国数学家、逻辑学家，《明镜周刊》在线版科学与健康栏目主编。2014年他开设的互动答题专栏《每周谜题》，获得德国数学家协会媒体奖，2017年出版《三个逻辑学家去酒吧》，后陆续出版两本畅销书，引起巨大反响。5年来，每周都有20万德国读者参与他的谜题解答。
目录信息
如何解开数学谜题
一、钟表、蜡烛和手枪｜经典谜题
二、无关数学｜横向思维
三、聪明与机智｜创造性思维
四、蓝精灵、说谎者和囚徒｜逻辑谜题
五、瓷砖和圆圈｜直观几何题
六、一变四 ｜数字谜题
七、兄弟姐妹、轮盘赌、体育运动｜排列组合
八、渡轮、楼梯、桥梁｜运动谜题
九、硬币、玻璃杯、小偷｜请你做破壁人
· · · · · · (收起)
读后感
一开始听到这本书号称让人“头秃”的时候其实还挺不以为意的，这年头，卖包子都要有卖点，谁做营销还不炒个噱头呢。 然而，拿到书的第一晚就被狠狠打脸（苦笑）。自诩数学还不赖的我，光是翻到第二题就被难倒了orz（膝盖给你）。 “巧克力的重量怎么称？”。说十份托盘上有相同...
评分 评分一开始听到这本书号称让人“头秃”的时候其实还挺不以为意的，这年头，卖包子都要有卖点，谁做营销还不炒个噱头呢。 然而，拿到书的第一晚就被狠狠打脸（苦笑）。自诩数学还不赖的我，光是翻到第二题就被难倒了orz（膝盖给你）。 “巧克力的重量怎么称？”。说十份托盘上有相同...
评分三个逻辑学家去酒吧，串联出一系列趣味数学，正如经济学家开公司，可以展开一列赚钱的法宝；文学家开讲座，可以上知天文下知地理，从上古谈到人间诗词，我们各自都在自己擅长的领域里分享着专业的乐趣。正如经济学家薛兆丰，写了《经济学讲义》让大众不在觉得经济学高端深沉，...
用户评价
《三个逻辑学家去酒吧》这本书，让我深刻体会到了“前提”和“结论”之间的重要性，以及不同“前提”如何导向截然不同的“结论”。我一直认为，逻辑的核心在于严密的推理，只要前提正确，结论就一定可靠。然而，这本书却让我看到了“前提”的微妙和“前提”的陷阱。我记得其中有一个关于“谁是服务员的真正老板”的讨论。每个人根据自己观察到的细节，比如服务员和某个顾客的互动，或者服务员和另一位员工的交流，都得出了自己的“前提”，并且基于这些“前提”做出了不同的推测。有的人认为是从服务员对某位顾客的态度推断，有的人则从服务员对其他员工的指挥方式推断。而这三个逻辑学家，恰恰就对这些“前提”的有效性和真实性展开了激烈的辩论。他们质疑彼此的观察是否全面，证据是否充分，甚至对“老板”这个概念的定义也产生了分歧。这场讨论让我意识到，很多时候，我们所谓的“逻辑推理”，其实建立在一系列未经检验的“前提”之上，而一旦这些“前提”出现偏差，即使是最严密的推理，也可能导向错误的结论。这本书就像一面镜子，照出了我们在日常生活中，常常因为忽视了对“前提”的审视，而轻易地得出各种结论，从而犯下错误。
评分这本书的封面设计就足够吸引人了，极简的风格，却又透露着一种智力游戏的神秘感。书名《三个逻辑学家去酒吧》本身就充满了趣味性，让人忍不住猜测故事的走向。我最开始是被这个名字勾起的阅读欲，想象着三个严谨的头脑在日常的场景中碰撞出怎样的火花。我以为会是一系列关于推理、辩论或者某种巧妙谜题的展开，可能是围绕着他们各自的逻辑学背景，设计一些非常规的推理过程，比如如何运用三段论、归纳法、演绎法来分析酒吧里的某件小事，或者破解某个服务员无意间说出的话。我也期待着作者能够巧妙地将抽象的逻辑学概念，用生动有趣的方式呈现出来，让我们这些非专业读者也能领略到逻辑的魅力。比如，他们之间可能因为一个简单的点餐问题，就能引发一场关于“是否必然”、“是否可能”的深度讨论，从而引出关于“真理”、“谬误”等哲学命题。甚至，我设想过，他们会因为酒吧里发生的一桩小小的“犯罪事件”，比如有人偷了邻桌的薯条，而运用三人不同的逻辑视角，提出截然不同的破解方案，最终揭示出隐藏的真相。这种将高深的知识融入生活场景的写法，一直是我非常欣赏的。我特别在意的是，作者如何在不枯燥的情况下，让读者感受到逻辑的严谨性和力量，以及它如何影响我们的思维方式和决策过程。这本书的名字，就像一个引子，引导我进入了一个充满未知和可能性的智慧世界，我渴望在那里找到惊喜和启迪。
评分我对《三个逻辑学家去酒吧》这本书的喜爱，很大程度上源于它在“归纳”和“演绎”这两种逻辑方法上的精彩运用。通常来说，我们更熟悉的是演绎推理，即从一般原理推导出具体结论。但这本书却让我看到了归纳推理在日常生活中的巨大价值，以及它所带来的不确定性。我记得书中有这么一个情节：三个逻辑学家在观察酒吧里进进出出的顾客，他们试图根据顾客的穿着、行为、点餐习惯等一系列的“个体现象”，去归纳出这家酒吧的“整体风格”或者“主要客群”。他们会根据几次观察到的“共同点”，比如大家普遍喜欢某种啤酒，或者普遍穿着休闲，来推断出“这家酒吧的客人都是热爱休闲和啤酒的”。但同时，他们也清楚地意识到，这种归纳是带有风险的，一次不典型的观察，或者少数几个例外，就可能推翻他们之前建立起来的“规律”。作者巧妙地将这种“归纳的不确定性”融入到了人物的对话和思考中，让他们在提出基于归纳的判断时，总是带有一定程度的保留和自我修正。这种严谨而又务实的态度，让我看到了逻辑学在分析现实世界中的灵活运用，它并非总是追求绝对的真理，而是更注重在不完全信息的情况下，做出最合理的推断。
评分《三个逻辑学家去酒吧》这本书，给我带来的最大冲击，莫过于它对于“对话”和“理解”的深度挖掘。我一直认为，语言的交流，尤其是日常的对话，往往充满了各种各样的误解、歧义和未言明的假设。我曾以为，对于逻辑学家来说，他们的交流应该是清晰、直接、无懈可击的。然而，这本书却恰恰展示了，即使是逻辑学家，在看似简单的对话中，也可能存在着“理解的鸿沟”。我印象最深刻的是，书中有一段他们关于“谁应该买单”的讨论。这本该是一个简单的问题，但由于他们各自对“公平”、“责任”以及“支付意愿”等概念的理解存在微妙的差异，导致这场讨论变得出乎意料地复杂和有趣。作者通过细致地描绘他们之间的每一次提问、每一次回应、每一次沉默，展现了语言背后潜藏的深层含义。他们并不只是在陈述事实，更是在试图解读对方的意图，是在尝试构建一个共同的理解框架。我注意到，即使他们使用了相同的词语，但由于各自的知识背景和思维定势，对同一个词语的理解也可能大相径庭。这本书让我明白，有效的沟通，不仅仅是语言的传递，更是心智的连接，是思维的碰撞，是双方努力去理解彼此的“逻辑”。读完这本书，我开始更加审视自己的语言表达，也更加注重去倾听和理解他人的话语，尝试去穿透表面的文字，触及隐藏在其中的逻辑和意图。
评分初读《三个逻辑学家去酒吧》，我最为震撼的还是作者构建的那个情境的巧妙。虽然书名就暗示了故事的核心元素——逻辑学和酒吧，但我完全没料到作者会以如此接地气的方式，将这两种看似毫不相关的元素结合得如此天衣无缝。我原本以为会看到的是三个身着正装、戴着眼镜的教授，在昏暗的灯光下，对一杯啤酒的成分进行细致的逻辑分析，或者讨论某个哲学悖论。然而，这本书的开篇就给了我一个大大的惊喜。故事发生的场景，是再普通不过的酒吧，空气中弥漫着啤酒和谈笑声。而那三个逻辑学家，他们并没有刻意表现出他们的“逻辑学家”身份，反而更像三个普通朋友，只是在某些时刻，他们身上那种特有的、严谨的思维方式会不经意间流露出来。我发现，作者并没有将逻辑学变成一种炫技的工具，而是将其内化为人物思考和交流的底层逻辑。他们之间关于某一个细枝末节的争论，可能源于对一个词语的定义，或者对一个事件因果关系的判断，而这些看似微不足道的争论，却能逐步升级，触及到更深层次的逻辑原理。我特别喜欢作者对人物对话的描写，那些精炼的、带有逻辑色彩的句子，没有丝毫的冗余，却能精准地传达出人物的思维状态。每一次的对话，都像是一场小型的逻辑辩论赛，既让人捧腹，又让人深思。这本书让我意识到，逻辑学并非只存在于书本和课堂上，它早已渗透在我们生活的方方面面，只是我们常常不自知。
评分关于《三个逻辑学家去酒吧》的阅读体验，我至今仍然记忆犹新，尤其是其中关于“概率”和“不确定性”的讨论，给我留下了深刻的印象。我原本以为，作为逻辑学家，他们一定会追求绝对的确定性和严密的推理，对任何模糊不清或者概率性的事物都持谨慎甚至排斥的态度。然而，这本书却颠覆了我固有的认知。故事中的三个逻辑学家，在面对酒吧里发生的种种“不确定”事件时，并没有像普通人那样凭空猜测或者主观臆断，而是尝试用他们所学的逻辑知识，去分析和理解这些不确定性。我记得其中有一个情节，他们就一个服务员端上来的酒的种类产生了疑问，这本是一件小事，但他们却从中引申出了关于“观察者偏差”、“信息不对称”以及“贝叶斯定理”等一系列的讨论。我特别欣赏作者在这里的处理方式，他并没有生硬地插入枯燥的理论，而是将这些理论巧妙地融入到人物的对话和思考过程中，使得整个过程既充满了智力挑战，又富有故事性。他们并不追求立刻找到一个绝对正确的答案，而是更关注如何在这种不确定性中，找到最“可能”的解释，或者如何通过有限的信息，最大程度地降低犯错的概率。这本书让我对逻辑学有了全新的认识，它不仅仅是一种形式化的推理工具，更是一种能够帮助我们更好地理解和应对复杂世界的思维方式。读完之后，我感觉自己对生活中的一些似是而非的事情，似乎也能多一份理性的审视，少一份盲目的冲动。
评分《三个逻辑学家去酒吧》这本书，以一种出人意料的方式，让我重新审视了“因果关系”这个概念。我一直以为，因果关系是线性的，是明确的，是一个原因必然导致一个结果。然而，这本书中的情节，却让我看到了因果关系的复杂性和交织性。我记得书中有一个关于“酒吧为什么会突然变得如此拥挤”的讨论。起初，大家会归结于天气好，或者有某个特别的活动。但随着讨论的深入，他们发现，导致拥挤的原因并非单一，而是多种因素共同作用的结果。比如，天气好只是“条件”，但如果不是因为附近有另一场活动取消，人们可能也不会选择来这里。而且，大家对“拥挤”的定义也可能不同，有人觉得人多就是拥挤，有人则觉得必须排队才算拥挤。作者通过让三个逻辑学家层层剥茧，去分析每一个“原因”的“原因”，去探究每一个“结果”的“结果”，展现了因果关系的网状结构。这种对因果关系的深入剖析，让我意识到，很多时候，我们对事件的判断，过于简单化，没有看到背后错综复杂的联系。这本书的阅读过程，就像是在解开一个巨大的谜题，每一个线索都指向更深层次的关联，最终让我们对世界有了更清晰、更全面的认识。
评分在阅读《三个逻辑学家去酒吧》的过程中，我对于“形式逻辑”和“非形式逻辑”的区别有了全新的认识。我之前一直以为，逻辑就是逻辑，都是一套严谨的规则，用于判断推理的有效性。但这本书却展现了，在现实生活中，我们遇到的很多“逻辑”问题，并不仅仅是形式上的对错，更包含了大量的情感、语境、文化以及个人经验等“非形式”因素。我记得书中有一个关于“为什么某个顾客总是会点同样的饮料”的讨论。从形式逻辑的角度，这可能仅仅是一个“习惯”或者“偏好”的问题，并不需要复杂的解释。但是，三个逻辑学家却从不同的角度去剖析，有的从“心理暗示”的角度，有的从“社会认同”的角度，有的甚至从“偶然性”的角度。他们并没有试图用一套绝对的公理去“证明”原因，而是通过对各种可能性的分析，来推断出最“可能”的解释。这本书让我明白了，现实世界的复杂性，远远超出了形式逻辑的范畴，而真正的智慧，在于能够将形式逻辑的严谨性，与对非形式因素的敏感性结合起来，从而做出更全面、更深刻的判断。
评分在阅读《三个逻辑学家去酒吧》的过程中，我被作者对于“荒谬”和“悖论”的运用深深吸引。我一直对那些看似合乎逻辑，但最终却得出匪夷所思结论的悖论现象感到着迷。我原本以为，这本书会围绕着一些经典的逻辑悖论展开，比如“说谎者悖论”或者“理发师悖论”。但这本书的处理方式更加出人意料。它并没有直接抛出那些理论上的悖论，而是将“悖论”的概念巧妙地融入到酒吧这个生活化的场景中。我记得有一个情节，他们讨论一个服务员为什么总是会犯同样的错误，明明看起来是一个很简单的操作，但他就是会一次又一次地出错。三个逻辑学家从不同的角度去分析，有的从“习惯形成”的角度，有的从“认知偏差”的角度，有的甚至从“系统性漏洞”的角度。然而，当他们试图用逻辑去解释这个现象时，却发现无论从哪个角度去分析，都无法得出一个完全令人满意的、能够彻底消除这种错误的解决方案。这种“看似有解，实则无解”的局面，恰恰构成了故事的“悖论”感。作者并没有试图给出一个简单的答案，而是通过这种方式，展现了现实世界中存在的复杂性和不确定性，以及逻辑在面对某些“非理性”行为时的局限性。这种对“荒谬”的呈现，并没有让我感到沮丧，反而让我觉得更加真实，更加引人思考。
评分《三个逻辑学家去酒吧》给我带来的最深刻体会，是关于“反证法”的强大力量。我之前对反证法的理解，更多停留在数学证明的层面，认为它是一种用于证明某个命题为真的方法。然而，这本书却让我看到了反证法在日常生活中，在辩论和质疑中的巨大威力。我记得书中有一个关于“酒吧老板是否知晓某个秘密”的讨论。每个人都有自己的猜测，但没有人能拿出直接的证据。这时，其中一位逻辑学家提出，如果我们能够找到证据证明“老板不可能知道这个秘密”，那么我们就能够间接证明“老板并不知道这个秘密”。接着，他们就开始围绕着“老板知道这个秘密”的可能性，去寻找“反面的证据”，去构建“老板知道这个秘密”的“不可能”。这种“试图证明对手的观点是错的，从而支持自己的观点”的方式，比直接证明自己的观点要更加有效和具有说服力。它迫使对方去思考自己立场的薄弱之处，去寻找自己论点的漏洞。这本书让我意识到，在很多情况下，与其花费精力去证明“是什么”，不如去证明“不可能是什么”，这样往往更能触及问题的本质，或者至少能为自己的观点找到更坚实的基础。
评分这是一本小奥习题集(但分类和出题形式与奥数不同)和智商检验相结合的与喝酒毫无关联的图书。 东亚国家的智商普遍是比较高的，平均值为105，普遍高不代表某一个个体就高，这是常识。针对此书，智商低于115的读者就不推荐了，智商高于135的读者也可以不推荐了，仅推荐给智商间于115到135之间的。私认为，数论最好玩，但又比较难，虽然仅仅纯数字的游戏，但里面的特性巨多。而排列组合也是很有意思的东东，随之而来的就是概率问题。流水行船以及衍生的扶梯场景都属于追击问题，动动笔就可以（可是我懒）。逻辑题的案例活下去活下去居多就不必多言。这些考题分散在此书的各个章节，所以，你属于我推荐的读者群体吗？
评分很有趣一本书，和小学做的奥数题差不多
评分作者把本书的100道题目总结成了各种类型，但是我的分类方法和他不一样，对于我来说分为这么几大类：1能做出来的；2做不出来，看了答案恍然大悟的；3看了题目放弃思考，直接看答案的；4即使看了答案也不懂的；5根本连题目都没读明白的。不管怎么说，100题翻下来，我发现我这个人的思维局限性不是一般的大，太中规中矩了，即便有思路的题目也会很多细节没考虑进去，审错题，算错数，当然，更多的时候还会失去耐心。不过，很快乐倒是真的。在毕业N多年后，这本书让我发现我真的很喜欢做题_(:з」∠)_ PS：鉴于不是作者的原创，减一星好了
评分有点像小时候看的谜语故事书
评分作者把本书的100道题目总结成了各种类型，但是我的分类方法和他不一样，对于我来说分为这么几大类：1能做出来的；2做不出来，看了答案恍然大悟的；3看了题目放弃思考，直接看答案的；4即使看了答案也不懂的；5根本连题目都没读明白的。不管怎么说，100题翻下来，我发现我这个人的思维局限性不是一般的大，太中规中矩了，即便有思路的题目也会很多细节没考虑进去，审错题，算错数，当然，更多的时候还会失去耐心。不过，很快乐倒是真的。在毕业N多年后，这本书让我发现我真的很喜欢做题_(:з」∠)_ PS：鉴于不是作者的原创，减一星好了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有