当今社会已经进入以视觉图像为中心的视觉文化时代,在充满着求新变异的图像消费社会里,形成了一个视觉性的实践与生产系统。中国近二年开始出现视觉图像的研究,本书从视觉图像、图像自身、图像与文本、图像与话语四个角度切入,在技术与文化两个层面上对图像进行深入的阐释和分析。论述了图像为人文社会科学在符号学之后的重新发现,成为视觉文化的核心。
目录
导论:图像与文化转向
I.图像/视觉
视觉信息的社会构建
视觉能指的语义结构
视觉图像的组构
视觉界面初探
视觉界面再探
数字传媒时代的VR与IS
Ⅱ.图像/图像
图像的迹象性
图像的相似性
图像的象征性
图像的类似性迹象
图像与现实的类比
图像的真实与现实
Ⅲ.图像/文本
图像与图像受众
图像文明与书写文明
图像的阐释与拒绝
图像的综合性阐释
图像:一种后符号学的再发现
图像的瞬间性分析
Ⅳ.图像/话语
新闻图片的修辞性
瞬间论
-HCB的话里话外
摄影报道纵横谈
数字影像的文化特征
-~兼论新闻摄影的真实性
艺术作为摄影
摄影艺术的三个高度
后记
韩丛耀留学法国,精研图像理论。从事视觉图像传播教学二十余年,在海内外发表论文五十多篇,学术会议报告十八篇,出版著作、教材二十四部。主编普通高等教育"十一五"国家级规划教材;曾获国家级教学成果二等奖。
主持南京大学国家社会科学基金预研项目《视觉认知研究》;主持法国科学院和巴黎高等师范学校研究项目,《图像符号与视觉构建》;主持国家社会科学基金项目《中国近代(1840-1919)图像新闻出版史研究》。曾应邀在美国、法国、德国、意大利、荷兰、比利时、瑞典、瑞士、台湾等国家和地区进行学术访问和讲学。
理查·罗蒂认为:"古代和中世纪的哲学图景关注事物,十七世纪到十九世纪的哲学图景关注思想,而开化的当代哲学图景关注词语。"现在,没有人怀疑,自上个世纪七十年代以来,哲学图景关注视觉图像。
在这个被称为“读图”的时代,一种真正进入内在形式的图像理论无疑是对时代的一种极重要的回应。然而,图像研究的学理化探索不易,正如作者所说,“图像语言”的探究恐怕是相对于其它各种被称为“语言”的表达形式中最为滞后的。图像是如此“自然”,且直接对应于人的直观,以...
评分在这个被称为“读图”的时代,一种真正进入内在形式的图像理论无疑是对时代的一种极重要的回应。然而,图像研究的学理化探索不易,正如作者所说,“图像语言”的探究恐怕是相对于其它各种被称为“语言”的表达形式中最为滞后的。图像是如此“自然”,且直接对应于人的直观,以...
评分在这个被称为“读图”的时代,一种真正进入内在形式的图像理论无疑是对时代的一种极重要的回应。然而,图像研究的学理化探索不易,正如作者所说,“图像语言”的探究恐怕是相对于其它各种被称为“语言”的表达形式中最为滞后的。图像是如此“自然”,且直接对应于人的直观,以...
评分在这个被称为“读图”的时代,一种真正进入内在形式的图像理论无疑是对时代的一种极重要的回应。然而,图像研究的学理化探索不易,正如作者所说,“图像语言”的探究恐怕是相对于其它各种被称为“语言”的表达形式中最为滞后的。图像是如此“自然”,且直接对应于人的直观,以...
评分在这个被称为“读图”的时代,一种真正进入内在形式的图像理论无疑是对时代的一种极重要的回应。然而,图像研究的学理化探索不易,正如作者所说,“图像语言”的探究恐怕是相对于其它各种被称为“语言”的表达形式中最为滞后的。图像是如此“自然”,且直接对应于人的直观,以...
这本书的叙事节奏掌握得极不稳定,这是我阅读过程中最感到不适的地方之一。有些章节,作者仿佛进入了一种近乎“流水账”的状态,对一些细节的描述冗长到让人想直接跳过,似乎每一点微不足道的观察都必须被记录下来。例如,在描述某一个概念的历史演变时,花了近五十页的篇幅去罗列时间线上的每一个小人物,但这些人物对最终结论的贡献度却微乎其微。这使得整本书的阅读体验被极大地拖慢了。然而,当涉及到最关键、最需要详尽论证的部分时,文字却突然变得简洁甚至过于概括,仿佛作者在关键时刻选择了放弃深入挖掘,匆匆带过。这种时而极度冗余、时而极度跳跃的节奏,严重破坏了逻辑的连贯性,使得读者的注意力很难长时间集中。我需要作者在“铺陈”和“聚焦”之间找到一个更合理的平衡点,让每一个段落的出现都有其明确的目的性和价值,而不是为了凑字数或者为了彰显某种所谓的“全景式”视野而存在。
评分这本书的阅读体验,对我来说,更像是一场略显疲惫的马拉松。并非说内容枯燥,恰恰相反,它所涉及的议题的广度令人咋舌,从古代哲学思辨到最新的神经科学发现,作者试图将这些看似不相干的领域编织在一起,构建一个关于“存在”的全新框架。但是,这种野心勃勃的跨界整合,在实际操作中却显得有些用力过猛。很多章节的论证风格显得过于**说教性**和**绝对化**,缺乏必要的谦逊和对其他观点的充分尊重与对话。我常常在想,作者是如何从一个关于量子纠缠的讨论,自然而然地过渡到一个关于伦理道德选择的必然性的结论的?这种推演的力度和合理性,需要更扎实的论据支撑,而不是仅仅依靠作者强大的修辞技巧来强行连接。我期待的是深入的探讨,而非斩钉截铁的断言。此外,排版上偶尔出现的长句和复杂的从句结构,也进一步加剧了理解的难度,使得本来就信息密度极大的文字,在处理上更费心力。读完后,我并没有感到知识的增量,更多的是一种智力上的消耗,仿佛被卷入了一场作者主导的、没有休息站的辩论赛。
评分我对这本书的引用格式和参考资料的规范性感到非常困惑。在我看来,一本严肃的学术或思辨性著作,其论据的可靠性很大程度上取决于其引用的严谨程度。然而,这本书中频繁出现一些标注不清的引文,或者引用了某些明显带有偏见的来源而未加批判性分析。更严重的是,某些关键性的论断,似乎是作者的个人臆断,却被放置在了看似有大量文献支持的位置上。这种“证据的幻觉”让读者在接受信息时,不得不时刻保持高度的警惕,反过来需要花费额外的精力去“考古”作者所声称的理论依据。这不仅拖慢了正常的阅读进程,更重要的是,它动摇了我对全书整体可信度的信心。阅读知识是为了获得更可靠的认知,而不是去学习如何巧妙地包装未经证实的观点。如果作者对自己的理论如此自信,就应该用更扎实、更透明的学术规范来支撑,而非依赖于一种含糊不清的“大师风范”。这次阅读经历让我意识到,优秀的内容固然重要,但严谨的治学态度才是构建一切知识大厦的基石。
评分说实话,这本书的书名与内容之间的关联性,是我在阅读过程中最困惑的一点。它似乎更像是一部关于“心智的拓扑结构”或者“后现代叙事解构”的专著,而不是一个更具象或更容易被大众理解的主题。我尝试从作者提供的各种脚注和引文中追溯其思想源头,发现其主要论点似乎建立在一堆非常小众、甚至有些过时的理论基石之上。如果作者的目标读者群体是学术圈内的少数派,那或许可以理解这种“晦涩的魅力”,但对于我这样的普通读者来说,花费大量时间去研究那些已经被主流学术界所修正的理论,似乎有些本末倒置。书中充满了大量的比喻和隐喻,初读时觉得文采斐然,但随着阅读深入,这些比喻开始相互矛盾,或者指向了同一个模糊的中心点,最终使得核心思想变得愈发模糊不清。这让人不禁怀疑,作者是否是在用华丽的辞藻来掩盖思想的空洞,或者说,其思想的内核本身就未臻成熟。我更希望看到的是一种清晰、有力的核心论点,而不是被层层叠叠的修辞和典故所包裹的“谜语”。
评分这本书的装帧设计非常引人注目,尤其是封面那幅抽象的构图,色彩的运用大胆而富有张力,初次翻阅时,我的好奇心立刻被勾了起来。内页的纸张质感也相当考究,拿在手里有一种沉甸甸的满足感,这显然是出版方在物理呈现上投入了心思。然而,当我真正深入到内容中时,却发现这种极具视觉冲击力的外表下,似乎缺少了与之匹配的深度和清晰的逻辑脉络。书中所探讨的理论模型,虽然宏大,但推导过程显得有些跳跃和晦涩,像是作者在构建一个精妙的理论迷宫,却忘了为读者留下清晰的指引标。我花了大量时间去尝试理解那些晦涩的术语和跨领域的引用,感觉自己像是在一片浓雾中摸索,偶尔能触碰到一些闪光的观点,但整体的叙事流线却难以把握。更遗憾的是,对于一个希望通过阅读来系统性学习的读者来说,它更像是一系列零散的、天才般的火花,而非一部结构严谨的知识体系。这样的阅读体验,让我在合上书本时,留下的是一种意犹未尽的困惑,而不是醍醐灌顶的清晰感。这本书或许更适合那些已经拥有深厚理论基础,只是想寻求新颖视角和颠覆性思考的专家,对于我们这些渴望构建扎实基础的普通学习者而言,门槛着实高了些。
评分还行,只是我需要的内容不多。
评分呵呵
评分呵呵
评分还行,只是我需要的内容不多。
评分写论文要用的书,看得头昏脑涨,要用的是图像的迹象性、相似性和象征性,结果看到后面也没有一个很明确的区分,只能结合韩丛耀其他论文进行比较分析。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有