闻名已久,今始得见,学识粗浅,文中所引典籍不全知道它的真实性,然敢于公开发表,我不怀疑它的真实性。但在句读使用灵活的文言文中仅“节选”,这种论据征引的方法,亦不能同。 整体看来,新编历史剧不是纯粹的剧集,本文也不是单纯的学术著作,大家心照不宣,相视一...
评分闻名已久,今始得见,学识粗浅,文中所引典籍不全知道它的真实性,然敢于公开发表,我不怀疑它的真实性。但在句读使用灵活的文言文中仅“节选”,这种论据征引的方法,亦不能同。 整体看来,新编历史剧不是纯粹的剧集,本文也不是单纯的学术著作,大家心照不宣,相视一...
评分要不是把它当成一篇文献,这样的东西我是完全读不下去的,除了犀利的文字以外,却俨然没什么内核。就仿佛现在的一部作品红火了之后,要骂一骂的,这是在没什么可言语的。何况以现在的批评文章来说,文元的这一则也不算是措辞最毒的,缘何竟能引发文革呢?实在令人诧异。
评分闻名已久,今始得见,学识粗浅,文中所引典籍不全知道它的真实性,然敢于公开发表,我不怀疑它的真实性。但在句读使用灵活的文言文中仅“节选”,这种论据征引的方法,亦不能同。 整体看来,新编历史剧不是纯粹的剧集,本文也不是单纯的学术著作,大家心照不宣,相视一...
评分要不是把它当成一篇文献,这样的东西我是完全读不下去的,除了犀利的文字以外,却俨然没什么内核。就仿佛现在的一部作品红火了之后,要骂一骂的,这是在没什么可言语的。何况以现在的批评文章来说,文元的这一则也不算是措辞最毒的,缘何竟能引发文革呢?实在令人诧异。
文宣必琢,杀人诛心。
评分阶级史观,有理有据,令人信服。
评分现当代小粉红文艺批判的范本和巅峰,第一部分划阶级属性和行为动机真的是扣得吴老一惊。吴晗一个明史学家,被痛批在学术研究中出了重大纰漏,这应当是比拆牌楼掘定陵还要大的事情,他还能在其后以“糊涂”“为古而古”承认错误。作为高级知识分子,他的阶级革命性照实是差了些,且说句不好听的,其所言所行皆带有极强的投机主义色彩。他是最明白这些小资产阶级劣根性的了,49年后“(知识分子们)攀上了高枝儿,做皇帝的食客雇工,摇身一变为大夫,为官僚“。鸣放中不遗余力口诛笔伐,庐山会议后还写海瑞骂皇帝。姚文元评剧的政治意图路人尽知也不消说,只说吴老的初衷绝没有半点的糊涂,苍蝇才不叮无缝的蛋。吴老终还是一语成谶:士大夫独占、囤积、出卖知识,“学成文武艺,货与帝王家”。终是逃不过老师胡适的判词:“走错了路”。
评分姚文元确实有点本事。思路清晰,语言流畅。
评分翻开这本小册子,起先还不以为然,觉得不过是牵强附会的文章,等到真的读到第一段时,忽然惊醒,这篇文章,如果只限于学术范畴的话,那么它也足以傲视群雄,一举奠定作者的学术地位。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有