康有为与章炳麟乃清末民初思想界的两个头号人物，在政治上，一主变法，一主革命；在学术上，一主今文经学，一主古文经学；而根本之异是在文化观上，一是一元论，一是多元论。二人虽途径不同，但都对近代中国的思想解放作出了决定性的贡献。至今经过时间的考验与印证，已可略见康氏主张渐进改革的价值与章氏文化多元论的正确性。然而，长期以来二人却多被视为守旧与顽固。本书揭除掩遮康、章两氏的重重帘幕，澄清若干误解，还其以历史真貌。
具体描述
读后感
首先声明，不佞对康章皆无研究，所论完全立基于此书。 史学分义理与考证。 康南海无疑属前者，《新学伪经考》、《孔子改制考》为其明证；章太炎斥甲骨、反白话、袭章实斋「六经皆史」之说，自证其钱大昕属性。 民国以后二人皆被目为「保守、顽固」之人，然察其本质：南海实为...
评分首先声明，不佞对康章皆无研究，所论完全立基于此书。 史学分义理与考证。 康南海无疑属前者，《新学伪经考》、《孔子改制考》为其明证；章太炎斥甲骨、反白话、袭章实斋「六经皆史」之说，自证其钱大昕属性。 民国以后二人皆被目为「保守、顽固」之人，然察其本质：南海实为...
评分首先声明，不佞对康章皆无研究，所论完全立基于此书。 史学分义理与考证。 康南海无疑属前者，《新学伪经考》、《孔子改制考》为其明证；章太炎斥甲骨、反白话、袭章实斋「六经皆史」之说，自证其钱大昕属性。 民国以后二人皆被目为「保守、顽固」之人，然察其本质：南海实为...
评分汪荣祖之作，将康有为与章太炎之别视为“一元主义与多元主义”之差异，骨子里是柏林式的简浅，章太炎似乎成了柏林笔下的浪漫派。 另外，对中国革命之理解颇入自由主义之窠臼。
评分汪荣祖之作，将康有为与章太炎之别视为“一元主义与多元主义”之差异，骨子里是柏林式的简浅，章太炎似乎成了柏林笔下的浪漫派。 另外，对中国革命之理解颇入自由主义之窠臼。
用户评价
抛弃传统的观点，从文化（一元论vs多元论）的角度分析了康章二氏的根本不同，没有提出太多启发性的思想。
评分回顾近代思想史，康章思想虽在戊戌间隙曾有过短暂的交集，但之后便分道扬镳，渐行渐远，乃至终成寇仇；至于二人的学术与思想宗旨，也是大异其趣，风马牛不相及。但是讽刺的是，近现代学界却多将二人同时拉进了顽固保守的阵营，二人同时成为了旧时代的古董、奇货。然而奇货终究可居，此二人思想之气象与格局，断非后辈多数所谓大师所能比拟，而时代的发展也一次次印证着他们思想的强大张力。康章是近代思想史的两座高峰，近年来，他们终于逐渐走出故纸堆，受到越来越多人的重新认识与肯定，我想，这是当代学人逐渐成熟的表现。
评分文化的普世性与独特性，在康章二人身上各有体现。当代文化论者若不能借鉴此二人之学说，不可不谓之失也。
评分回顾近代思想史，康章思想虽在戊戌间隙曾有过短暂的交集，但之后便分道扬镳，渐行渐远，乃至终成寇仇；至于二人的学术与思想宗旨，也是大异其趣，风马牛不相及。但是讽刺的是，近现代学界却多将二人同时拉进了顽固保守的阵营，二人同时成为了旧时代的古董、奇货。然而奇货终究可居，此二人思想之气象与格局，断非后辈多数所谓大师所能比拟，而时代的发展也一次次印证着他们思想的强大张力。康章是近代思想史的两座高峰，近年来，他们终于逐渐走出故纸堆，受到越来越多人的重新认识与肯定，我想，这是当代学人逐渐成熟的表现。
评分萧公权以外史功夫探读中学，当然对康子有许多歧见。汪氏以萧为师，悖谬更甚。单讲太炎以佛释道，却不明南海思想中有一自然的由儒入道经过，大同书秘而不宣，意在此矣。再进一步说，康子以保种必先保教，按汪氏见地，岂不也成了伯林？初则以六经为史，继而思想史也成了“史”，实在很稀奇。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有