康有为与章炳麟乃清末民初思想界的两个头号人物,在政治上,一主变法,一主革命;在学术上,一主今文经学,一主古文经学;而根本之异是在文化观上,一是一元论,一是多元论。二人虽途径不同,但都对近代中国的思想解放作出了决定性的贡献。至今经过时间的考验与印证,已可略见康氏主张渐进改革的价值与章氏文化多元论的正确性。然而,长期以来二人却多被视为守旧与顽固。本书揭除掩遮康、章两氏的重重帘幕,澄清若干误解,还其以历史真貌。
汪荣祖之作,将康有为与章太炎之别视为“一元主义与多元主义”之差异,骨子里是柏林式的简浅,章太炎似乎成了柏林笔下的浪漫派。 另外,对中国革命之理解颇入自由主义之窠臼。
评分首先声明,不佞对康章皆无研究,所论完全立基于此书。 史学分义理与考证。 康南海无疑属前者,《新学伪经考》、《孔子改制考》为其明证;章太炎斥甲骨、反白话、袭章实斋「六经皆史」之说,自证其钱大昕属性。 民国以后二人皆被目为「保守、顽固」之人,然察其本质:南海实为...
评分首先声明,不佞对康章皆无研究,所论完全立基于此书。 史学分义理与考证。 康南海无疑属前者,《新学伪经考》、《孔子改制考》为其明证;章太炎斥甲骨、反白话、袭章实斋「六经皆史」之说,自证其钱大昕属性。 民国以后二人皆被目为「保守、顽固」之人,然察其本质:南海实为...
评分可惜篇幅太短。康章二人思想本属极杂芜、极散逸者,又遇近世论敌和“盟友”的多方附会和扭曲,要想梳理一二绝属艰难。汪荣祖先生以对比的方法勾勒(而不是爬梳),虽然可以织成一二线索,却难免失去精致,尤其对背景缺失之学生,要想理解本佳作,恐怕得做好很多史料作业。
评分可惜篇幅太短。康章二人思想本属极杂芜、极散逸者,又遇近世论敌和“盟友”的多方附会和扭曲,要想梳理一二绝属艰难。汪荣祖先生以对比的方法勾勒(而不是爬梳),虽然可以织成一二线索,却难免失去精致,尤其对背景缺失之学生,要想理解本佳作,恐怕得做好很多史料作业。
真不咋地
评分汪荣祖对康有为、章太炎二人的评介
评分被黄彰健痛贬还自以为是的学者,可怜的汪先生。
评分对康章不熟,不过看了本书对康章思想有了一个初步的印象,两人的思想差异,时至今日仍有可深思之处。大抵人物公开辩论与内心主张还有差距。不独康章,后来的陈胡亦是。感兴趣的是康章各自在近代学术转型上的位置究竟如何。
评分真不咋地
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有