具体描述
《刑事申诉制度研究》由上下两篇共十章组成。上篇为总论，侧重对刑事申诉制度的概念、历史沿革、理论基础以及该制度在实践中的具体运行、存在的弊端进行初步的分析和研究。下篇为分论，分刑事申请再审主体、时效、管辖、理由、审查等五个课题详细论证了建立刑事申请再审之诉制度的基本思路和具体设想。
前言主要介绍《刑事申诉制度研究》的写作方法以及笔者选择该论题的初衷和想要研究的问题。
第一章主要是对刑事申诉制度的内涵、性质，以及与刑事申诉相关的几个概念从理论上加以分析和界定，并考察了我国刑事申诉制度的产生及立法规定。
第二章侧重于介绍外国刑事申诉制度产生的时代背景、历史沿革和立法现状。
第三章对刑事申诉制度的理论基础予以了初步探讨。
第四章重点介绍了笔者所查阅统计的某人民法院某年度62个刑事申诉案件中关于刑事申诉主体、申诉心理、申诉期限、申诉理由、申诉的处理情况等课题的考察结果，并对考察的内容、发展态势和特点进行了研究和分析。
第五章探讨了我国目前刑事申诉复查制度中存在的弊端，包括：如何审查刑事申诉没有明确规定、刑事申诉受理机构混乱、刑事申诉主体过于宽泛、刑事申诉理由设置不合理、刑事申诉期限无限制、刑事申诉审理期限形同虚设、驳回申诉通知书不具有法律效力等。同时，对我国的刑事申诉制度进行了反思，建议建立刑事申请再审之诉制度。该制度旨在把刑事申诉活动纳入正式的诉讼轨道，把申请再审视作一种诉权为法律所规定，成立再审之诉。申请权人在法定期限内，向法定机关提出法律许可启动再审的理由，人民法院即应再审。只有这样，才能既保障申请权人的正当权利，制止申诉无限，保证再审的严肃性，同时又可以扭转法院审判工作的被动局面。
第六章建议并论证了应严格界定刑事申请再审主体。我国目前关于申诉主体之间在地位上没有主次之分、时间上没有先后之别的规定不利于司法机关对刑事申诉的处理，也不利于引导公民正确行使刑事申诉权。增加罪犯、单位、经当事人同意的律师为申请再审主体，对当事人的近亲属行使刑事申请再审权利时附加一定的条件，刑事附带民事诉讼当事人对民事部分不服可以提起刑事再审申请，被原裁判错误处理其财产的个人或单位可以申请再审，从而严格界定申请再审主体的范围。
第七章建议并论证了对刑事申请再审时效瘦予以合理限制。由于我国法律目前尚未规定当事人提出申诉的时间限制，致使当事人在较长时间内重复申诉，司法机关疲于应付，导致已经发生法律效力的判决、裁定缺乏稳定性。因此，必须对申请再审的时效予以限制，防止诉讼永无终结之日。
第八章建议并论证了刑事申请再审理由应详尽化。现行法律规定的申诉理由过于宽泛、笼统，缺乏可操作性。这种立法上的含糊使得刑事申诉在实践中暴露出诸多弊端，人民法院、人民检察院在行使职权的过程中容易造成一定的分歧。因此，我国的刑事申请再审理由在更新再审理念、着重保障被告人权利的前提下，不但应明确区分有利于被告人的再审与不利于被告人的再审，而且应该就再审理由进行适当补充界定，使其明确详尽。
第九章建议并论证了刑事申请再审管辖实行刑事申请再审一申终申制度。目前，我国审查刑事申诉实行的是一般先由作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院进行受理，当事人仍不服的，再由上一级人民法院审查处理的“二申终申制”。这种交原审法院受理刑事申诉案件的申诉复查制度不具有科学性。因此，笔者认为应从提高刑事申诉复查的审级着手，减少原审法院进行申诉复查的阻力，克服司法地方保护主义，增强纠错能力，取消原审法院的刑事申诉管辖权，规定刑事申请再审由原审法院的上一级人民法院管辖，并且作出判决、裁定后，立即生效，而最高人民法院受理对其作出的裁判提出刑事申请再审的刑事申请再审实行一申终申制。
第十章建议并论证了书面审查立卷与刑事申请再审听证复查相结合的制度。前者是指在进入再审申请审查之前，由立卷法官先对申诉材料进行书面审查，能够审结的，即时审结，不能够审结的，则直接转入再审申请的立案环节。后者是把听证的公开和公正的精神运用到刑事申请再审复查制度中，对符合听证条件的案件，由人民法院通知申请再审人、检察员、其他人员或组织参加，由双方围绕申请的理由、事实进行举证、质证，由主持听证的法官进行认证的一种公开审查程序。以上两种制度对于平等保障当事人的合法权益，节约诉讼成本，提高审查效率，促使当事人服判息诉具有十分积极的意义。
附则是关于建立符合现代司法理念的刑事申请再审之诉制度的立法建议。
刑事申诉制度的设计是否科学，不但关系到人民法院生效刑事判决或者裁定的稳定性，也关系到国家刑罚权实施的公正性以及诉讼当事人的权利保障。因此，刑事申诉制度无论在诉讼理论上，还是在司法实践中都是一个非常重要而又比较复杂的问题。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的学术气味是浓郁的，但并不令人感到晦涩难懂。作者在构建复杂理论模型时，所使用的语言和表达方式，展现了一种高超的驾驭能力——既能保证学术的精确性，又能确保关键概念的可传播性。例如，在探讨程序公正的价值基础时，他巧妙地引入了社会心理学的理论视角，这种跨学科的融合，使得原本偏重法律的技术性论述，增添了一层人文关怀的厚度。我个人认为，成功的学术著作不应该仅仅是学科内部的对话，更应该能够引发更广泛的社会思考。这本书在这方面做得相当出色，它让你在理解法律技术细节的同时，不忘思考这个制度背后所承载的公民权利保障的终极目标。这种“由细致入宏大”的叙事策略，是这本书最大的魅力之一，让阅读过程既有严谨的智力挑战，又有精神层面的提升。
评分这本书的装帧设计给我留下了非常深刻的印象，那种沉稳的深蓝色调，配上烫金的标题，一看就让人觉得这是一本很有分量的学术著作。纸张的质感也相当不错，拿在手里有一种厚实的触感，翻阅起来非常顺畅，长时间阅读也不会觉得眼睛疲劳。不过，我个人认为，在内容排版上，或许可以增加一些留白，让阅读的节奏感更强一些。特别是涉及到复杂的法条引用和案例分析时，如果能用更清晰的区块划分，读者的理解效率会大大提高。作为一本研究特定法律制度的专著，它在理论框架的构建上显然下了大功夫，结构严谨，逻辑推导环环相扣。从历史沿革到当前的实践困境，作者的梳理脉络清晰，展现出扎实的学术功底。我特别欣赏其中对一些核心概念的界定，非常精准到位，避免了常见的语义模糊。总的来说，从物理层面和初步的结构感知来看，这本书无疑是精心制作的，体现了出版方对专业书籍应有品质的尊重。
评分初读这本书的引言部分，我立刻被作者那种直面问题的勇气所吸引。他并没有回避当前司法实践中普遍存在的痛点和争议，反而毫不留情地将它们剖析开来，让人读来有种“拨云见日”的畅快感。那种深入骨髓的批判性思维贯穿始终，绝不是那种人云亦云的应付之作。尤其是在论述某一关键性程序环节的合法性基础时，作者引用了大量国内外学者的观点进行对比分析，这种广博的视野和深厚的比较法功底，极大地拓宽了我对这个制度的理解边界。我发现，很多我过去认为理所当然的环节，在作者的论述下，都变得值得推敲和审视。这种挑战既有理论的姿态，极大地激发了我继续深入阅读下去的渴望。它不像一些教科书那样干巴巴地陈述规则，而是充满了鲜活的思辨，仿佛在与一位睿智的法律大家进行一场高水平的思维碰撞。
评分读完全书，我最大的感受是“视野的拓展”。这本书并非只是对现有法律条文的解读或修补，它更像是一张宏大的地图，标示出了未来制度改革的方向和潜在的路径选择。作者在收尾部分的展望部分，提出了几个极具前瞻性的改革设想，这些设想并非空中楼阁，而是建立在对国内外制度进行充分比较和对本土困境进行深刻反思的基础之上。这些观点或许在短期内难以完全落地，但它们如同灯塔一般，为法律的未来发展指引了方向。对我而言，这本书的价值不仅在于它解释了“现在是什么”，更在于它启发了我们去思考“未来应该是什么样”。它鼓励读者以一种批判的、建设性的姿态去面对法律现实，而不是被动地接受既有的规则框架。这无疑是一本能够推动法律共同体进步的重量级作品。
评分这本书在案例分析的选取和解读上，可以说是独具匠心，完全没有采用那些老生常谈、已经被嚼烂的经典案例。作者似乎是花费了大量时间在最新的司法判例中“淘宝”，挖掘那些最能体现制度张力与困境的“活案例”。每一个案例的引入，都不是孤立的，而是紧密服务于其想要论证的某个具体观点，起到了强有力的佐证作用。我尤其欣赏作者对“事实认定”和“法律适用”之间张力的剖析，这往往是程序制度能否有效运行的真正试金石。通过对具体案件的细致拆解，那些抽象的法律条文仿佛获得了生命力，使得读者能够真切感受到制度在现实中遭遇的各种“摩擦力”。读完相关章节，我甚至感觉自己也参与了一次复杂的庭审辩论，那种代入感是其他纯理论著作难以给予的。这部分内容，对于实务工作者来说，无疑是一份极具价值的参考手册。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有