具体描述
《古希腊民主制研究的历史考察:近现代》是对近现代以来古希腊民主制研究进行探索的一本学科史研究专著，书中具体围绕以下内容展开：18～19世纪古希腊民主制研究的状况、第二次世界大战以后古希腊民主制的研究、20世纪80年代以来古希腊民主制的研究、马克思主义史学中的古希腊民主制研究等。
作者简介
目录信息
第一节 古希腊民主制的历史概述
第二节 古希腊民主制所经历的批评与褒扬
第三节 对古希腊民主制研究进行历史考察的意义及方法
第一章 转折
18～19世纪古希腊民主制研究的状况
第一节 古希腊民主制研究与近代早期西方民主思想
第二节 英国历史学家对古希腊民主制认识的转变
第三节 古希腊民主制在欧洲大陆的研究与影响
第二章 新起步
19世纪末20世纪初古希腊民主制研究的发展
第一节 新方法和新史料的出现
第二节 古希腊民主制认识上的两种对立态度
第三节 英语世界里的古希腊民主制研究
第三章 反思与发展
第二次世界大战以后古希腊民主制的研究
第一节 战后的反思
第二节 琼斯对古希腊民主制的研究
第三节 芬利对古希腊民主制的研究
第四节 专题性研究的进展
第四章 繁荣期（Ⅰ）
20世纪80年代以来古希腊民主制的研究
第一节 古希腊民主制——一个炙热的课题
第二节 古希腊民主制研究的新方法
第三节 对几个关键问题的深入探讨
第四节 苏格拉底之死与雅典民主政治中的自由
第五章 繁荣期（Ⅱ）
20世纪80年代以来古希腊民主制的研究
第一节 汉森对古希腊民主制的研究
第二节 欧贝尔对古希腊民主制的研究
第三节 欧贝尔与汉森的针锋相对
第四节 P．J．罗德斯对古希腊民主制的研究
第六章 新视角
马克思主义史学中的古希腊民主制研究
第一节 马克思、恩格斯对古希腊民主制的认识
第二节 苏联学者对古希腊民主制的研究
第三节 西方马克思主义学者对古希腊民主制的研究
第七章 与西方的对话
中国学者对古希腊民主制的研究
第一节 20世纪80年代国内学者对古希腊民主制的研究
第二节 20世纪90年代以来国内学者的研究成果
第三节 国内学者对古希腊民主政治的新探讨
结语
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
【作者简介】晏绍祥（1962年－），安徽金寨人，现任首都师范大学历史学院教授、博士生导师。1984年毕业于安徽师范大学历史系，1987年于内蒙古大学获硕士学位，2000年于东北师范大学获历史学博士学位。1987年进入华中师范大学历史系工作，先后担任助教、讲师、副教授和教授。200...
评分【作者简介】晏绍祥（1962年－），安徽金寨人，现任首都师范大学历史学院教授、博士生导师。1984年毕业于安徽师范大学历史系，1987年于内蒙古大学获硕士学位，2000年于东北师范大学获历史学博士学位。1987年进入华中师范大学历史系工作，先后担任助教、讲师、副教授和教授。200...
评分【作者简介】晏绍祥（1962年－），安徽金寨人，现任首都师范大学历史学院教授、博士生导师。1984年毕业于安徽师范大学历史系，1987年于内蒙古大学获硕士学位，2000年于东北师范大学获历史学博士学位。1987年进入华中师范大学历史系工作，先后担任助教、讲师、副教授和教授。200...
评分【作者简介】晏绍祥（1962年－），安徽金寨人，现任首都师范大学历史学院教授、博士生导师。1984年毕业于安徽师范大学历史系，1987年于内蒙古大学获硕士学位，2000年于东北师范大学获历史学博士学位。1987年进入华中师范大学历史系工作，先后担任助教、讲师、副教授和教授。200...
评分【作者简介】晏绍祥（1962年－），安徽金寨人，现任首都师范大学历史学院教授、博士生导师。1984年毕业于安徽师范大学历史系，1987年于内蒙古大学获硕士学位，2000年于东北师范大学获历史学博士学位。1987年进入华中师范大学历史系工作，先后担任助教、讲师、副教授和教授。200...
用户评价
博后论文而非博士论文，因为后者更差吗？古希腊民主制是一门学科吗，只是古希腊史研究的一个方向而已，题目为史学史/研究史没什么不好。内容至少1/4是多余的eg对古希腊民主起源与发展的介绍，对英法美部分讲的只是英法美国家的民主观念，而不是古希腊民主的观念，两者联系？讲了不少古罗马，可希罗异同比较在哪里？到了现代部分才是重点，显然从头到尾讨论的只是史学史而已。全书内容无非是对研究作品的重点介绍。正常的思路应该是：史学研究是积累的过程，应按照方向分类讨论，新研究对旧研究的继承发展批判反对，作者间的论点应该以讨论与对话的形式展现出来，梳理史学史的重要性已表明研究的动态积累过程了。东拉西扯东拼西凑。英语太差了。书里提到的许多研究如今都有中译了eg芬利汉森欧博。没什么价值，看西方古典学术史即可。
评分博后论文而非博士论文，因为后者更差吗？古希腊民主制是一门学科吗，只是古希腊史研究的一个方向而已，题目为史学史/研究史没什么不好。内容至少1/4是多余的eg对古希腊民主起源与发展的介绍，对英法美部分讲的只是英法美国家的民主观念，而不是古希腊民主的观念，两者联系？讲了不少古罗马，可希罗异同比较在哪里？到了现代部分才是重点，显然从头到尾讨论的只是史学史而已。全书内容无非是对研究作品的重点介绍。正常的思路应该是：史学研究是积累的过程，应按照方向分类讨论，新研究对旧研究的继承发展批判反对，作者间的论点应该以讨论与对话的形式展现出来，梳理史学史的重要性已表明研究的动态积累过程了。东拉西扯东拼西凑。英语太差了。书里提到的许多研究如今都有中译了eg芬利汉森欧博。没什么价值，看西方古典学术史即可。
评分博后论文而非博士论文，因为后者更差吗？古希腊民主制是一门学科吗，只是古希腊史研究的一个方向而已，题目为史学史/研究史没什么不好。内容至少1/4是多余的eg对古希腊民主起源与发展的介绍，对英法美部分讲的只是英法美国家的民主观念，而不是古希腊民主的观念，两者联系？讲了不少古罗马，可希罗异同比较在哪里？到了现代部分才是重点，显然从头到尾讨论的只是史学史而已。全书内容无非是对研究作品的重点介绍。正常的思路应该是：史学研究是积累的过程，应按照方向分类讨论，新研究对旧研究的继承发展批判反对，作者间的论点应该以讨论与对话的形式展现出来，梳理史学史的重要性已表明研究的动态积累过程了。东拉西扯东拼西凑。英语太差了。书里提到的许多研究如今都有中译了eg芬利汉森欧博。没什么价值，看西方古典学术史即可。
评分博后论文而非博士论文，因为后者更差吗？古希腊民主制是一门学科吗，只是古希腊史研究的一个方向而已，题目为史学史/研究史没什么不好。内容至少1/4是多余的eg对古希腊民主起源与发展的介绍，对英法美部分讲的只是英法美国家的民主观念，而不是古希腊民主的观念，两者联系？讲了不少古罗马，可希罗异同比较在哪里？到了现代部分才是重点，显然从头到尾讨论的只是史学史而已。全书内容无非是对研究作品的重点介绍。正常的思路应该是：史学研究是积累的过程，应按照方向分类讨论，新研究对旧研究的继承发展批判反对，作者间的论点应该以讨论与对话的形式展现出来，梳理史学史的重要性已表明研究的动态积累过程了。东拉西扯东拼西凑。英语太差了。书里提到的许多研究如今都有中译了eg芬利汉森欧博。没什么价值，看西方古典学术史即可。
评分博后论文而非博士论文，因为后者更差吗？古希腊民主制是一门学科吗，只是古希腊史研究的一个方向而已，题目为史学史/研究史没什么不好。内容至少1/4是多余的eg对古希腊民主起源与发展的介绍，对英法美部分讲的只是英法美国家的民主观念，而不是古希腊民主的观念，两者联系？讲了不少古罗马，可希罗异同比较在哪里？到了现代部分才是重点，显然从头到尾讨论的只是史学史而已。全书内容无非是对研究作品的重点介绍。正常的思路应该是：史学研究是积累的过程，应按照方向分类讨论，新研究对旧研究的继承发展批判反对，作者间的论点应该以讨论与对话的形式展现出来，梳理史学史的重要性已表明研究的动态积累过程了。东拉西扯东拼西凑。英语太差了。书里提到的许多研究如今都有中译了eg芬利汉森欧博。没什么价值，看西方古典学术史即可。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有