具体描述
编辑推荐：
《史学要论》是20世纪中国史学上*早面世的史学理论著作之一。在中国马克思主义史学发展史上，《史学要论》是*部从理论上开辟道路的著作，成为中国马克思主义史学在理论上的奠基石。
内容简介：
作品源于作者在北京大学的讲座，它系统地阐述了历史唯物主义，是中国第一部将历史唯物主义与具体的史学研究相结合的一部重要史学理论著作。书中宣扬马克思主义的观点，认为历史就是人类的生活并其产物的文化；而人类的历史，乃是包括一切社会生活现象的广大的活动。“历史学”就是研究社会的变革的学问，即是研究在不断的变革中的人生及为其产物的文化的学问。本书为创立马克思主义的新史学指明了方向，为马克思主义史学在中国的发展奠定了基础。
作者简介
李大钊（1889-1927），字守常，河北省乐亭县人。中国共产主义运动的先驱和最早的马克思主义者，中国共产党的主要创始人之一。1916年任北京《晨钟报》主编。1917年任《甲寅》日刊编辑。1917年年底，入北京大学任图书馆主任，参与编辑《新青年》，并任北京大学经济学、历史学教授。参与创办《每周评论》，参与筹建中国共产党，并曾任中共中央委员。1927年被捕，英勇就义。十月社会主义革命后，率先接受和传播马克思主义，发表《法俄革命之比较观》、《庶民的胜利》等著名论文。
目录信息
二 什么是历史学
三 历史学的系统
四 史学在科学中的位置
五 史学与其相关学问的关系
六 现代史学的研究及于人生态度的影响
附录
东西文明根本之异点
唯物史观在现代史学上的价值
今与古
史学与哲学
史学概论
马克思的历史哲学与理恺尔的历史哲学
唯物史观在现代社会学上的价值
· · · · · · (收起)
读后感
不曾想原来李大钊同志还有这样一本著作。我们熟悉的李大钊是中国共产主义运动的先驱和最早的马克思主义者，中国共产党的主要创始人之一，是政治运动家，是革命者，他其实还是学识渊博的学者，曾是《晨钟报》主编，北京大学任图书馆主任兼经济学教授，《新青年》的编辑和作者，...
评分不曾想原来李大钊同志还有这样一本著作。我们熟悉的李大钊是中国共产主义运动的先驱和最早的马克思主义者，中国共产党的主要创始人之一，是政治运动家，是革命者，他其实还是学识渊博的学者，曾是《晨钟报》主编，北京大学任图书馆主任兼经济学教授，《新青年》的编辑和作者，...
评分受小学语文课本和中学历史课本的影响，之前对于李大钊同志的了解，总是停留在他是一位伟大的共产主义战士，为了革命而奉献出宝贵生命的烈士的形象中。的确，李大钊同志是共产主义在中国的先驱，伟大的马克思主义思想战士、杰出的无产阶级革命家、中国共产党的主要创始人以及早...
评分说起李大钊，一下子想到的大概就是他是中国共产主义运动的先驱和最早的马克思主义者，中国共产党的主要创始人之一。他编过《新青年》，创办过《每周评论》，俄国“十月革命”后他相继发表了《法俄革命之比较观》、《庶民的胜利》《布尔什维主义的胜利》《我的马克思主义观》等...
评分受小学语文课本和中学历史课本的影响，之前对于李大钊同志的了解，总是停留在他是一位伟大的共产主义战士，为了革命而奉献出宝贵生命的烈士的形象中。的确，李大钊同志是共产主义在中国的先驱，伟大的马克思主义思想战士、杰出的无产阶级革命家、中国共产党的主要创始人以及早...
用户评价
读完这本书，我感觉自己就像经过了一次关于“历史究竟是什么”的哲学漫步。作者以一种极其精妙而又富有启发性的方式，将史学研究的本体论问题，如同一幅精心绘制的地图，呈现在读者面前。我尤其欣赏他在探讨“历史的客观性”时所展现出的那种辩证思考。他并没有简单地断言是否存在绝对的客观性，而是深入分析了客观性在历史研究中的多重含义，以及它如何受到研究者视角、方法和时代背景的影响。他举例说明了，即便是那些看似最为客观的历史叙述，也可能因为研究者选择的史料、侧重的角度以及使用的语言而带有一定的主观色彩。他并没有因此陷入虚无主义，反而强调了在认识到这些局限性的前提下，如何通过严谨的研究方法、多角度的证据以及透明的研究过程，来最大程度地逼近历史的真实。书中对于“历史叙事的多样性”的探讨，也让我受益匪浅。作者并没有将历史叙事视为一种单一的、统一的模式，而是强调了不同文化、不同社会群体在叙述历史时所展现出的多样性。他举例说明了，即便是对同一历史事件，不同文化背景下的学者也可能给出截然不同的解释，而这些解释往往反映了他们对世界和自身认同的理解。这种对叙事多样性的尊重，让我对未来的研究方向，有了更广阔的视野。书中对于“史学研究的传承与创新”的论述，也让我深受启发。作者认为，史学研究既需要对前人的智慧进行传承，也需要不断地进行创新和突破。他鼓励读者在掌握传统史学方法的同时，勇于尝试新的研究领域和研究范式。这种对传承与创新的平衡，让我看到了史学研究的生命力。这本书为我提供了一种更为深刻和全面的理解史学的方式，它让我意识到，这门学科的魅力不仅在于对过去的探索，更在于它如何连接过去、现在与未来，以及如何通过不断的创新和对话，来丰富我们的思想和认识。
评分读完这本书，我感觉自己就像经历了一场精妙的头脑风暴。作者以一种极其灵活和富有张力的方式，将史学研究的各个分支巧妙地连接起来，展现出这门学科的无限可能性。我尤其欣赏他在探讨“历史的局限性”时所展现的坦诚。他并没有回避历史研究在认识上的局限，而是深入分析了史料的不完整性、研究者视角的局限以及语言的表达能力限制。他举例说明了，即便是最严谨的史学研究，也可能因为研究者自身的认知偏差而产生误读。他并没有因此陷入悲观，反而强调了在认识到这些局限性的前提下，如何通过不断的方法创新和理论反思，来拓展历史研究的边界。书中对于“历史与文学的对话”的讨论，也让我眼前一亮。作者并没有将历史和文学视为截然不同的领域，而是强调了它们之间深刻的内在联系。他分析了文学作品如何为我们提供理解历史的独特视角，以及历史研究如何借鉴文学的叙事手法来增强其感染力。他引用了许多文学作品中的历史场景，来论证这种对话的必要性和价值。这种跨学科的视角，让我看到了历史研究的更多可能性，也让我对如何运用更生动的语言来呈现历史有了新的认识。书中对于“历史研究的公共性”的强调，也让我深受启发。作者认为，史学研究不仅仅是学者之间的学术交流，更应承担起向公众普及历史知识、激发历史思考的责任。他讨论了历史研究如何与博物馆、纪念馆、媒体等公共领域相结合，以及如何通过这些渠道，让历史知识走进日常生活。这种对历史研究的公共关怀，让我看到了史学研究的社会价值。这本书为我提供了一种全新的视角来看待历史研究，它让我意识到，这门学科的魅力不仅在于对过去的探索，更在于它如何连接过去、现在与未来，以及如何通过不断的创新和对话，来丰富我们的思想和认识。
评分这本书带给我的最大惊喜，在于它所展现出的广阔视野和深刻的洞察力。作者并非局限于某一特定流派或某一特定问题，而是将史学研究的各个面向，如同一幅精美的拼图，巧妙地组合在一起，呈现出一个宏大而完整的图景。我尤其欣赏他对于“历史叙事”的精细分析。他不仅探讨了叙事的结构、语言和修辞，更深入到叙事背后所隐藏的权力关系和意识形态。当他分析到“历史的民族主义”时，我看到了历史叙事是如何被用来构建和巩固民族认同，以及这种构建过程中可能存在的排斥和误读。这种对叙事背后逻辑的揭示，让我对许多熟悉的历史事件和人物，产生了全新的理解。书中对于“历史研究的边界”的讨论，也让我受益匪浅。作者并没有将历史研究仅仅限定在对过去的“客观”还原，而是强调了历史研究与当下现实的紧密联系，以及历史研究在塑造未来方面的潜在作用。他引用了许多当代史学家的观点，来讨论历史研究如何回应社会挑战，如何促进社会公正。这种将历史研究与现实关切相结合的视角，让我意识到，历史研究并非是象牙塔中的学问，而是与我们的生活息息相关的实践。书中对于“历史学的未来”的展望，更是充满了一种积极的探索精神。作者并没有预设一个既定的未来，而是鼓励读者在多元化的学术景观中，不断尝试和创新。他提到了数字化史学、跨文化史学等新兴领域，为我打开了新的研究思路。这本书就像一位经验丰富的向导，带领我穿越史学研究的幽深丛林，指引我发现那些隐藏在历史深处的宝藏，也让我对自己的探索之路，充满了信心和期待。
评分翻开这本书，我立刻被作者那种沉静而又充满力量的笔触所吸引。他对待史学理论的态度，与其说是在“介绍”，不如说是在“引领”。他并没有直接告诉你“应该怎么做”，而是通过对不同学派思想的细致梳理和比较，让你在潜移默化中形成自己的判断。我特别喜欢他在探讨“历史因果性”时所展现的严谨。他没有回避这一历史研究中最棘手的问题，而是从古代哲学对命运的思考，到现代科学对规律的探寻，再到史学界对“历史必然性”的争论，都进行了深入浅出的阐述。他并没有简单地给出某个“正确”的答案，而是展示了不同视角下对因果关系的理解，以及这些理解如何影响着历史叙述的建构。例如，当他讨论弗洛姆的“历史作为人类精神的表达”时，我看到了历史研究如何超越了单纯的事件堆砌，而成为对人类内心世界和存在状态的深刻映照。这种将历史研究与人的精神维度相结合的视角，让我耳目一新。书中对于“历史意识”的探讨也极具启发性。作者并没有将历史意识简单地等同于对过去的记忆，而是将其视为一种复杂的社会和文化现象，与时代背景、权力结构以及集体身份认同紧密相连。他通过对不同时代历史意识形态的分析，揭示了历史是如何被建构、被利用，以及如何反过来影响着当下。这种辩证的视角，让我更加警惕历史叙述的潜在偏见，也更加珍视那些能够挑战主流叙事的声音。这本书就像一位睿智的长者，用平和的语言，却道出了许多关于历史研究的至理名言，它让我对史学这门学科的理解，上升到了一个新的层次，也让我对自己未来的研究方向，有了更清晰的规划。
评分这本书给我的感觉，与其说是在“读”一本史学理论的著作，不如说是在“参与”一场关于历史意义和价值的深刻讨论。作者以一种极其开放和包容的态度，邀请读者一同探寻史学研究的深层意义。我尤其欣赏他在探讨“历史的变动性”时所展现出的辩证智慧。他并没有将历史视为一成不变的线性发展，而是强调了历史的复杂性、偶然性和多向性。他通过分析不同时代对同一历史事件的不同解读，来揭示历史的动态生成过程。他举例说明了，即便是那些被视为“确定”的历史事实，也可能随着新的史料的发现或新的研究方法的出现而发生重大的修正。他并没有因此否定历史研究的意义，反而强调了这种变动性正是历史研究的魅力所在，它鼓励我们不断地重新审视和理解过去。书中对于“历史与权力”关系的探讨，也让我深感震撼。作者并没有回避历史研究如何受到权力结构和意识形态的影响，而是深入分析了权力如何塑造历史叙事，以及历史叙事如何被用来维护或挑战权力。他举例说明了，在不同的政治体制和社会语境下，历史的“真相”是如何被重塑的。这种对权力关系的揭示，让我对那些看似中立的历史叙事，保持了警惕，也让我更加珍视那些能够挑战主流叙事的声音。书中对于“历史研究的创新”的讨论，更是让我看到了这门学科的生机勃勃。作者鼓励读者在掌握传统史学方法的同时，勇于尝试新的研究领域和研究范式。他提到了数字人文、可视化史学等新兴领域，为我打开了新的研究思路。这本书为我提供了一种更为深刻和全面的理解史学的方式，它让我意识到，这门学科的魅力不仅在于对过去的探索，更在于它如何连接过去、现在与未来，以及如何通过不断的创新和对话，来丰富我们的思想和认识。
评分在阅读这本书的过程中，我体会到了作者对史学研究那种近乎艺术般的追求。他并非简单地罗列观点，而是以一种极其精妙的笔触，勾勒出史学思想的演进脉络，并从中提炼出深刻的洞见。我尤其欣赏他在探讨“历史的解释”这一问题时，所展现出的那种细致入微的分析。他没有将解释视为一个封闭的体系，而是将其置于一个更加广阔的文化、社会和哲学背景中进行考察。他深入分析了不同学派在解释历史时所采用的方法论，以及这些方法论如何影响着他们对历史的理解。他举例说明了，即便是对同一历史事件，不同的史学流派也可能给出截然不同的解释，而这些解释往往反映了他们所处的时代和所秉持的价值观。他并没有简单地评判哪种解释更“正确”，而是强调了对不同解释的理解和对话的重要性。书中对于“历史与记忆”的辩证关系，也让我受益匪浅。作者并没有将历史和记忆视为同义词，而是深入分析了它们之间的差异与联系。他探讨了集体记忆是如何被建构、被传播，以及它如何影响着我们对历史的理解。他举例说明了，在某些历史事件中，记忆的力量甚至比所谓的“客观史实”更为强大，它塑造着人们的情感和身份认同。这种对记忆的深刻洞察，让我对如何处理和理解那些充满情感色彩的历史叙事，有了更清晰的认识。书中对于“史学研究的批判性”的强调，也让我深受触动。作者认为，真正的史学研究者，不仅要能够准确地描述历史，更要能够批判性地审视历史，并从中发现隐藏在表面之下的权力运作和意识形态影响。这种批判性的视角，让我对未来的研究方向，多了一份审慎和反思。这本书为我提供了一种更为深刻和全面的理解史学的方式，它让我意识到，这门学科的魅力不仅在于对过去的探索，更在于它如何连接过去、现在与未来，以及如何通过不断的创新和对话，来丰富我们的思想和认识。
评分这本书带给我的，是一种对史学研究方法的深刻反思和全新的认识。作者并非直接灌输某种方法，而是通过对不同学派思想的梳理，引导读者去思考“如何才能更好地认识历史”。我尤其欣赏他在探讨“历史研究的客观性”时所展现出的那种辩证思考。他没有简单地断言是否存在绝对的客观性，而是深入分析了客观性在历史研究中的多重含义，以及它如何受到研究者视角、方法和时代背景的影响。他举例说明了，即便是那些看似最为客观的历史叙述，也可能因为研究者选择的史料、侧重的角度以及使用的语言而带有一定的主观色彩。他并没有因此陷入虚无主义，反而强调了在认识到这些局限性的前提下，如何通过严谨的研究方法、多角度的证据以及透明的研究过程，来最大程度地逼近历史的真实。书中对于“历史叙事的多样性”的探讨，也让我受益匪浅。作者并没有将历史叙事视为一种单一的、统一的模式，而是强调了不同文化、不同社会群体在叙述历史时所展现出的多样性。他举例说明了，即便是对同一历史事件，不同文化背景下的学者也可能给出截然不同的解释，而这些解释往往反映了他们对世界和自身认同的理解。这种对叙事多样性的尊重，让我对未来的研究方向，有了更广阔的视野。书中对于“史学研究的传承与创新”的论述，也让我深受启发。作者认为，史学研究既需要对前人的智慧进行传承，也需要不断地进行创新和突破。他鼓励读者在掌握传统史学方法的同时，勇于尝试新的研究领域和研究范式。这种对传承与创新的平衡，让我看到了史学研究的生命力。这本书为我提供了一种更为深刻和全面的理解史学的方式，它让我意识到，这门学科的魅力不仅在于对过去的探索，更在于它如何连接过去、现在与未来，以及如何通过不断的创新和对话，来丰富我们的思想和认识。
评分在阅读过程中，我感受到了作者对待史学本体的深沉敬畏，以及他对于如何进行真正有价值的历史研究的执着追求。这本书并非是那种能够让你迅速掌握几项研究技巧的“速成指南”，而是更像一场循序渐进的智识之旅，每一次翻页，都是一次对思维的拓展和提升。我特别喜欢他在探讨“历史的真实性”这一问题时，所展现出的那种辩证思考。他没有简单地否定历史的客观性，而是深刻地分析了“真实性”在历史研究中的多重含义，以及它如何受到研究者视角、方法和时代背景的影响。他引用了许多关于口述史、记忆研究的案例，来展示非官方历史叙事的重要价值，以及如何通过对不同声音的梳理，来逼近一个更复杂、更完整的历史图景。书中对于“历史的解释权”的讨论，也让我受益匪浅。作者并没有将解释权视为一种固定不变的权力，而是将其置于一个动态的社会和文化语境中进行考察。他探讨了不同社会群体如何在历史解释中争取话语权，以及这种争取过程如何推动了历史研究的进步。他举例说明了性别史、后殖民史等领域是如何挑战了传统的历史叙事，并为我们提供了新的理解历史的角度。这种对解释权背后权力关系的揭示，让我更加重视在历史研究中倾听弱势群体的声音，以及如何反思和批判那些看似“普遍”的历史叙事。书中对于“史学研究的伦理”的强调，也让我深受触动。作者认为，历史研究者不仅仅是知识的生产者，更是历史的“守望者”，负有对过去负责的伦理义务。他讨论了研究者在面对历史记忆、历史创伤时应有的态度，以及如何以负责任的方式处理敏感的历史材料。这种对史学伦理的关切，让我在未来的研究中，多了一份审慎和担当。这本书为我提供了一种更为深刻和全面的理解史学的方式，它让我意识到，历史研究不仅仅是对过去的还原，更是一种对当下和未来的责任。
评分这本书所呈现的，不仅仅是对史学理论的梳理，更是一种关于如何“思考历史”的深度引导。作者以一种极其沉静而又充满力量的笔触，带领读者穿越史学思想的浩瀚星河。我尤其欣赏他在探讨“历史的证据”时所展现出的那种审慎和严谨。他并没有将证据视为固定不变的“事实”，而是深入分析了证据的来源、性质以及在不同研究情境下的意义。他举例说明了，即便是那些看似最为确凿的史料，也可能因为其撰写者的立场、目的以及所处的时代背景而带有一定的主观性。他并没有因此否定史料的重要性，反而强调了在对待史料时，需要保持一种批判性的态度，并结合多方面的证据进行综合判断。书中对于“历史的因果关系”的探讨，也让我受益匪浅。作者并没有将因果关系视为简单的线性逻辑，而是强调了历史事件的复杂性和多重性。他举例说明了，即便是同一个历史事件，也可能存在多种不同的因果解释，而这些解释往往取决于研究者所关注的维度和所采用的分析框架。这种对因果关系复杂性的认识，让我对未来的研究方向，多了一份审慎和深入。书中对于“史学研究的伦理性”的强调，也让我深受触动。作者认为，历史研究者不仅仅是知识的生产者，更是历史的“守望者”，负有对过去负责的伦理义务。他讨论了研究者在面对历史记忆、历史创伤时应有的态度，以及如何以负责任的方式处理敏感的历史材料。这种对史学伦理的关切，让我看到了史学研究的社会价值和人文关怀。这本书为我提供了一种更为深刻和全面的理解史学的方式，它让我意识到，这门学科的魅力不仅在于对过去的探索，更在于它如何连接过去、现在与未来，以及如何通过不断的创新和对话，来丰富我们的思想和认识。
评分这本书带给我的感受，远不止于对史学理论的梳理和探讨，更像是一次与思想的深度对话。在阅读过程中，我仿佛置身于一个宏大的思想殿堂，面对着古今中外无数史学家留下的智慧结晶。作者并非简单地罗列观点，而是以一种极其细腻和富有洞察力的方式，将不同学派、不同时期的史学思想串联起来，揭示它们之间的内在联系和演变脉络。比如，在讨论客观性问题时，我看到了从兰克实证主义的严谨，到克罗齐主观论的辩驳，再到新史学批判的深入，每一种理论的提出和发展，都伴随着作者对当时历史语境和思想潮流的深刻剖析。这种剖析并非停留在表面，而是深入到每一个学派的核心关切、方法论基础以及其所面临的挑战。作者善于运用恰当的例证，将抽象的理论变得生动具体。例如，在阐述“历史的解释”这一概念时，他不仅回顾了狄尔泰的“理解”理论，还进一步探讨了后现代主义对宏大叙事的质疑，以及如何在多元视角下构建更具包容性的历史叙事。这种多层次的解读，让我对史学研究的复杂性和多样性有了更深的认识。尤其让我印象深刻的是，作者在论述历史研究的方法时，并没有拘泥于单一的范式，而是强调了不同方法的优势与局限，鼓励读者在实践中探索最适合自己的研究路径。这种开放性的态度，极大地激发了我对历史研究的兴趣，也让我意识到，史学并非是一门僵化的学科，而是一个不断发展、充满活力的思想领域。这本书的价值在于，它不仅为我提供了坚实的理论基础，更重要的是，它启发了我独立思考的能力，让我敢于挑战既有的观念，并在历史的长河中寻找属于自己的解读。
评分后几篇文章综合一下就是前面的文章。
评分后几篇文章综合一下就是前面的文章。
评分读过才知道李大钊不但是革命家，他短暂而光辉的一生，是追求进步、投身革命的一生，他的志向是改变国家受帝国主义侵略、人民受军阀专制压迫的命运。他是革命的理论家，又是革命的实践家。 李大钊的历史观的核心是唯物史观。关于什么是“历史”？他写到：“吾兹之所谓历史，非非指过去的陈编而言。过去的陈编，汗牛充栋，于治史学者亦诚不失为丰富参考的资料，然绝非吾兹所谓活泼泼的有生命的历史。…………”历史是亘过去、现在、未来的整个的全人类的生活。是一以贯之的，是一直向前的，是一趟过的，不容我们徘徊审顾的，是循环着前进的……
评分读过才知道李大钊不但是革命家，他短暂而光辉的一生，是追求进步、投身革命的一生，他的志向是改变国家受帝国主义侵略、人民受军阀专制压迫的命运。他是革命的理论家，又是革命的实践家。 李大钊的历史观的核心是唯物史观。关于什么是“历史”？他写到：“吾兹之所谓历史，非非指过去的陈编而言。过去的陈编，汗牛充栋，于治史学者亦诚不失为丰富参考的资料，然绝非吾兹所谓活泼泼的有生命的历史。…………”历史是亘过去、现在、未来的整个的全人类的生活。是一以贯之的，是一直向前的，是一趟过的，不容我们徘徊审顾的，是循环着前进的……
评分是一部早期的介绍唯物史观的作品，但是由于处于新文化运动及五四之后，仍未脱离五四语境，在对东西方的认知上无法做到完全客观，一些地方存在机械认知，尚未进行本土化的改良。总的说来，适合对这一时期或唯物史观感兴趣的人进行阅读，但应注意加以甄别，毕竟是唯物史观刚传入时的作品，尚不成熟。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有