Winner, in the original edition, of the 1989 Joan Kelly Prize of the American Historical Association, this landmark work from a renowned feminist historian is a trenchant critique of women's history and gender inequality. Exploring topics ranging from language and gender to the politics of work and family, Gender and the Politics of History is a crucial interrogation of the uses of gender as a tool for cultural and historical analysis. The revised edition -- in addition to providing a new generation of readers with access to a classic text in feminist theory and history -- reassesses the book's fundamental topic: the category of gender. In provocatively arguing that gender no longer serves to destabilize our understanding of sexual difference, the new preface and new chapter open a critical dialogue with the original book.
评分
评分
评分
评分
这本书的语言风格是那种典型的学院派写作,充满了复杂的从句和精确到令人窒息的限定词。它要求读者必须时刻保持高度的专注力,因为稍有走神,就可能错过一个关键的转折,进而完全偏离作者的思路。我感觉自己不是在阅读一本历史书,而是在进行一项高强度的智力训练。特别是在讨论社会结构和文化变迁的部分,作者似乎更倾向于使用抽象的符号系统来替代具体的历史场景描述。这种处理方式虽然可能对极端的理论分析有益,但对于我这种期望通过生动的故事和清晰的因果链来理解历史的人来说,无疑是一种折磨。书中的某些章节几乎完全由并列句构成,缺乏主次分明的叙述节奏,读起来像是在听一位语速极快且情感平淡的讲者不间断地罗列事实,缺乏感染力。
评分这本书给我留下印象最深的是其排版和装帧设计,它采用了一种非常复古的字体,油墨的质感也很有年代感,让人在翻阅时仿佛触摸到了历史的纹理。然而,这种对形式的过度追求,似乎掩盖了内容本身的一些弱点。章节之间的过渡处理得极为生硬,有时候读完一个论点,下一页立刻就跳到了一个完全不相关的案例研究,中间缺乏必要的逻辑衔接和总结。特别是关于文献引用的部分,格式显得有些混乱,脚注的标注时而严谨,时而又极其随意,这给需要进行交叉参考的读者带来了不少麻烦。我花了很长时间去梳理作者在不同篇章中对同一概念的不同表述,发现其内部逻辑链条并不如初读时想象的那么坚固。诚然,本书尝试涵盖的议题非常广泛,但这种广度似乎是以牺牲深度和清晰度为代价的,最终导致读者收获的知识点零散且难以系统化。
评分这本书的叙事结构实在有些晦涩难懂,我花了比预期多得多的时间才勉强跟上作者的思路。它似乎试图在宏大的历史叙事与极其微观的个体经验之间架起一座桥梁,但这座桥梁的支柱显得异常摇晃。尤其是在探讨某一特定历史时期的权力运作时,作者频繁地引入大量理论术语,这些术语的界定模糊不清,使得每一次阅读都像是在解一个没有标准答案的谜题。我不得不反复查阅其他辅助资料,才能勉强理解作者想要表达的核心论点。书中对某一关键历史转折点的分析,更是显得过于侧重于哲学思辨,而忽略了当时社会经济背景的实际支撑,这让作为历史爱好者的我感到有些失望。整体而言,它更像是一篇深度理论论文的节选,而非一本面向广泛读者的历史著作,其行文的跳跃性和晦涩感,严重阻碍了阅读的流畅性。如果不是对该领域有极深的背景知识储备,初次接触可能会感到无所适从,难以把握其真正的价值所在。
评分总的来说,这本书在思想的深度上确实有其独到之处,它挑战了许多既定的历史观念,这一点毋庸置疑。但如果从阅读体验和知识传授的角度来看,它的完成度却大打折扣。作者对细节的把握似乎有些偏执,以至于在某些章节中,对一个微不足道的细节进行了长达数页的密集论述,而对真正影响历史进程的重大事件却一笔带过,处理得过于轻佻。这种不成比例的关注点分配,使得全书的阅读重心非常不稳。此外,书中大量的术语嵌套和相互引用,构建了一个相当封闭的知识体系,使得外部的读者很难找到一个可靠的切入点。最终,我合上书本时,脑海中留下的是一堆相互碰撞但未完全融合的概念碎片,而非一个清晰连贯的洞察力,这让我感觉这次阅读投入的时间和精力,并没有换来等值的知识收获。
评分我得承认,这本书里的一些论据和案例的选取确实非常新颖,这一点值得称赞。作者似乎投入了极大的精力去挖掘那些被主流历史叙事所忽视的边缘材料,这使得书中的某些章节读起来充满了探索的乐趣。然而,这种探索的乐趣很快就被作者表达方式的反复拖沓感所取代。他似乎非常热衷于自我辩护和对批评者的预先反驳,导致大量的篇幅被用于构建一个防御性的框架,而不是直接推进论证。这种“先为不可胜,以待敌之可胜”的写作策略,虽然在学术辩论中有其合理性,但用在这样一本面向普通读者的历史读物中,就显得冗长且不必要了。每一次想要深入了解某个历史事件时,总会被作者拉回到对方法论的冗长讨论中,这极大地消耗了读者的耐心。如果能精简掉三分之一的理论赘述,直接呈现那些扎实的史料,这本书的阅读体验可能会提升一个档次。
评分the best work related to gender research I have read.
评分the best work related to gender research I have read.
评分Gender, also sex, is constructed
评分a hard reading expierence
评分琼凯利奖
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有