具體描述
2015年6月26日，美國最高法院,以5:4的票數比例，就“奧伯格費爾訴霍奇斯案”（Obergefell v. Hodges）做齣在美國全境確認同性婚姻閤法化的決定性裁判。該判決認定同性婚姻的權利受到憲法保障，且各州必須承認在其他州締結的同性婚姻。該判決終結瞭長期以來美國司法界對同性婚姻閤法性的爭論，成為美國同性平權運動發展的一個重要裏程碑。
該案判決書由大法官安東尼·肯尼迪主筆，並獲得瞭金斯伯格、布雷耶、索托馬約爾和卡根這四位大法官的支持，其餘四位大法官羅伯茨、斯卡利亞、托馬斯和阿利托提供瞭異議意見。
本書將該案判決書全文譯齣，並附上相關背景資料介紹、案件分析與後果展望等，輯錄成書，以饗讀者。
著者簡介
圖書目錄
讀後感
[https://athenacool.wordpress.com/2018/05/24/%e6%83%8a%e4%b8%96%e5%88%a4%e5%86%b3/] 惊世判决：美国联邦最高法院“奥伯格费尔诉霍奇斯案”判决书 申晨/北京大学出版社/2018-2 子扉我 2018年夏 季风异次元空间二世 原载[季风书园微信]2018年5月29日
評分 評分比如后面那篇评论文章里关于 Michael H. v. Gerald D. 的部分： “在一份四名大法官赞同的多数意见中，斯卡利亚大法官写道”（页166） “斯卡利亚大法官的理论在迈克尔案中仅仅代表一票的分量”（页168） “首席大法官伦奎斯特，同时也是迈克尔案中斯卡利亚大法官理论的唯一支...
評分 評分比如后面那篇评论文章里关于 Michael H. v. Gerald D. 的部分： “在一份四名大法官赞同的多数意见中，斯卡利亚大法官写道”（页166） “斯卡利亚大法官的理论在迈克尔案中仅仅代表一票的分量”（页168） “首席大法官伦奎斯特，同时也是迈克尔案中斯卡利亚大法官理论的唯一支...
用戶評價
不知道該咋打分，是打給大法官呢還是……打給美國政治體製呢……總之受益良多啦~
评分判決主文顯現的自由之義振奮人心，讀完主文熱淚盈眶。 可是做為法科生，讀完異議意見又陷入瞭沉思，是否這一"自由"可以為法律上已有之"自由"? 或者這一"自由"的實現是否可以走司法之"捷徑"? 可無論如何，我們總要對陰霾散盡的將來心懷希望。
评分基於我們所處時代的環境，對於同性婚姻權利的承認從價值層麵來說無疑是進步的。在歡呼的同時，也需記住羅伯茨法官的反對意見：“但是，請不要為憲法歡呼，因為憲法與這一切，沒有任何關係”。 書的內容讓人受益匪淺，但是書的排版看起來讓人有些難受，司法判決以小說的開頁閱讀實在不舒服。
评分反對的異議意見更值得讀，每個人通讀下來都會為自己心裏那種小反轉對美國的法律驚嘆不已。整齊劃一的聲音纔可怕。而且這種案子估計我國最高法院那位法官是不屑於翻譯的，感謝本書譯者。
评分感謝譯者的翻譯與整理
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有