具体描述
"The Handbook of Academic Writing" offers practical advice to busy academics who want, and are often required, to integrate writing into their working lives. It defines what academic writing is, and the process of getting started through to completion, covering topics such as: gaining momentum, reviewing and revising, self-discipline, writing regularly, and writers' groups and retreats. Academic writing is one of the most demanding tasks that all academics and researchers face. In some disciplines there is guidance on what is needed to be productive, successful writers; but in other disciplines there is no training, support or mentoring of any kind. This book helps those in both groups not only to improve their writing skills and strategies, but, equally importantly, to find satisfaction in engaging in regular and productive writing. Underpinned by a diverse range of literature, this book addresses the different dimensions of writing. The fresh approach that Murray and Moore explore in this book includes developing rhetorical knowledge, focusing on writing behaviours and understanding writing contexts. This book will help writers in academic contexts to develop a productive writing strategy, not only for research monitoring exercises, but also for the long term.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我得承认，这本书的阅读体验是有些“反直觉”的。我本以为它会用大量生动的例子来佐证观点，但我发现它更偏爱于抽象的理论构建和严谨的定义。它的结构安排，更像是一本哲学专著，而不是一本操作手册。每一章的开头，都会先界定核心术语，然后通过一系列嵌套的从句和精确的限定词，将讨论范围收束到极其狭窄但关键的焦点上。例如，在讨论“文献综述”时，它没有提供“如何组织段落”的建议，而是深入探讨了“文献综述作为一种知识定位策略的本体论意义”。这种处理方式，对于那些已经有一定写作基础，但希望突破瓶颈的学者来说，无疑是宝藏。我过去常常在如何“衔接”不同学者的观点上感到头疼，总觉得自己的综述像是个观点的大杂烩。这本书提供了一种“对话框架”的视角，教你如何将不同的声音组织成一个有张力的、服务于你自身论点的辩证过程。行文方面，它大量采用了句式变化，长短句交错，但整体上保持着一种近乎冷峻的学术腔调。它似乎在暗示：真正的学术写作，是关于精确表达，而不是花哨辞藻。这本书更适合放在案头，在你感到思维停滞时，翻开一页，随机抽取一个观点进行反刍和校准。
评分这本书的篇幅相当可观，我断断续续读了近一个月，感觉自己像是经历了一次漫长的学术马拉松训练。最让我印象深刻的是它对“非母语作者”写作障碍的深入剖析。它并没有简单地归咎于词汇量不足，而是将其提升到了“文化认知差异”的高度。作者细致地对比了不同文化背景下对“谦逊表达”和“自信断言”的不同处理方式，并给出了一套非常具有操作性的语言策略。比如，书中专门辟出一个小节来讨论如何使用“语气标记词”（Hedging devices）来平衡论断的力度，这对我这种经常担心自己语气过于生硬的写作者来说，帮助极大。它的语言风格是那种教科书式的典范——清晰、完整，几乎没有口语化的表达。当你读到那些关于“结构动词”和“名词化”如何影响句子重量的分析时，会有一种豁然开朗的感觉。这本书仿佛在说：你的想法不一定有问题，但你的“承载思想的结构”可能正在拖后腿。它不是一本提供快速解决方案的书，而是一本帮助你建立长期写作免疫系统的书籍。它需要的耐心和投入，与它所提供的学术深度是成正比的。如果你想走捷径，请绕道；如果你想真正理解学术写作背后的思维逻辑，这本书是必读的指南针。
评分这本书，说实话，拿到手的时候，我心里是有点犯嘀咕的。毕竟“学术写作”这四个字，听起来就带着一股子枯燥和教条的劲儿，我期待着能有什么新奇的、能瞬间点亮我写作思路的“独门秘籍”。翻开第一页，映入眼帘的是对“清晰度”的反复强调，那种语气，怎么说呢，有点像一位经验丰富但略显古板的导师在耳边谆谆教诲。它没有直接给我一个立竿见影的模板，而是花了大量的篇幅去剖析我们思维混乱的根源——你以为你懂了，但其实你的逻辑链条断裂了。比如，书中对于“论点展开的层次性”的描述，简直是把一个原本模糊的概念拆解成了可以精确测量的微小单元。它用了大量的图表和案例对比，展示了“平铺直叙”和“螺旋上升”两种结构在说服力上的天壤之别。我尤其欣赏它对“语境敏感度”的探讨，提醒我们不能孤立地看待任何一句话，而要放在整个学术社群的对话框架下去审视自己的表达。读到后面，我开始意识到，这本书的价值不在于教你如何拼凑词藻，而在于如何重塑你对“有效沟通”的认知。它强迫你去审视自己那些深藏不露的写作习惯，那些你在不知不觉中犯下的、却能轻易让审稿人皱眉的致命错误。那种感觉就像是，你终于拿到了显微镜，看清了自己过去那些“一笔带过”的句子背后，到底隐藏着多少逻辑漏洞。这本书的行文风格稳重而扎实，像是老建筑的基石，虽然不华丽，但绝对可靠。
评分阅读此书，犹如进入了一座由逻辑构筑的迷宫，出口并非坦途，而是需要你不断校准方向。我特别欣赏书中对“概念辨析”的执着。很多写作指导书会模糊处理那些容易混淆的核心概念，但这本书偏不，它会用近乎“吹毛求疵”的细致，将“主张（Claim）”、“论证（Warrant）”和“证据（Data）”之间的界限刻画得泾渭分明。我过去总是在这三者之间摇摆不定，写出来的东西东倒西歪。书中通过一系列复杂的假设性情景分析，展示了当这三者任何一个环节出错时，整个论证会如何崩塌。这种对基础理论的极端重视，使得这本书读起来的节奏感有些沉重，但每一次沉重感之后，都会带来一次认知的提升。它的叙事风格非常内敛，几乎不使用第一人称叙述，而是以一种客观、权威的口吻进行阐述，让人自然而然地产生信服感。它更像是一部针对高级研究生的“工具哲学”教材，而非面向大众的“如何写好论文”的速成读物。这本书真正雕琢的是你的“学术心智”，让你学会像一个严谨的学者那样去审视并构建文字，而不是仅仅停留在“语感”的层面。读完后，我感觉自己对那些冗长而晦涩的顶刊论文，有了一种前所未有的穿透力。
评分说实话，我当初买这本书，主要是冲着它封面上那句“从新手到专家”的宣传语去的，心里盘算着能找到一些提升引用格式或者快速润色的技巧。结果呢，读完前三分之一，我感觉自己像是在参加一个极其严苛的学术考古挖掘现场。这本书的深度和广度，远超出了我对于一本“写作指南”的传统认知。它没有过多纠缠于APA或MLA格式的细枝末节（那些网上随处可见），而是深入到了“知识生产的伦理”层面。其中关于“批判性阅读与自我反思”那一章，简直是醍醐灌顶。作者花了大量的篇幅，用非常精炼的语言，阐述了如何识别并内化那些“看不见的学术规矩”——那些不成文但至关重要的学科共识。我以前总觉得，写作就是把我知道的东西写出来，但这本书让我明白，学术写作的核心在于“构建一个无可辩驳的论证场域”。它的语言风格极其克制，几乎没有使用任何煽动性的词汇，全是那种咬文嚼字的、精确到小数点后两位的论断。章节之间的过渡设计得非常巧妙，不是简单地堆砌技巧，而是在逻辑上层层递进，像是在引导你攀登一座知识的高峰。如果你期望快速获得“速成秘籍”，那你可能会失望，因为这本书要求你慢下来，去打磨你的思维底层结构，它提供的不是工具箱，而是一套全新的工程蓝图。它对复杂概念的处理方式，体现了一种极高的学术素养，读起来需要全神贯注，但回报绝对是值得的。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有