“大都无城”的说法并非标新立异,而是对中国古代都邑遗存显现出的某种现象的一个提示,对都邑发展阶段性特质的归纳和提炼。作者从考古材料出发进行独立的分析思考,宏观两千余年都邑动态大势,解读上古历史大都无城时代。
许宏 1963 年生。中国社会科学院考古研究所研究员。从事中国早期城市、早期国家和早期文明的考古学研究。
最早是在读关于殷墟考古的书时,得知“大邑商”竟然没城墙——准确地说是迄今为止未发现城墙。原以为是殷商特例,读了此书,才知道原来可能是三代之通例。用“天子守在四夷……国焉用城”的政治理念来解释这一现象,很有见地,也对一些现实问题很有启发。不过从书中提供...
评分最早是在读关于殷墟考古的书时,得知“大邑商”竟然没城墙——准确地说是迄今为止未发现城墙。原以为是殷商特例,读了此书,才知道原来可能是三代之通例。用“天子守在四夷……国焉用城”的政治理念来解释这一现象,很有见地,也对一些现实问题很有启发。不过从书中提供...
评分 评分继《何以中国》之后,考古学家许宏最近出版了《大都无城》。这两部作品勾画了中国早期文明图景,融学术于通俗中,严谨中不失亲切。如果说《何以中国》试图讲述二里头这个最早“中国”的由来,那么,《大都无城》则更加细致、更加系统地讨论了早期都邑的发展轨迹。 扑朔迷...
评分“大都无城”的概念,萌生于我二十年前撰写博士学位论文时的观察与思考。二里头至西周时代都邑的聚落形态,与之前的龙山时代、之后的春秋战国时代的城址林立形成了鲜明的对比,予人以深刻的印象。但当时的学术视域限于先秦,只能得出早期都邑城垣或有或无的粗浅结论。当我们把...
更像是论文,感觉作者有很多高级见解表达,无奈基础太差,只能麻木的读下去。大学者这么高的学问,应该不屑于写的平易通俗吧。居然能出到二版,真有那么些人喜欢读么?
评分主要讲魏晋以前都城的空间形态,以考古成果为依托,基本上是材料的罗列,一点简单分析,没有多少深入和有力的阐发,要说学术吧好像有点单薄,科普吧又比较乏味,用倒叙的方式也看不出有什么必要,作者提出的观点说服力也不强,是否筑城造郭,应该把当时技术条件、经济条件、自然条件、政治军事环境、社会动员能力、城市功能必要性、战争行为方式等等所有因素综合起来考虑吧,直接概括为大都无城作为一种主要特征甚至于传统未免太过简单化,给人感觉好像这种特征很本质,好像有某种理念主导,其实有没有城郭应该是作为结果的一种现象,分析它的形成原因才是讨论的意义,这个结果本身未必就有什么值得反复强调的本质性的内涵,而且作者说提出大都无城这个概念就是要打破人们固有的观念,这也有点哗众取宠。
评分更像是论文,感觉作者有很多高级见解表达,无奈基础太差,只能麻木的读下去。大学者这么高的学问,应该不屑于写的平易通俗吧。居然能出到二版,真有那么些人喜欢读么?
评分广域王权国家
评分主要讲魏晋以前都城的空间形态,以考古成果为依托,基本上是材料的罗列,一点简单分析,没有多少深入和有力的阐发,要说学术吧好像有点单薄,科普吧又比较乏味,用倒叙的方式也看不出有什么必要,作者提出的观点说服力也不强,是否筑城造郭,应该把当时技术条件、经济条件、自然条件、政治军事环境、社会动员能力、城市功能必要性、战争行为方式等等所有因素综合起来考虑吧,直接概括为大都无城作为一种主要特征甚至于传统未免太过简单化,给人感觉好像这种特征很本质,好像有某种理念主导,其实有没有城郭应该是作为结果的一种现象,分析它的形成原因才是讨论的意义,这个结果本身未必就有什么值得反复强调的本质性的内涵,而且作者说提出大都无城这个概念就是要打破人们固有的观念,这也有点哗众取宠。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有