图书标签: 方法论  政治学  自我启发  社会科学  政治史  政治分析  国际政治  历史学   

喜欢 歴史から理論を創造する方法 的读者还喜欢

“基督徒说耶稣是信使，穆斯林说穆罕穆德是信使，谁特么管谁是信使，关键是你收到了信没有？”，这是我看完这本讲方法论的，无聊至极又不得不看的书后唯一的感想。

我感觉比较空泛 虽然方法论的书都有一点免不了这个的嫌疑 作者主张限定范围时间和事件分析 也就是说在一个相对有限的范围内分析历史并对这个范围（并仅限于这个范围）提出一个普遍适用的理论（作为社会科学角度的） 个人觉得其实不用把社会科学和历史学分得这么清 好多研究都是难以界定的 而像作者所说的这种对特定事例的归纳性（？）研究 归根结底还是历史研究的一种吧

我感觉比较空泛 虽然方法论的书都有一点免不了这个的嫌疑 作者主张限定范围时间和事件分析 也就是说在一个相对有限的范围内分析历史并对这个范围（并仅限于这个范围）提出一个普遍适用的理论（作为社会科学角度的） 个人觉得其实不用把社会科学和历史学分得这么清 好多研究都是难以界定的 而像作者所说的这种对特定事例的归纳性（？）研究 归根结底还是历史研究的一种吧

“基督徒说耶稣是信使，穆斯林说穆罕穆德是信使，谁特么管谁是信使，关键是你收到了信没有？”，这是我看完这本讲方法论的，无聊至极又不得不看的书后唯一的感想。

タイトルは面白いですが、中身は薄い。。。此书也是数年前所读过的国际政治分野方法论的最早的一部作品。作者本人的博士卒论是多少有明确的问题意识，通过战后日本太平洋地区合作的若干努力所归纳而出的某些地区合作所需要的条件限制性的外交史研究。返回来写这部薄薄的教材，多少还是读了些书，做出了写努力的。但是，简单地来所，一个人的写作，最好不要超过他自己所能够真正在经验上理解和掌握的东西。就他自己博士论文所做的研究设计来看，他是颇有心得的，但是就抽象的历史归纳法和如何活用外交史的资料，并且不沦为纯粹的历史资料搜集与解释的层次的问题来说，和Gaddis等前辈相比，还是too young, too simple。此书也是比较适合这一领域学部生和博士前期课程的初年度的学生学习和阅读的入门书。