具体描述
作为西方文明的源头之一，古希腊神话对后世产生了重大影响。那么，古希腊人是否相信他们的神话？神话究竟是对历史实相的变形，还是彻头彻尾的撒谎？如何从传说中抽取出真实的内核？古典时代的历史学家和现代历史学家在历史观上究竟有多大的差距？古代史学家在叙述历史事件时为什么极少引用文献资料且不做脚注？古代史学家和现代史学家的读者群有何不同？史学家与读者的关系是何时、为何产生变化的？
法国著名历史学家保罗•韦纳通过研读古典作家和近现代学者，包括从亚里士多德、波桑尼阿斯到西塞罗、尤西比乌斯再到尼采和福柯的各种文本，对这些问题进行了深入的阐释和分析，指出希腊人当然相信他们的神话，揭示出创作神话其实是对真理的追寻这一要义。
作者简介
作者保罗•韦纳（Paul Veyne, 1930—），巴黎高师毕业，法兰西公学院荣誉教授，法国当代最出色的希腊—罗马史研究专家之一。主要著作有《古罗马的性与权力》、《我们如何书写历史》等。
译者张竝，自由译者，已翻译出版法文译著《古典与中世纪政治思想史》（三卷本）、《论柏拉图》、《身体的历史》（卷一），英语译著《村落》、《恶棍来访》等。入围2012年、2013年两届傅雷翻译奖。
目录信息
当历史实相成为传说和俗见 /8
实相世界的多元性与类同化 /23
知识的社会分配与信仰的样态 /39
信仰的社会多样性与头脑的细分化 /55
该社会学中实相所暗含的规划 /78
如何使神话拥有成因论的实相 /95
被用作“宣传套语”的神话 /107
波桑尼阿斯有时也会躲避自己的规划 /125
其他的实相：造假者与语文学家的实相 /136
在文化与对实相的信仰中必须择一 /153
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
依然是急功近利的一次阅读。对神话的去谬只是给出一种似乎令人满意的历史叙事，但它并没有完全从想象书写中剥离出来。就像平常的阅读过程中也会自动进行信息筛选，然后通过自身的目的与规划重新组建出一个可以让自己满意的图像。想抓住维特根斯坦稳定而自在的事实结构所需的逻辑语言并不存在，况且成因论是诱人的，修昔底德为人物与事件给出一个可确定的时空结构也是值得期待的。但是神话从历史的退出并没有抹除神话，对神话进行重审也没有影响审定者的信仰，这是历史学与语文学的相关与矛盾。那么，对于历史的期待，对于“真实”的期待究竟指向什么？
评分斬了個書頭，可能跟背景知識匱乏有關，實話講，似懂非懂。有些譯名有些不適應。
评分我过去一直觉得德国人的书过于晦涩是最难读的，现在觉得法国人思路活跃更加看不懂……
评分对于标题的问题的回答，维纳给出的答案是“是的”。但是问题没有想象中得那么简单，尤其是古希腊人虽然不会认为神话是真的，但是他们却相信发生过的事情是存在的。维纳试图讨论一个普遍的问题，尤其是历史的客观性和真实性问题。即使历史是编纂的也没有关系，因为主观性本身就是客观性，反之亦然。
评分通过提出“古希腊人是否【相信】他们的神话”这个启发性的问题，作者试图探明我们今日的信念的性质与成因。作者认为，对古希腊人而言，实在界是复数的，其间有着绝对的分隔；人们对神话世界采取的是一种类知觉的非知觉关系。他们的信念着眼于事件的生成，具有口口相传的似真性。只有在一种批评精神兴起之后，生成才被置于从属于存在者之存在的地位，比对资料以分辨真伪的任务才有了意义。“专业人士”是将信念的冲突内化者，这种内化及其引向的决断最终导致了实在世界的一元化。神话从此被理解为象征，而象征首先以清除符号（神话）的内在意义为前提；所谓“虚构”也暗含了对唯一的非虚构世界的承诺。作者的问题在于对人们的信念采取一种理智主义的立场，认为如何相信乃是人的自由选择，而这就忽视了其论题本可揭示出的并置性的媒介（书面文字）的作用。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有