Hegemonies Compared pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Routledge

作者:Ting-Hong Wong

出品人:

页数:256

译者:

出版时间:2002-4-24

价格:USD 170.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780415933131

丛书系列:

图书标签:

• 政治学
• 社会学
• 政治社会学
• 威权国家转型
• 威权主义
• 中国政治
• 香港
• 规训
• 政治学
• 国际关系
• 霸权
• 比较政治
• 权力
• 全球政治
• 理论
• 地缘政治
• 国际政治经济学
• 社会科学

跨越疆域的权力图景：一部探索非对称关系的新锐之作 导言：秩序、主导与多元权力分析的必要性 本书《跨越疆域的权力图景》旨在对当代国际关系和更广阔的社会结构中，权力运作的复杂性、多样性及其动态演变进行一次深入而细致的考察。我们生活在一个由无数相互交织的权力关系所构建的现实之中，这些关系既塑造着国家间的互动，也深刻影响着内部社会的组织形态。然而，传统的权力研究往往倾向于将焦点集中于单一维度的分析，例如军事实力、经济霸权或意识形态的单向灌输，从而忽略了权力在不同情境下呈现出的细微差别和相互渗透的特性。 本书的核心论点是：权力并非一个均匀分布或可被简单量化的实体，而是一个情境化、多层次、且时常处于流动与重塑过程中的社会建构。 成功的权力实践，无论是在国际体系还是在社会内部，都依赖于对特定领域的“主导性”（Dominance）的建立与维护，但这种主导性并非总以显性强制（Coercion）的形式出现。更多时候，它通过微妙的规范设定、文化吸引力、制度设计以及对“何为可能”的认知框架的塑造来实现。 我们力求超越二元对立的分析框架，深入挖掘那些驱动权力关系建立、巩固、挑战乃至瓦解的核心机制。本书将目光投向那些塑造了我们理解“正常”与“边缘”的隐形力量，探讨权力如何通过物质基础、制度安排以及符号象征等多个层面进行部署。 --- 第一部分：权力的物质基础与结构性约束 本书首先聚焦于权力运作的物质根基，即那些可以被清晰观察和测量的资源基础，以及它们如何构成对行动者的结构性约束。 第一章：经济基础与不对称的依赖链条 经济权力是理解当代世界秩序的关键维度。本章将详细分析资本、技术与资源在全球生产网络中的分配不均如何转化为结构性的依赖关系。我们不会止步于GDP或贸易差额的简单比较，而是深入探讨“金融化”进程如何创造出新的权力杠杆。特别是，我们关注那些看似中立的经济规则和标准制定机构，如何不经意间将某些行为者置于更有利的地位，并迫使其他行为者进行适应性调整。 我们引入“结构性脆弱性”的概念，用以描述那些在面对外部经济冲击时缺乏回旋余地的社会或国家。这种脆弱性并非纯粹的“弱小”，而是特定经济结构（例如对单一出口的过度依赖，或关键技术供应链上的断点）所带来的系统性风险。本章将通过案例研究，展示跨国公司、主权财富基金以及国际货币基金组织等机构，如何在看似无私的经济援助或投资背后，行使着对国内经济政策的深层塑造力。 第二章：军事能力与安全框架的构建 军事能力依然是权力实践中不可或缺的要素，但其作用已远非简单的武力威慑。本章着重分析军事技术的前沿发展（如网络战、无人系统）如何改变了冲突的性质和门槛。更重要的是，我们将探讨“安全”概念本身是如何被建构和武器化的。 谁有权定义何为“威胁”？哪些地区被划入“保护区”？军事部署和联盟体系的构建，往往伴随着对既有国际法的重新解释或对特定地缘政治叙事的推广。我们考察了军事干预的合法性叙事，以及这些叙事如何动员国内支持、合理化外部行动，并最终将特定的安全框架强加于被保护或被干预的对象之上。本书认为，“安全化”本身就是一种权力行为，它通过制造紧迫感来限制了替代性政策选择的空间。 --- 第二部分：制度、规范与软性操控 权力不仅存在于刀剑和金钱之中，更深植于我们共同遵守的规则、习以为常的流程和共享的价值观念里。本部分探讨制度框架和规范性力量如何实现对行为体的潜移默化控制。 第三章：制度设计与议程设置的艺术 国际组织、区域合作机制乃至国内的官僚体系，都是权力的具体载体。本章考察了制度设计的“沉默力量”。当一个规范被制度化，它便获得了超越单个行动者意愿的持久性。我们分析了投票机制、否决权设置、议程的优先排序等技术性细节，如何系统性地偏向于某些既得利益者。 例如，在环境治理、贸易争端解决等领域，谁能主导讨论的议程，谁就掌握了设定游戏规则的权力。我们探讨了“小集团政治”与“技术官僚共识”如何绕开公开辩论，将特定意识形态包装成不可避免的“最佳实践”，从而有效地排除了异议声音。 第章：文化吸引力、认同塑造与软性渗透 这一章将转向文化权力（Soft Power）的研究，但着重于其背后的结构性机制，而非简单的文化产品输出。我们探讨文化吸引力如何被用于构建“模范”形象，并以此为基准来衡量其他行为体的“合法性”或“成熟度”。 认同的构建是一个双向过程：它既吸引追随者，也同时在边界上排斥他者。我们研究了教育体系、媒体平台以及学术话语权在传播特定的历史观、政治观或社会价值观中所扮演的角色。当一种文化或一种生活方式被普遍视为“进步”或“普世”时，对这种标准的偏离便更容易被标签化为“落后”、“危险”或“非理性”，这为外部干预提供了强大的道义基础。 --- 第三部分：反抗、适应与权力的动态博弈 权力关系并非静态的，它们时刻受到挑战、适应和重构。本部分关注权力运作的场域——即权力与反权力（Counter-Power）之间的持续博弈。 第五章：边缘的知识与被遮蔽的声音 真正的权力分析必须关注那些被主流话语所压制和边缘化的知识体系和行动模式。本章探讨了“权力知识”（Power-Knowledge）的生成过程，即权力如何通过选择性地确认、资助和传播某些领域的知识，同时将其他知识体系判定为迷信、无效或异端。 我们考察了民间运动、非政府组织以及地方性抵抗如何试图重新定义问题、创造替代性叙事。这些抵抗往往不诉诸于直接的军事对抗，而是通过“韧性”（Resilience）和“不服从的制度化”来瓦解主流的权力结构。例如，成功地在地方层面建立起一套独立运作的互助网络，即是对中央权力系统效率和垄断性的无声挑战。 第六章：适应性权力与“收编”的艺术 权力最精妙的体现之一，是其吸收和中和反抗的能力。本章分析了权力如何通过“收编”（Co-optation）和“象征性让步”来维持其核心控制。当一种反抗运动的诉求具备一定的正当性时，权力中心往往会选择性地采纳其中最无害或最易于被整合的部分，将其纳入现有框架之内，从而消解其颠覆潜力。 这种适应性权力表现为对某些社会问题的“选择性关注”，或是对某些边缘群体的“象征性授予”——授予一些头衔或席位，但不触及结构性资源分配的核心。通过这种方式，权力不仅得以延续，甚至通过“回应性”的姿态，进一步强化了其自身的合法性。 --- 结论：迈向多维度的权力理解 《跨越疆域的权力图景》试图提供一个超越单一学科限制的分析工具箱，用于解构那些看似自然、实则精心构造的权力网络。我们相信，只有将物质基础、制度约束、规范性塑造以及抵抗行动纳入一个统一的动态分析框架，才能真正理解当代世界的权力运作规律。理解权力，不是为了赞美或谴责，而是为了更清醒地认识我们所处结构中的选择空间与限制界限，从而为更具能动性的未来实践奠定理论基础。本书鼓励读者将批判的目光投向那些被视为“理所当然”的一切，探索隐藏在日常实践背后的深层权力逻辑。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

拿起《Hegemonies Compared》这本书，最先触动我的是它沉甸甸的质感，以及封面设计上那种不落俗套的艺术感，一种历史的厚重与现代的思考交织在一起。我一直在寻找能够跳出单一文明视角，进行宏观比较的历史研究著作。很多时候，我们对历史的认知往往受限于我们所处的文化环境，而这本书的题目直接指明了一个方向——比较。它暗示着将不同文明、不同时期出现的“霸权”形态进行梳理、分析和对比，这正是我想深入探索的领域。我希望这本书能够为我揭示出，在人类漫长的历史中，有哪些普遍性的模式驱动着某些国家或文明能够占据主导地位，又有哪些独特因素造就了它们的区域性特征。我特别好奇作者将如何界定“霸权”这个概念，它是否仅仅是指军事上的压倒性优势，还是会包含经济上的控制力、文化上的吸引力，甚至是意识形态上的传播力？书中是否会涵盖那些我们可能不太熟悉的文明，比如古代美洲的玛雅文明，或者非洲的桑海帝国，将它们与我们更为熟悉的古希腊、古罗马或中华帝国进行比较？我期待的是一种既有学术严谨性，又能激发读者思考的著作，它能够帮助我构建一个更为全面和深刻的历史认知框架，理解权力如何在不同的时空中演变和流转。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就足以吸引人，那种深邃的蓝色背景，搭配着银色烫金的标题，传递出一种厚重而又现代的美感。拿到手中，沉甸甸的质感更是让人对它的内容充满了期待。我一直对历史中的权力运作和不同文明之间的相互影响非常感兴趣，而“Hegemonies Compared”这个标题，立刻触动了我内心深处的求知欲。它暗示着一种跨文化的、跨时空的比较研究，这正是我一直以来想要深入了解的方向。在阅读这本书之前，我曾阅读过许多关于某个特定帝国兴衰史的书籍，但总是感觉缺少了那种宏观的视角，无法将不同历史时期、不同地理区域的权力结构联系起来。我希望这本书能够填补这一空白，通过对不同霸权的比较分析，揭示出普适性的规律和独特的演变路径。我特别期待书中能够探讨那些常常被忽视的、非西方中心的霸权形式，比如古代中国的朝贡体系，或者伊斯兰世界的哈里发国，以及它们是如何在各自的时代扮演“霸主”角色的。同时，我也很好奇作者会如何处理“霸权”这个概念的界定，毕竟在不同的历史语境下，其内涵和表现形式都会有所不同。是否会涉及到经济、军事、文化、意识形态等多个层面的分析？书中是否会运用一些新的理论框架或者研究方法，来突破传统史学研究的局限？我预感这本书将会是一次智识上的冒险，一次对人类文明宏大叙事的深度探索，我迫不及待地想沉浸其中，去感受思想的碰撞和知识的启迪。

评分☆☆☆☆☆

《Hegemonies Compared》这本书的装帧设计就足以引起我的注意，简约而又不失力量感，传递出一种对内容的高度自信。作为一名对历史发展和社会变迁有着浓厚兴趣的读者，我一直渴望能够获得一种超越时空限制的、全局性的理解。很多关于帝国兴衰的著作，虽然精彩，但往往聚焦于某个特定的文明或地区，使得我们在看待历史时，容易陷入一种“孤立”的视角。这本书的题目“Hegemonies Compared”恰恰点出了我长久以来所追求的，它预示着一次对不同文明、不同时代所出现的“霸权”现象进行深入的比较研究。我特别期待作者能够提供一个清晰的分析框架，帮助我理解“霸权”是如何形成的，它在不同的历史背景下是如何表现的，以及它又是如何维持和最终走向衰落的。我希望书中不仅仅局限于军事和经济上的比较，更能深入探讨文化、宗教、技术等软实力在构建和维系霸权中的作用。例如，我非常好奇作者会如何对比古埃及文明的宗教影响力与古希腊的哲学思想传播，或者如何分析罗马帝国法律体系的广泛应用与中国古代科举制度对官僚体系的塑造。这本书在我看来，不应仅仅是历史事实的陈述，更应该是一次思想的实验，一次对人类社会组织形式和权力运作规律的深刻洞察。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《Hegemonies Compared》这本书时，我立刻被它的封面设计所吸引，那种深邃而富有层次感的视觉语言，仿佛在诉说着一段段沉淀下来的历史。书名本身就极具学术野心，它承诺的是一次关于“霸权”这一核心概念的跨文明、跨时空的比较研究。我一直对历史上的帝国兴衰、文明的互动与碰撞抱有浓厚的兴趣，但常常感到，现有的研究往往过于碎片化，缺乏一个能够整合不同历史经验的宏观视角。我希望这本书能够填补这一空白，它不仅仅是对历史事实的罗列，更是一种对人类社会组织形式和权力运作模式的深刻反思。我非常期待作者能够对“霸权”这一概念进行严谨的界定，并在此基础上，对例如古希腊城邦联盟的政治影响力、伊斯兰世界的文化与经济网络，以及近代欧洲列强的殖民统治等不同类型的“霸权”进行细致的比较分析。我想要了解，在不同的历史语境下，哪些因素是构建和维系霸权的关键？是军事实力，经济主导，还是文化吸引力？书中是否会揭示出一些普适性的规律，能够帮助我们理解为什么某些文明或政治实体能够长期占据主导地位？这本书对我而言，将是一次智识上的冒险，一次对人类文明发展脉络的深度挖掘。

评分☆☆☆☆☆

《Hegemonies Compared》这本著作，其书名本身就蕴含着一种巨大的吸引力，它预示着一场关于文明、权力与影响力的跨时空对话。我一直以来都对人类社会的发展轨迹，特别是不同文明之间如何相互作用、如何产生和维持支配性地位的议题深感兴趣。然而，很多历史研究往往过于局限于单一文明的范畴，使得我们难以形成一种宏观的、具有普遍性的认知。我非常期待这本书能够打破这种局限，它不仅仅是对历史事件的记录，更是一次对不同“霸权”形态的深入比较和分析。我希望作者能够提供一个清晰的理论框架，来界定和衡量不同文明的“霸权”，并在此基础上，对例如古罗马的法律与军事影响力，中国古代的文化与经济辐射力，以及近代西方殖民主义的全球扩张进行细致的比较。我想了解，这些不同的霸权形式在形成、发展和衰落的过程中，各自有哪些独特的驱动因素和内在机制？书中是否会探讨软实力（如文化、思想、制度）在构建和维系霸权中的重要性，而不仅仅关注硬实力（如军事、经济）？我期待这本书能够给我带来一种全新的视角，帮助我更深刻地理解人类历史的复杂性，以及权力在不同文明互动中所扮演的关键角色。

评分☆☆☆☆☆

当我初次瞥见《Hegemonies Compared》这本书，那精心设计的封面就立刻抓住了我的眼球。它简洁而富有力量，透露出一种深沉的历史厚重感。书名本身更是激起了我强烈的求知欲，它预示着一场关于权力、影响力和文明交融的跨时空对话。我一直以来都对不同文明如何在历史长河中相互塑造、相互竞争，以及最终形成某种程度的“霸权”形态充满了好奇。然而，许多关于帝国和文明兴衰的书籍，往往局限于某个特定区域或历史时期，难以提供一个全局性的视野。我热切地希望这本书能够打破这种局限，它不仅仅是对历史事实的罗列，更是一次对人类历史上不同权力结构的深度比较和哲学思考。我期待作者能够对“霸权”这一概念进行多维度的界定，不仅包括军事和经济的硬实力，更要深入探讨文化、意识形态、技术等软实力在构建和维系霸权中的作用。例如，我渴望了解，为何某些文明能够产生长久的文化影响力，而另一些则更多地依赖军事征服？书中是否会探讨不同文明在面对外部挑战时，如何调整其霸权策略？它是否会揭示出一些普遍性的规律，能够解释为何在历史上总是会出现某些占据主导地位的政治和文化实体？这本书在我看来，不仅是关于历史，更是关于人类社会组织和权力运作的本质。

评分☆☆☆☆☆

我是一名历史爱好者，尤其钟情于那种能够引人深思、拓展视野的著作。当我第一次看到《Hegemonies Compared》这本书时，我的第一反应就是它可能是一本能满足我求知欲的佳作。封面设计简洁有力，透露出一种学术的严谨与内容的深度，光是这个封面就足以让我驻足。长久以来，我总觉得历史研究，特别是关于帝国和文明兴衰的探讨，常常会陷入某种地域性或学科性的局限。比如，很多研究侧重于欧洲的帝国扩张，或是某个特定文明的内部发展，却缺乏将这些不同类型的“霸权”放在一个更广阔的框架下进行比较和分析。我希望这本书能够打破这种局限，通过对不同历史时期、不同文化背景下的“霸权”形态进行细致的梳理和对比，揭示出其共性与个性，以及它们在历史进程中所扮演的角色。我特别期待作者能够深入探讨“霸权”的定义和衡量标准，以及它在经济、军事、文化、意识形态等多个维度上的体现。是否会涉及到软实力和硬实力的相互作用？是否会分析不同霸权是如何建立、维持和最终衰落的？书中的案例选择是否能够涵盖全球范围，包括那些我们可能不太熟悉的非西方中心的历史案例？我深信，通过这种比较性的视角，我们能够更深刻地理解人类历史的发展脉络，以及不同文明之间的互动关系，从而获得一种更为全面和深刻的历史认知。

评分☆☆☆☆☆

《Hegemonies Compared》这本书的封面设计，那种简约却充满力量的风格，让我一眼就感受到了其中内容的份量。我一直对历史上的权力结构和文明的兴衰有着强烈的探究欲望，而“霸权”正是理解这些现象的核心要素。然而，很多时候，我们对历史的认知往往受限于某个特定的文化或地域，缺乏一种宏观的、比较性的视角。这本书的出现，恰恰满足了我对这种全局性理解的渴求。我期待作者能够深入探讨“霸权”的多重维度，不仅仅局限于军事和经济上的压倒性优势，更能关注文化、意识形态、技术等软实力在构建和维系霸权过程中的作用。例如，我想知道书中会如何对比中国古代“天朝上国”的文化影响力与罗马帝国法律体系的广泛适用性，或者如何分析近代欧洲殖民帝国在经济和军事上的支配力如何与文化上的传播和渗透相辅相成。我更希望这本书能够揭示出一些普遍性的规律，帮助我们理解不同文明在互动过程中，如何产生、维持并最终面临挑战和衰落。这本书对我而言，不仅仅是一部历史著作，更是一扇通往理解人类社会发展内在逻辑的窗户。

评分☆☆☆☆☆

当我在书架上看到《Hegemonies Compared》这本书时，它独特的封面设计立刻吸引了我的目光，一种历史的厚重感与现代的审美品味完美结合。我一直对文明的互动和权力结构的演变有着浓厚的兴趣，而“霸权”无疑是理解这些现象的关键概念。然而，以往阅读的许多著作，往往聚焦于某个特定的帝国或文明，缺乏一种横向比较的视角。我希望这本书能够填补这一空白，它不仅仅是关于历史事件的记录，更是一次对不同“霸权”模式的深入剖析和比较研究。我非常期待作者能够清晰地界定“霸权”这一概念，并在此基础上，对不同文明在不同历史时期所展现出的经济、军事、文化、意识形态等方面的支配力进行细致的梳理和比较。例如，我想知道书中会如何分析蒙古帝国的军事征服与阿拉伯帝国的商业网络扩张，或者如何对比中国古代的朝贡体系与近代欧洲殖民体系的运作方式。更重要的是，我希望这本书能够揭示出一些普遍性的规律，帮助我理解为何某些文明能够长期占据主导地位，而另一些则经历短暂的辉煌后便逐渐式微。这本书在我看来，将是一次对人类历史宏大叙事的深度探索，一次对权力本质的深刻洞察。

评分☆☆☆☆☆

在信息爆炸的时代，找到一本能够真正启迪心智、引人入胜的学术著作并非易事。当我被《Hegemonies Compared》的封面和书名所吸引时，我怀揣着一份审慎的期待。这个书名本身就充满了张力，它承诺的是一种跨越时空的比较研究，旨在揭示不同历史时期和不同地域的权力结构。我长久以来对帝国兴衰、文明互动等议题抱有浓厚兴趣，但往往发现许多研究过于聚焦于单一案例，缺乏一种宏观的、具有普遍意义的分析框架。我希望这本书能够填补这一空白，它不仅仅是一部历史文献的汇编，更是一次对人类社会组织形式和权力动态的深入剖析。我期待书中能够对“霸权”这一概念进行严谨的界定，并在此基础上，对不同类型的霸权——无论是经济上的主导，军事上的压倒性优势，还是文化上的影响力——进行深入的比较。例如，我很想知道作者会如何比较古罗马的统治方式与中国古代王朝的中央集权制度，或者如何分析近代西方殖民帝国的扩张逻辑与早期伊斯兰帝国的征服模式。更重要的是，我希望这本书能够提供一些新的理论视角，帮助我理解霸权形成、维持和瓦解背后的深层原因，以及这些模式在不同文明和不同历史阶段的变异与共性。

评分☆☆☆☆☆

一七年赴中研院收获之一就是偶然结识了黄老师。了解之后才发现他的分析框架和自己的博士论文非常相近，使得自己可以在修改博士论文时能更好地汲取已有研究长处。 本书运用国家建构理论、葛兰西的文化霸权理论、伯恩斯坦的教育机制理论，加入族群、社会运动等因素建构分析框架，讨论新加坡和香港两个前英国殖民地在二战后华文教育的发展与国家建构的互动。 本书认为：两地不同的族群结构使得政府在吸纳被统治者文化时面临不同的困境和非预期后果。 新加坡受制于马来人的反对，无法将华人教育普及在英校，形成不同族群学校的区隔，阻碍了新加坡国家认同的建构。 香港以华人为主，加之英国将香港定位为中西交汇的桥梁，吸纳华文教育，但为防止北京及台北两个政权的渗透，实行去国族化，建构香港本地认同。这也可以视为当前香港问题的历史根源之一。

评分☆☆☆☆☆

一七年赴中研院收获之一就是偶然结识了黄老师。了解之后才发现他的分析框架和自己的博士论文非常相近，使得自己可以在修改博士论文时能更好地汲取已有研究长处。 本书运用国家建构理论、葛兰西的文化霸权理论、伯恩斯坦的教育机制理论，加入族群、社会运动等因素建构分析框架，讨论新加坡和香港两个前英国殖民地在二战后华文教育的发展与国家建构的互动。 本书认为：两地不同的族群结构使得政府在吸纳被统治者文化时面临不同的困境和非预期后果。 新加坡受制于马来人的反对，无法将华人教育普及在英校，形成不同族群学校的区隔，阻碍了新加坡国家认同的建构。 香港以华人为主，加之英国将香港定位为中西交汇的桥梁，吸纳华文教育，但为防止北京及台北两个政权的渗透，实行去国族化，建构香港本地认同。这也可以视为当前香港问题的历史根源之一。

评分☆☆☆☆☆

一七年赴中研院收获之一就是偶然结识了黄老师。了解之后才发现他的分析框架和自己的博士论文非常相近，使得自己可以在修改博士论文时能更好地汲取已有研究长处。 本书运用国家建构理论、葛兰西的文化霸权理论、伯恩斯坦的教育机制理论，加入族群、社会运动等因素建构分析框架，讨论新加坡和香港两个前英国殖民地在二战后华文教育的发展与国家建构的互动。 本书认为：两地不同的族群结构使得政府在吸纳被统治者文化时面临不同的困境和非预期后果。 新加坡受制于马来人的反对，无法将华人教育普及在英校，形成不同族群学校的区隔，阻碍了新加坡国家认同的建构。 香港以华人为主，加之英国将香港定位为中西交汇的桥梁，吸纳华文教育，但为防止北京及台北两个政权的渗透，实行去国族化，建构香港本地认同。这也可以视为当前香港问题的历史根源之一。

评分☆☆☆☆☆

一七年赴中研院收获之一就是偶然结识了黄老师。了解之后才发现他的分析框架和自己的博士论文非常相近，使得自己可以在修改博士论文时能更好地汲取已有研究长处。 本书运用国家建构理论、葛兰西的文化霸权理论、伯恩斯坦的教育机制理论，加入族群、社会运动等因素建构分析框架，讨论新加坡和香港两个前英国殖民地在二战后华文教育的发展与国家建构的互动。 本书认为：两地不同的族群结构使得政府在吸纳被统治者文化时面临不同的困境和非预期后果。 新加坡受制于马来人的反对，无法将华人教育普及在英校，形成不同族群学校的区隔，阻碍了新加坡国家认同的建构。 香港以华人为主，加之英国将香港定位为中西交汇的桥梁，吸纳华文教育，但为防止北京及台北两个政权的渗透，实行去国族化，建构香港本地认同。这也可以视为当前香港问题的历史根源之一。

评分☆☆☆☆☆

一七年赴中研院收获之一就是偶然结识了黄老师。了解之后才发现他的分析框架和自己的博士论文非常相近，使得自己可以在修改博士论文时能更好地汲取已有研究长处。 本书运用国家建构理论、葛兰西的文化霸权理论、伯恩斯坦的教育机制理论，加入族群、社会运动等因素建构分析框架，讨论新加坡和香港两个前英国殖民地在二战后华文教育的发展与国家建构的互动。 本书认为：两地不同的族群结构使得政府在吸纳被统治者文化时面临不同的困境和非预期后果。 新加坡受制于马来人的反对，无法将华人教育普及在英校，形成不同族群学校的区隔，阻碍了新加坡国家认同的建构。 香港以华人为主，加之英国将香港定位为中西交汇的桥梁，吸纳华文教育，但为防止北京及台北两个政权的渗透，实行去国族化，建构香港本地认同。这也可以视为当前香港问题的历史根源之一。