具体描述
Morality Without Foundations investigates fundamental metaethical questions about the meaning, truth, and justification of moral thought and discourse. Mark Timmons maintains that all versions of descriptivism in ethics, particularly certain accounts of moral realism, fail. He argues instead that a correct metaethical theory should embrace some version of non-descriptivism. Timmons defends what he calls "assertoric non-descriptivism" which, unlike traditional non-descriptivist views, holds that moral sentences are typically used to make genuine assertions. In defending this view, he exploits contextual semantics, providing him with the semantic flexibility to develop an irrealist account of moral discourse. Timmons goes on to support a contextualist moral epistemology, completing his overall version of contextualism in ethics. Like his foundationalist rivals, Timmons recognizes that there are moral beliefs that are epistemically basic in providing a basis for the justification of non-basic moral beliefs. Yet, he agrees with the coherentist in maintaining that there are no intrinsically justified beliefs that can serve as a single foundation for a system of moral knowledge. Timmons ultimately finds that regresses of justification of moral belief end with contextually basic beliefs--moral beliefs which, in the relevant context, are responsibly held, but in other contexts might not be suitable as regress stoppers. Timmons' novel defense of morality without foundations offers provocative reading for philosophers working in the areas of ethics, epistemology, and metaphysics. Yet, written with the student in mind, his lucid presentation of difficult ideas makes this book accessible to students and newcomers to the field of metaethics.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的篇幅并不算冗长，但其密度之高，令人咋舌。它像一块高纯度的矿石，每一克都蕴含着巨大的思想能量。我特别欣赏作者在处理“自由意志”与“决定论”的冲突时所采取的实用主义转向。它避开了传统哲学中那种陷入无限后退的困境，转而聚焦于“可归责性”在社会运作中的实际意义。这种务实的、面向实践的视角，使得这本书避免了陷入纯粹的学术象牙塔。书中对“法律责任”与“道德义务”之间差异的辨析，清晰得令人拍案叫绝，它揭示了法律作为一种社会稳定工具，是如何在道德的灰色地带勉强维持其有效性的。总而言之，这是一部需要被反复阅读和咀嚼的著作，它不提供廉价的答案，而是提供了一套更强大的提问工具箱，让你有能力去拆解你周围的一切道德结构。每一次重读，我都能从中发现新的层次和未曾注意到的精妙联系。
评分这本书的文字像一把精心打磨的瑞士军刀，精准地切开了现代伦理学的那些陈词滥调。它的阅读体验是分层的，初读时，你会为那种抽丝剥茧的逻辑感到震撼，仿佛在跟随一位经验丰富的侦探破解一个世纪悬案。但当你深入到第三部分关于“非理性动机的道德权重”的讨论时，你会发现，作者的真正目标并非建立一套新的规范体系，而是揭示所有规范体系的生成机制本身。我特别关注作者对语言在道德建构中所扮演角色的分析，它不再是简单的表达工具，而是一种主动的塑造力量。这种观点，与后结构主义思潮有着微妙的共鸣，但作者的论述又充满了英美分析哲学的严谨性，避免了过度晦涩的理论游戏。老实说，初次接触这样的观点时，我感到了一丝眩晕，因为它要求你放弃对“终极答案”的渴求，转而拥抱过程的复杂性。然而，正是这种复杂性，让这本书拥有了超越时代限制的生命力。
评分这本书的叙事节奏非常独特，它更像是一部交响乐，在不同的主题之间进行反复的回旋和递进，而不是线性的论证。在我看来，它最成功的地方在于，它成功地将一个看似枯燥的认识论问题，转化为了一个极具情感张力的伦理困境。特别是关于“他者性”和“共情失效”的分析，作者巧妙地引用了现象学和心理学的洞见，来佐证其论点，使得原本纯粹的形而上学探讨，带上了强烈的现实关怀。我个人对作者处理“道德直觉”的态度感到非常认同，直觉并非神谕，而是历史沉淀和认知捷径的产物，它需要被持续地置于审视的放大镜下。阅读这本书，就像是参与了一场漫长的、深入灵魂的辩论，它没有赢家，只有更深刻的理解。这本书的价值不在于它告诉我们“应该”做什么，而在于它彻底改变了我们思考“为什么”的框架。
评分坦率地说，这本书的阅读门槛相当高，它对读者的哲学背景有着不小的要求。它没有提供任何安抚人心的结论，相反，它不断地在你认为“我已经理解了”的地方设置新的陷阱。我最欣赏作者处理“价值中立”这一议题的方式。与那些试图在价值真空下操作的理论不同，作者承认价值的必然性，但坚决地将这些价值的合法性置于一个不断被解构和重构的动态过程中。书中对“实践理性”的重塑，尤其精彩，它不再是纯粹的工具理性，而是一种植根于社会实践和历史情境的创造性行为。我清晰地记得，在讨论“美德伦理学在后现代语境下的失败”那一章节，作者的笔触是冷峻而充满洞察力的，他没有将美德视为可以轻易复兴的古代遗迹，而是将其视为一种需要持续不断、并且随时可能坍塌的社会工程。这本书不适合那些寻求快速心灵慰藉的读者，它更像是一次对心智的“高强度间歇训练”。
评分这本书的出现，无疑为哲学思考领域投下了一枚深水炸弹。它以一种近乎颠覆性的姿态，挑战了我们长期以来建立在传统形而上学基础上的道德观念。我尤其欣赏作者在处理康德和休谟之间的经典张力时所展现出的那种细腻与深刻。书中对“客观性”的追问，不是简单地否定其可能性，而是通过对人类认知结构和情感投射的细致剖析，构建了一个全新的道德场域。特别是关于义务论与后果论的融合部分，作者并没有试图简单地调和它们，而是展现了它们在更高层次结构下的相互依存性。阅读过程中，我多次停下来，反复咀嚼那些关于“责任归属”的论述，它迫使我重新审视日常生活中那些看似不言自明的道德判断背后的脆弱性。这种对根基的刨除，虽然令人不安，却也带来了久违的智识上的兴奋感，仿佛推倒了一面老旧的墙，看到了更广阔的风景。这种写作风格，与其说是论证，不如说更像是一场智力上的冒险，引领读者深入那些连经验主义者都感到犹豫的思维死角。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有