冷战结束以来,国际社会发生着深刻的变化,全球化时代的到来,预示着国际关系在延续传统模式的基础上将呈现新的面貌。如何全面、客观、理性地认识当今的世界,这是正在融入世界的中国人急需“补”的一课。
作者在长期从事国际问题教学的基础上,运用历史的、辩证的方法,较全面地分析了冷战结束以来国际关系的变化。书中对国际政治格局的多极化、世界经济的全球化;对美国、俄罗期、欧盟、日本的政治、经济及对外关系;对中国的崛起和进入新世纪以来中国外交政策的重大调整以及中国与世界大国的关系作了较全面的阐述。
本书资料翔实、分析理性、透彻,可供关心当今国际关系变化的读者阅读参考,也可供高校作为国际关系课程教学教材。
评分
评分
评分
评分
我读这本书的时候,心中一直有一个疑问:它是否过于侧重于欧洲视角?作为一本探讨“国际关系”的著作,我本应看到一个更加广阔的全球图景。虽然作者提到了亚洲和美洲的某些局部冲突,并将它们与欧洲的均势体系联系起来,但这种联系显得有些单薄和被动。例如,对于1900年前后,日本崛起对东亚地区产生的颠覆性影响,其着墨明显少于对英德海军竞赛的分析。这种不对称的关注度,让我感觉作者的“国际体系”边界,似乎仍然以伦敦和柏林为中心来划定。这种基于欧洲中心主义的解读,在今天看来,多少有些时代局限性。一本优秀的世纪之初研究,理应更积极地探讨非西方国家如何在旧秩序的冲击下寻找自身定位,以及这种“南方”的能动性如何反作用于既有的权力结构。很遗憾,这本书似乎将这些关键的非西方动态视为次要的“次生问题”,而非驱动国际格局演变的核心变量之一。
评分这本书给我最深的感受,是它对“和平”的定义极其狭隘。作者似乎将“世纪之初”理解为一个纯粹由军事对峙和外交僵局构成的阶段,重点放在了两次重大战争的边缘状态和联盟体系的固化上。这种关注点导致了对社会层面和文化层面变革的忽视。例如,跨国工运的兴起、女性主义思潮对传统外交话语的冲击,乃至大众传媒对民族主义情绪的煽动作用,这些“软性”但影响力巨大的力量,在书中几乎被完全忽略了。我本来很期待看到,在旧有帝国体系行将瓦解之际,知识分子、艺术家和普通民众是如何感知和表达他们对新时代的期待与恐惧的。历史不只是由首相和将军书写的,它也由那些拒绝被既定轨道裹挟的个体所塑造。这本书的基调过于沉重和官方化了,缺乏对时代精神——那种既张扬又迷茫的“美好年代”的复杂情绪的捕捉。它是一部冷峻的政治史,而非一幅鲜活的社会全景图。
评分这本书的语言风格非常古典,甚至可以说有些晦涩。它大量使用了引述和引用,仿佛作者急于向读者证明他查阅了多少一手资料,这种严谨性让人肃然起敬,但同时也让阅读体验变得相当枯燥乏味。我尤其对其中关于殖民地与宗主国间经济依赖关系的论述很感兴趣,这部分内容展现了作者对经济史和政治史交叉领域的深刻理解。然而,为了支撑他关于“资本输出驱动地缘政治”的核心论点,文中穿插了大量的贸易数据和关税政策的细节描述,这些内容虽然重要,但如果能用更具画面感的方式来呈现,而不是堆砌表格和数据流,阅读起来会更加流畅。我感觉自己像是被拽入了一个堆满了卷宗的档案室,虽然材料丰富到令人窒息,但却缺乏一位优秀导游的引导。我期待的是能听到历史的“低语”,而不是被淹没在文献的“洪流”之中。
评分好的,这是一份以读者口吻撰写的,关于一本假设为《世纪之初的国际关系》的五段详细书评,每段风格迥异: 这本书的装帧设计实在令人眼前一亮,那种略带复古的米黄色纸张,配上那种深沉的墨绿色字体,一下子就将人拉回到了那个充满变革与暗流涌动的年代。我花了很长时间才把它从书架上拿下,主要是因为它实在太厚重了,内容想必极为扎实。我原本期望它能对19世纪末到20世纪初那段错综复杂的权力角逐有一个清晰的梳理,特别是对列强间那些微妙的外交辞令、秘密条约的签订过程,能有更深入的剖析。然而,我发现它在叙事节奏上处理得有些过于宏大,似乎更偏向于宏观历史的框架搭建,对于具体到某一关键会议、某位外交官内心挣扎的细微描摹上,略显不足。比如,对于巴尔干局势的描述,虽然点明了其火药桶的本质,但真正展现出那种“一触即发”的紧张感和具体各国代表在谈判桌上的步步紧逼的细节,读起来感觉还是隔着一层纱。或许是我个人的阅读偏好更倾向于“微观史学”的展现,期待能看到更多来自档案深处挖掘出来的、充满人情味和决策痛苦的侧面,而不是仅仅停留在对既有史实的重新编排和总结上。总体来说,它像是一幅气势磅礴的油画,色彩饱满,但少了些许触手可及的笔触细节。
评分说实话,这本书的学术深度毋庸置疑,但阅读过程简直是一场对耐力的考验。它采用了那种典型的“高密度信息倾泻”的写作手法,几乎每一页都塞满了人名、地名、条约名称和复杂的历史背景。对于一个非专业研究者来说,跟上作者的思路需要极大的专注力,我发现自己不得不频繁地放下书本,打开地图和时间轴进行交叉比对。作者的论点清晰,逻辑链条非常严密,这一点值得称赞——他试图构建的那个“体系性危机”模型,确实提供了一个观察那个时代国际体系崩溃的全新视角。但是,这种过于推崇“结构决定论”的倾向,似乎牺牲了对个体能动性的探讨。我总觉得,那些决定历史走向的伟大人物,他们的个人野心、误判和偶然的决策失误,在作者的笔下被稀释成了系统必然性的注脚。我更希望看到一些更具思辨性的探讨,比如,如果某某关键人物在某个节点上做了不同的选择,历史轨迹会偏离到何种程度?这本书更像是对“必然发生”的详尽注释,而非对“可能发生”的开放性设想。
评分08年读于江院
评分08年读于江院
评分08年读于江院
评分08年读于江院
评分08年读于江院
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有