具体描述
读后感
和Steven Pinker的Language Instinct一样好！不过更注重语言的发展形态，Pinker的书以进化心理学为框架。而Deutscher则以语法化学说和历史语言学为框架。不过对语言习得的讨论篇幅不如Language Instinct多。
评分和Steven Pinker的Language Instinct一样好！不过更注重语言的发展形态，Pinker的书以进化心理学为框架。而Deutscher则以语法化学说和历史语言学为框架。不过对语言习得的讨论篇幅不如Language Instinct多。
评分和Steven Pinker的Language Instinct一样好！不过更注重语言的发展形态，Pinker的书以进化心理学为框架。而Deutscher则以语法化学说和历史语言学为框架。不过对语言习得的讨论篇幅不如Language Instinct多。
评分和Steven Pinker的Language Instinct一样好！不过更注重语言的发展形态，Pinker的书以进化心理学为框架。而Deutscher则以语法化学说和历史语言学为框架。不过对语言习得的讨论篇幅不如Language Instinct多。
评分和Steven Pinker的Language Instinct一样好！不过更注重语言的发展形态，Pinker的书以进化心理学为框架。而Deutscher则以语法化学说和历史语言学为框架。不过对语言习得的讨论篇幅不如Language Instinct多。
用户评价
吐好槽，扯闲话
评分Appendix比正文好
评分吐好槽，扯闲话
评分我一直对语言变化是否有内在规律十分好奇。读过一些历史语言学的专业书籍，但往往以对语言变化分门别类为主，说到语言变化的推动力时则是只言片语，语焉不详。想来是学界并没有统一结论，因此不便向学生介绍。本书作者虽然是知名的历史语言学家，但书本身并不是历史语言学专业书籍，但正是因为如此，作者在书中得以畅所欲言，构造出一套完整的体系。虽说是一家之言，有的观点在学界尚有争议，但却自成一体，让人大呼过瘾。
评分我一直对语言变化是否有内在规律十分好奇。读过一些历史语言学的专业书籍，但往往以对语言变化分门别类为主，说到语言变化的推动力时则是只言片语，语焉不详。想来是学界并没有统一结论，因此不便向学生介绍。本书作者虽然是知名的历史语言学家，但书本身并不是历史语言学专业书籍，但正是因为如此，作者在书中得以畅所欲言，构造出一套完整的体系。虽说是一家之言，有的观点在学界尚有争议，但却自成一体，让人大呼过瘾。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有