A History of Communication Study pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 传播学
- Everett.M.Rogers
- 傳播學
- 美國
- 歷史
- 很好的吧
- 社会学
- 对照
- Communication
- History
- Study
- Media
- Society
- Technology
- Information
- Culture
- Development
- Theory
具体描述
An indepth treatise on the history of human communication with archival interviews and research of those who have studied it as an intrical part of the social sciences. Paper. DLC: Communication History - 19th Century.
作者简介
目录信息
读后感
只读了三章就已经有点看不下去了。实在想不通，这本书同一个译者，已经出了三版不同的封面了，里面的内容到现在还这么差，感觉跟没校对过似的。不知道前两版跟这一版内容一样不一样。句子大多翻译得很生硬，不自然，很多用词一看就是理解错了。还有比较明显的翻译错误，比如coa...
评分“我怀疑这公认的传播学史。”E.M.罗杰斯在他的《传播学史——一种传记式的方法》序言里如是说，然而，打个不恰当的比喻，就如在家长控制欲下苦苦挣扎的孩童最终也成了强势父母的翻版，他某种程度上仍然继承了施拉姆的叙事结构，将传播学术发展化约为欧美主流学术圈研究者个体...
评分只读了三章就已经有点看不下去了。实在想不通，这本书同一个译者，已经出了三版不同的封面了，里面的内容到现在还这么差，感觉跟没校对过似的。不知道前两版跟这一版内容一样不一样。句子大多翻译得很生硬，不自然，很多用词一看就是理解错了。还有比较明显的翻译错误，比如coa...
评分主旨 《传播学史——一种传记式的方法》恰好生动形象地阐述了传播学的水来自何方，为何流淌。罗杰斯为我们勾勒的这部传播学史，不仅是一部宏观的历史，追溯了最深的理论渊源，而且从微观的角度，用细腻的笔墨介绍了历史人物科研背后的故事，堪比美国近代社会科学史。 罗杰斯的...
评分用户评价
对于《A History of Communication Study》这本书，我最先被其宏大的主题所吸引。它承诺要讲述的是一个学科的完整历史，这对我而言，就像在探索人类智力发展的一条重要分支。我一直对传播学是如何从零散的思考演变成一门独立的学科感到好奇。这本书会如何梳理这一过程？是从古希腊的修辞学开始，还是更早的对语言和符号意义的哲学探讨？我期待看到它能够描绘出不同历史时期，学者们是如何面对当时的社会挑战和技术变革，来思考信息传播的问题。比如，印刷术的普及，或是工业革命带来的信息量爆炸，又或者是大众传媒的兴起，这些都一定深刻地影响了传播学的发展方向。我希望这本书能够清晰地勾勒出那些重要的理论流派和关键人物，比如早期关于媒介决定论的讨论，或者后来的效果研究，以及那些对传播模型做出贡献的学者们。它是否会深入剖析这些理论是如何在学术界产生争论，又是如何被不断修正和发展的？我对那些关于大众传媒如何塑造社会舆论、如何影响个体认知和行为的早期研究尤为感兴趣，想知道在那些技术还不那么发达的时代，人们是如何理解和担忧这些力量的。这本书就像一个时间机器，能够带我穿越历史，去理解传播学这门学科是如何一步步走到今天的。
评分当我看到《A History of Communication Study》这个书名时，我的脑海中立刻浮现出一幅波澜壮阔的画面：人类文明史的长河中，信息如同血液，在社会肌体中奔涌，而传播学，正是对这血液流动规律的探索和记录。我期待这本书能够带我深入了解，这门看似现代的学科，其根源可以追溯到多么古老的思想传统。它是否会细致地描绘古希腊哲学家们对语言、说服和公共领域讨论的洞见？又或者，它会着重于近现代社会，在工业化和技术革新浪潮中，人们对大众传媒力量的觉醒和对其影响的初步研究？我特别好奇，在不同的历史阶段，哪些社会议题或技术突破，成为了推动传播学理论发展的催化剂？比如，报纸的兴起，广播的普及，电视的出现，以及互联网的革命，这些媒介的出现，无疑对人们理解信息传播的方式产生了颠覆性的影响。我渴望在这本书中看到，那些早期的传播学者是如何应对这些挑战的，他们提出的理论模型又是如何解释这些现象的。这本书是否会如同一个百科全书式的存在，为我揭示传播学领域内那些奠基性的理论、关键的研究方法以及重要的学术争论？我希望通过阅读它，能够对传播学的学科发展史有一个全面而深刻的认识，理解这门学科是如何从多学科交叉走向独立，又是如何随着时代的发展而不断演进的。
评分翻开《A History of Communication Study》的那一刻，我仿佛踏入了一个巨大的知识宝库，等待我去发掘其中蕴藏的智慧。我一直对传播学的演变过程感到好奇，究竟是什么样的社会土壤和学术思潮，孕育了这门学科？我期待这本书能够带我回溯到那些关键的节点，例如古希腊时期对修辞学的精妙研究，或者早期印刷术的出现如何颠覆了信息的传播方式。我设想，作者会细致地描绘不同时代的思想家们，是如何在各自的时代背景下，对信息、符号、语言以及它们对社会和个体的影响进行思考的。这本书会不会深入探讨那些奠基性的理论，例如传播的早期模型，以及它们是如何在后来的学术发展中被继承、修正或挑战的？我对那些早期关于大众传媒影响力的讨论尤为感兴趣，例如在广播和电视兴起之初，人们是如何认识到这些新媒介的巨大潜力的，又是如何担忧其潜在的负面效应的。这本书是否会呈现出一种循序渐进的学术演化过程，让我们看到传播学是如何从哲学、社会学、心理学等学科中汲取养分，最终形成自己独特的理论框架和研究方法的？我希望能在这本书中找到那些推动学科发展的关键人物和重要著作，理解他们的贡献，以及这些贡献是如何在后来的学术对话中产生深远影响的。
评分《A History of Communication Study》这本书的书名立刻吸引了我，因为它触及了我一直以来非常感兴趣的一个话题：人类如何学习和理解沟通。我一直对传播学这门学科的演变过程非常着迷，想知道它是如何从零散的思考汇聚成一门独立的学科。这本书会如何讲述这段历史？是从古希腊时期对修辞学的深入研究开始，还是会更侧重于近现代社会，随着大众媒介的兴起而产生的传播研究？我特别好奇，是什么样的社会问题或技术进步，促使人们开始系统地思考信息是如何传递、被解读以及产生影响的。比如，印刷术的发明、广播的出现、电视的普及，以及后来的互联网革命，这些重要的里程碑，想必都对传播学的理论发展起到了至关重要的作用。我希望这本书能够详细地介绍那些塑造了传播学面貌的关键人物和他们的核心理论，例如那些早期关于媒介效果的讨论，或者关于信息传播模型的研究。我也很想了解，在不同的历史时期，传播学学者们是如何看待大众传媒对社会和个人的影响的，他们的担忧和发现又是什么？这本书就像是一次穿越历史的旅程，让我能够追溯传播研究的根源，理解这门学科的成长轨迹，并最终形成对沟通本质的更深层次的认识。
评分拿到《A History of Communication Study》这本书，我立刻被它的宏大视角所吸引。作为一名对社会科学和历史发展都充满好奇心的读者，我一直想深入了解“传播学”这门学科究竟是如何一步步走到今天的。我期待这本书能够清晰地勾勒出传播研究的思想演变过程，从古希腊时期对修辞学、论辩技巧的精妙分析，到印刷术发明后知识传播的变革，再到近现代社会大众传媒的兴起如何催生了系统的传播研究。我尤其想知道，在不同的历史时期，社会上出现了哪些重要的议题或技术革新，直接推动了传播学理论的发展。例如，第一次世界大战和第二次世界大战中宣传（propaganda）的研究，对早期传播学产生了怎样的影响？大众电视时代的到来，又带来了哪些新的研究视角和理论框架？我希望这本书能够详细介绍那些在传播学发展史上留下深刻印记的学者们，他们的理论贡献和研究方法，以及这些理论是如何在学术界引起讨论、被继承或被修正的。这本书不仅仅是学科的编年史，更是一部关于人类如何理解信息、理解媒介、理解沟通力量的智慧探索史，让我能够更好地把握传播学的过去、现在和未来。
评分《A History of Communication Study》这本书的标题直接点明了它的主题，也勾起了我探索传播学发展史的浓厚兴趣。我一直认为，要理解一个学科的现状，就必须回溯它的起源和演变。我希望这本书能够带我深入了解，传播学这门学科是如何在历史的长河中逐步成型，它的思想根基又可以追溯到何处。是源自古希腊时期对修辞学和哲学辩论的精妙分析？还是中世纪对文本和教义传播的研究？抑或是近代社会，在印刷术、报纸、广播、电视等大众传媒的不断涌现下，人们开始系统地思考信息传播的规律和影响？我特别想了解，在不同的历史阶段，有哪些社会问题、技术变革或者关键事件，对传播学的研究方向和理论建构产生了关键性的影响。例如，工业革命如何改变了信息的生产和传播效率？两次世界大战中的宣传活动，又如何催生了对媒介影响力的早期研究？我期待这本书能够清晰地梳理出传播学领域内的重要理论流派、关键人物及其核心观点，展示它们是如何在学术界产生互动、争鸣和发展的。通过阅读这本书，我希望能更全面、更深刻地理解传播学这门学科的形成过程、内在逻辑以及它在人类社会发展中所扮演的重要角色。
评分这本《A History of Communication Study》在我桌上已经放了一段时间，封面设计简洁，书名也直白地表明了其内容，但我一直被它所承诺的广阔视野所吸引，仿佛能透过这书名看到人类跨越时空，探索信息传递奥秘的漫漫长路。作为一个对媒介史和传播理论抱有浓厚兴趣的读者，我总想深入了解，究竟是什么样的思想萌芽、学术争鸣，以及时代变迁，共同塑造了我们今天所知的“传播学”这一学科。我期待这本书能够梳理出这条清晰的脉络，从早期对修辞学、哲学思辨的关注，到媒介革命带来的冲击，再到后来的社会科学方法的引入，一步步揭示传播学是如何从零散的思考汇聚成一门独立的学科。我尤其好奇，在不同历史时期，是什么样的社会问题或技术发展，促使人们开始系统地思考“信息如何传播”、“信息如何影响人”这些核心命题。这本书会否带我走进那些伟大的思想家们的世界，理解他们是如何在各自的时代背景下，对传播现象提出独到见解的？是对语言力量的深入剖析，还是对新兴媒介（如印刷术、广播、电视）影响的早期洞察？这些都是我阅读前所充满的期待，渴望在这本书中找到答案，甚至是被那些我未曾听闻的先驱者的智慧所震撼。它不仅仅是一部学科史，更是一部思想史，是关于人类如何理解自身以及如何与世界互动的历史。
评分看到《A History of Communication Study》这本图书，我的脑海中立刻勾勒出一幅宏大的画卷：人类文明的进程中，信息如同空气般无处不在，而传播学，正是致力于理解和解析这无形力量的学科。我一直对这门学科是如何从思想的萌芽发展到系统理论体系充满好奇。我期待这本书能够带领我穿越时空，去探寻传播研究的源头。它是否会从古希腊哲学家们对语言、说服和公共领域讨论的深刻洞察开始？抑或是会更侧重于近现代社会，在印刷术、广播、电视等媒介革命的推动下，传播学如何逐渐成为一门独立的学科？我尤其想知道，是什么样的社会变革或技术突破，激发了人们对传播现象进行系统性研究的兴趣。例如，工业化带来的信息爆炸，或是政治宣传的兴起，这些是否都成为了传播学理论发展的催化剂？我渴望在这本书中看到那些塑造了传播学面貌的伟大思想家们，理解他们的理论框架和研究方法，以及这些理论是如何在学术界引发讨论、传承或被批判的。这本书不仅是关于一门学科的历史，更是一部关于人类如何理解信息、如何构建意义、如何塑造社会的思想史，我期待它能为我打开一扇理解沟通力量的新视角。
评分《A History of Communication Study》这本书名就足以勾起我对人类沟通史和学术发展史的强烈好奇心。我一直对“传播学”这个概念的起源和演变过程抱有浓厚的兴趣。我期待这本书能够带领我穿越历史的长河，去探寻传播研究的思想源头。这本书会从何处开始叙述？是古希腊时期对修辞术和辩论技巧的精细分析，还是中世纪时期对宗教文本传播的研究？或者，它会更侧重于近现代社会，随着大众传媒的兴起，传播学才逐渐成为一门独立的学科？我尤其好奇，是什么样的社会变革或技术创新，促使人们开始系统地研究信息是如何在社会中流动、被接受以及产生影响的。例如，印刷术的普及，广播和电视的诞生，互联网的出现，这些里程碑式的事件，无疑都极大地推动了传播学理论的发展。我希望这本书能够深入剖析那些重要的理论流派和奠基性的研究，例如关于传播效果的早期模型，关于大众传媒对社会影响的讨论，以及那些早期对信息传播媒介的研究。我期待看到这本书能够清晰地梳理出传播学学科发展的脉络，介绍那些对学科做出杰出贡献的学者，并展示他们的思想是如何在学术界产生深远影响的。这不仅仅是一本关于学科史的书，更是一部关于人类如何理解沟通力量的智慧探索史。
评分当我第一次看到《A History of Communication Study》这本图书时，便被它所蕴含的丰富历史信息所吸引。我一直对传播学这门学科的起源和发展过程充满好奇，渴望了解这门学科是如何从最初对语言和修辞的探讨，一步步演变成今天这样一个多维度、跨学科的研究领域。我期待这本书能够详细地梳理出传播学发展的脉络，从古希腊时期对说服艺术的关注，到中世纪时期对文本传播的研究，再到近代社会随着报纸、广播、电视等大众传媒的兴起，传播学开始成为一门独立的学科。我尤其想知道，在不同的历史时期，有哪些重大的社会事件或技术革新，对传播学理论的发展产生了深远的影响？例如，工业革命如何改变了信息的生产和传播方式？两次世界大战期间， propaganda（宣传）的研究又为传播学带来了怎样的理论突破？互联网的出现，又如何彻底颠覆了我们对传播的认知？我希望这本书能够深入介绍那些对传播学做出杰出贡献的学者，他们的理论和研究方法是如何奠定这门学科的基础的。我渴望通过阅读这本书，能够更全面、更深入地理解传播学这门学科是如何随着时代的发展而不断演进，以及它在人类社会发展中所扮演的重要角色。
评分书的原名应是A history of communication study: A bibliographical approach
评分这本书的大结构和脉络是蛮不错的，不过写到具体的理论和学派的时候，真心是太过度简化了。你要说传记就说传记，要说理论就好好说，结果两边都没有做好。拿来当个检索工具书还是OK的。
评分这本书的大结构和脉络是蛮不错的，不过写到具体的理论和学派的时候，真心是太过度简化了。你要说传记就说传记，要说理论就好好说，结果两边都没有做好。拿来当个检索工具书还是OK的。
评分这本书一定要读英文原版，如曰不信的话可以试着把中英文对照起来看，你就知道为什么了。
评分这本书的大结构和脉络是蛮不错的，不过写到具体的理论和学派的时候，真心是太过度简化了。你要说传记就说传记，要说理论就好好说，结果两边都没有做好。拿来当个检索工具书还是OK的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有