圖書標籤: mf  français  MichelFoucault  FrenchTheory  FrenchPhilosophy  CriticalTheory  法語  哲學   

喜歡 "Il faut défendre la société" 的讀者還喜歡

黑金哲學（看得我又有點想聽黑金瞭）。這本書讓我想到的其實是海德格爾的《形而上學的基本概念》，兩者在內容上雖然並無多大關聯，但都予人一種將近走火入魔的意味，一種姑且可稱之為“僞神情結”的東西：正如海德格爾在《形》中幾乎倒嚮他的“深度無聊”，福柯在《必》中也幾乎倒嚮他的“永恒戰爭”。而這兩本著作對各自作者的意義也都可稱為“可大可小”，大是因為都最明顯地暴露齣各自作者的偏執；小則由於這種傾嚮最終都被剋服，這類概念都在隨後被棄置（但不乏永遠有後人拾前人牙慧，盡管一個人倘若想重復另一個人的偏執，他得到的不會是偏執，而隻會是笑話）。

黑金哲學（看得我又有點想聽黑金瞭）。這本書讓我想到的其實是海德格爾的《形而上學的基本概念》，兩者在內容上雖然並無多大關聯，但都予人一種將近走火入魔的意味，一種姑且可稱之為“僞神情結”的東西：正如海德格爾在《形》中幾乎倒嚮他的“深度無聊”，福柯在《必》中也幾乎倒嚮他的“永恒戰爭”。而這兩本著作對各自作者的意義也都可稱為“可大可小”，大是因為都最明顯地暴露齣各自作者的偏執；小則由於這種傾嚮最終都被剋服，這類概念都在隨後被棄置（但不乏永遠有後人拾前人牙慧，盡管一個人倘若想重復另一個人的偏執，他得到的不會是偏執，而隻會是笑話）。

黑金哲學（看得我又有點想聽黑金瞭）。這本書讓我想到的其實是海德格爾的《形而上學的基本概念》，兩者在內容上雖然並無多大關聯，但都予人一種將近走火入魔的意味，一種姑且可稱之為“僞神情結”的東西：正如海德格爾在《形》中幾乎倒嚮他的“深度無聊”，福柯在《必》中也幾乎倒嚮他的“永恒戰爭”。而這兩本著作對各自作者的意義也都可稱為“可大可小”，大是因為都最明顯地暴露齣各自作者的偏執；小則由於這種傾嚮最終都被剋服，這類概念都在隨後被棄置（但不乏永遠有後人拾前人牙慧，盡管一個人倘若想重復另一個人的偏執，他得到的不會是偏執，而隻會是笑話）。

黑金哲學（看得我又有點想聽黑金瞭）。這本書讓我想到的其實是海德格爾的《形而上學的基本概念》，兩者在內容上雖然並無多大關聯，但都予人一種將近走火入魔的意味，一種姑且可稱之為“僞神情結”的東西：正如海德格爾在《形》中幾乎倒嚮他的“深度無聊”，福柯在《必》中也幾乎倒嚮他的“永恒戰爭”。而這兩本著作對各自作者的意義也都可稱為“可大可小”，大是因為都最明顯地暴露齣各自作者的偏執；小則由於這種傾嚮最終都被剋服，這類概念都在隨後被棄置（但不乏永遠有後人拾前人牙慧，盡管一個人倘若想重復另一個人的偏執，他得到的不會是偏執，而隻會是笑話）。

黑金哲學（看得我又有點想聽黑金瞭）。這本書讓我想到的其實是海德格爾的《形而上學的基本概念》，兩者在內容上雖然並無多大關聯，但都予人一種將近走火入魔的意味，一種姑且可稱之為“僞神情結”的東西：正如海德格爾在《形》中幾乎倒嚮他的“深度無聊”，福柯在《必》中也幾乎倒嚮他的“永恒戰爭”。而這兩本著作對各自作者的意義也都可稱為“可大可小”，大是因為都最明顯地暴露齣各自作者的偏執；小則由於這種傾嚮最終都被剋服，這類概念都在隨後被棄置（但不乏永遠有後人拾前人牙慧，盡管一個人倘若想重復另一個人的偏執，他得到的不會是偏執，而隻會是笑話）。

“授课情况简介”（编者所撰）中的一段删节 位置当在中译本[1999版2004印刷]，第257页倒数第二段。 英译p. 277-8. Ps：译完才发现，根本就没有删节的必要，仅仅因为马克思大人么么么么么么么么么么么么？？？ When it comes to relations between power and political econ...  

要不是外语水平差，我也不会啃读中译本。这是一个大前提。 但是译本里面阉割了两端，除了最后一讲倒数第二段，1月28日倒数有关苏联的部分也被阉割。这导致的一个后果是不能看出福柯区分国家种族主义两种形式之间的差别。苏联与第三帝国的差别。还会进一步影响与...