图书标签: mf  français  MichelFoucault  FrenchTheory  FrenchPhilosophy  CriticalTheory  法语  哲学   

喜欢 "Il faut défendre la société" 的读者还喜欢

黑金哲学（看得我又有点想听黑金了）。这本书让我想到的其实是海德格尔的《形而上学的基本概念》，两者在内容上虽然并无多大关联，但都予人一种将近走火入魔的意味，一种姑且可称之为“伪神情结”的东西：正如海德格尔在《形》中几乎倒向他的“深度无聊”，福柯在《必》中也几乎倒向他的“永恒战争”。而这两本著作对各自作者的意义也都可称为“可大可小”，大是因为都最明显地暴露出各自作者的偏执；小则由于这种倾向最终都被克服，这类概念都在随后被弃置（但不乏永远有后人拾前人牙慧，尽管一个人倘若想重复另一个人的偏执，他得到的不会是偏执，而只会是笑话）。

黑金哲学（看得我又有点想听黑金了）。这本书让我想到的其实是海德格尔的《形而上学的基本概念》，两者在内容上虽然并无多大关联，但都予人一种将近走火入魔的意味，一种姑且可称之为“伪神情结”的东西：正如海德格尔在《形》中几乎倒向他的“深度无聊”，福柯在《必》中也几乎倒向他的“永恒战争”。而这两本著作对各自作者的意义也都可称为“可大可小”，大是因为都最明显地暴露出各自作者的偏执；小则由于这种倾向最终都被克服，这类概念都在随后被弃置（但不乏永远有后人拾前人牙慧，尽管一个人倘若想重复另一个人的偏执，他得到的不会是偏执，而只会是笑话）。

黑金哲学（看得我又有点想听黑金了）。这本书让我想到的其实是海德格尔的《形而上学的基本概念》，两者在内容上虽然并无多大关联，但都予人一种将近走火入魔的意味，一种姑且可称之为“伪神情结”的东西：正如海德格尔在《形》中几乎倒向他的“深度无聊”，福柯在《必》中也几乎倒向他的“永恒战争”。而这两本著作对各自作者的意义也都可称为“可大可小”，大是因为都最明显地暴露出各自作者的偏执；小则由于这种倾向最终都被克服，这类概念都在随后被弃置（但不乏永远有后人拾前人牙慧，尽管一个人倘若想重复另一个人的偏执，他得到的不会是偏执，而只会是笑话）。

黑金哲学（看得我又有点想听黑金了）。这本书让我想到的其实是海德格尔的《形而上学的基本概念》，两者在内容上虽然并无多大关联，但都予人一种将近走火入魔的意味，一种姑且可称之为“伪神情结”的东西：正如海德格尔在《形》中几乎倒向他的“深度无聊”，福柯在《必》中也几乎倒向他的“永恒战争”。而这两本著作对各自作者的意义也都可称为“可大可小”，大是因为都最明显地暴露出各自作者的偏执；小则由于这种倾向最终都被克服，这类概念都在随后被弃置（但不乏永远有后人拾前人牙慧，尽管一个人倘若想重复另一个人的偏执，他得到的不会是偏执，而只会是笑话）。

黑金哲学（看得我又有点想听黑金了）。这本书让我想到的其实是海德格尔的《形而上学的基本概念》，两者在内容上虽然并无多大关联，但都予人一种将近走火入魔的意味，一种姑且可称之为“伪神情结”的东西：正如海德格尔在《形》中几乎倒向他的“深度无聊”，福柯在《必》中也几乎倒向他的“永恒战争”。而这两本著作对各自作者的意义也都可称为“可大可小”，大是因为都最明显地暴露出各自作者的偏执；小则由于这种倾向最终都被克服，这类概念都在随后被弃置（但不乏永远有后人拾前人牙慧，尽管一个人倘若想重复另一个人的偏执，他得到的不会是偏执，而只会是笑话）。

在《必须保卫社会》的最后一讲（1976年3月17日）中，中译本删去了在最后论及社会主义与种族主义关系的一大段文字。现根据与中译本所基于的同一个英译本，补译出这部分被删节的文字，同时将这段文字的英译附于文后。 说明：“【】”中的文字是中译本的译文，“【】”之后的文字...  

在《必须保卫社会》的最后一讲（1976年3月17日）中，中译本删去了在最后论及社会主义与种族主义关系的一大段文字。现根据与中译本所基于的同一个英译本，补译出这部分被删节的文字，同时将这段文字的英译附于文后。 说明：“【】”中的文字是中译本的译文，“【】”之后的文字...  

福柯认为哪里有权力，哪里就有反抗。在权力和反抗的关系这一点上，福柯没有太详尽的论述。他只是相信，有权力，就有反抗。权力关系只是因为有抵抗点才能存在，权力无处不在，那么，抵抗也无处不在，抵抗在权力关系中起着对手、靶子的公能，抵抗也只是在权力关系之内，“抵抗点...