图书标签: Henry  外国社科  Michel-Henry  Michel  Henry,Michel   

喜欢 I Am the Truth 的读者还喜欢

两个自我（上帝-基督之大我，人之小我）的区分带着着浓重的后期康德色彩（想到自《宗教》开始对Wille/Willkür的区分），而对道德律的批判，更是用《宗教》大刀向《奠基》头上砍去。总的看来，还是前三章的铺垫分析（“现象学之彻底化为何终究必定要离弃世界”）尤为精彩，欲罢不能。后面的行文，偶见对“自身感通”（auto-affection）、“先验幻象”（transcendental illusion）、“忘我”（forgetting the self）等自家体贴出来的术语的精妙分析，却一股脑泡在不断引述新约沉闷书袋中，便是我等不能信靠基督的人所欣赏不来的了。还是《质料现象学》更适合亨利入门吧。没看太懂的地方：如何论证回归上帝之大我以后依然能够保持个体性？如何在基督式伦理生活中与邻人具体地相遇？

两个自我（上帝-基督之大我，人之小我）的区分带着着浓重的后期康德色彩（想到自《宗教》开始对Wille/Willkür的区分），而对道德律的批判，更是用《宗教》大刀向《奠基》头上砍去。总的看来，还是前三章的铺垫分析（“现象学之彻底化为何终究必定要离弃世界”）尤为精彩，欲罢不能。后面的行文，偶见对“自身感通”（auto-affection）、“先验幻象”（transcendental illusion）、“忘我”（forgetting the self）等自家体贴出来的术语的精妙分析，却一股脑泡在不断引述新约沉闷书袋中，便是我等不能信靠基督的人所欣赏不来的了。还是《质料现象学》更适合亨利入门吧。没看太懂的地方：如何论证回归上帝之大我以后依然能够保持个体性？如何在基督式伦理生活中与邻人具体地相遇？

两个自我（上帝-基督之大我，人之小我）的区分带着着浓重的后期康德色彩（想到自《宗教》开始对Wille/Willkür的区分），而对道德律的批判，更是用《宗教》大刀向《奠基》头上砍去。总的看来，还是前三章的铺垫分析（“现象学之彻底化为何终究必定要离弃世界”）尤为精彩，欲罢不能。后面的行文，偶见对“自身感通”（auto-affection）、“先验幻象”（transcendental illusion）、“忘我”（forgetting the self）等自家体贴出来的术语的精妙分析，却一股脑泡在不断引述新约沉闷书袋中，便是我等不能信靠基督的人所欣赏不来的了。还是《质料现象学》更适合亨利入门吧。没看太懂的地方：如何论证回归上帝之大我以后依然能够保持个体性？如何在基督式伦理生活中与邻人具体地相遇？

两个自我（上帝-基督之大我，人之小我）的区分带着着浓重的后期康德色彩（想到自《宗教》开始对Wille/Willkür的区分），而对道德律的批判，更是用《宗教》大刀向《奠基》头上砍去。总的看来，还是前三章的铺垫分析（“现象学之彻底化为何终究必定要离弃世界”）尤为精彩，欲罢不能。后面的行文，偶见对“自身感通”（auto-affection）、“先验幻象”（transcendental illusion）、“忘我”（forgetting the self）等自家体贴出来的术语的精妙分析，却一股脑泡在不断引述新约沉闷书袋中，便是我等不能信靠基督的人所欣赏不来的了。还是《质料现象学》更适合亨利入门吧。没看太懂的地方：如何论证回归上帝之大我以后依然能够保持个体性？如何在基督式伦理生活中与邻人具体地相遇？

两个自我（上帝-基督之大我，人之小我）的区分带着着浓重的后期康德色彩（想到自《宗教》开始对Wille/Willkür的区分），而对道德律的批判，更是用《宗教》大刀向《奠基》头上砍去。总的看来，还是前三章的铺垫分析（“现象学之彻底化为何终究必定要离弃世界”）尤为精彩，欲罢不能。后面的行文，偶见对“自身感通”（auto-affection）、“先验幻象”（transcendental illusion）、“忘我”（forgetting the self）等自家体贴出来的术语的精妙分析，却一股脑泡在不断引述新约沉闷书袋中，便是我等不能信靠基督的人所欣赏不来的了。还是《质料现象学》更适合亨利入门吧。没看太懂的地方：如何论证回归上帝之大我以后依然能够保持个体性？如何在基督式伦理生活中与邻人具体地相遇？