The Court of Justice of the European Communities pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Sweet & Maxwell

作者:Lionel Neville Brown

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1983-06

价格:0

装帧:Unknown Binding

isbn号码:9780421314108

丛书系列:

图书标签:

• European
• European Union Law
• EU Law
• Court of Justice
• European Communities
• Legal History
• International Law
• Constitutional Law
• Judicial System
• European Integration
• Law

《欧洲共同体法院判例研究：1952-2000》 导言：欧洲一体化进程中的司法基石 本书旨在对欧洲共同体法院（European Court of Justice，ECJ）在1952年至2000年间，即《巴黎条约》生效至《尼斯条约》签署前夕的关键半个世纪中，所做出的里程碑式判决进行深入、系统的梳理与剖析。这一时期是欧洲一体化从初期松散的经济共同体向政治经济深度融合迈进的决定性阶段。欧洲法院作为共同体法律体系的最高解释者和守护者，其判例构成了欧洲法律秩序的基石，深刻塑造了共同体机构的权力边界、成员国的法律义务，以及数亿欧洲公民的权利格局。 本书的核心论点在于，欧洲法院并非仅仅是一个被动的法律适用者，而是一个积极的、具有变革性的法律建构者。通过一系列具有开创性的判决，法院成功确立了欧洲法律秩序的独立性、优先性和直接适用性，使得欧洲一体化进程得以在国家主权与超国家权威的张力中持续推进。 第一部分：奠基与确立——超国家法律秩序的诞生（1952-1970年代初） 本部分重点关注法院在早期建立其司法权威和确定欧洲法基本原则的阶段。 第一章：欧洲法的独立性与优先权的确立 《范·根·恩德与荷兰税务局案》（Van Gend en Loos, 1963）： 详细分析了法院如何首次宣布共同体法是一个独立于成员国国内法的新法律秩序。该案确立了“直接适用性”（Direct Effect）原则，意味着共同体法律一旦生效，可以直接在成员国法院中被援引，无需国家立法转化。本书将探讨这一判决对传统国家主权理论的颠覆性影响。 《科莫诉意大利案》（Costa v. ENEL, 1964）： 这是确立欧洲法“优先权”（Supremacy）原则的决定性案例。法院明确指出，在共同体法与成员国国内法发生冲突时，共同体法优先适用。本书将分析法院如何以逻辑严密的推理，论证优先权是共同体有效运作的内在要求，并论述这一原则如何成为共同体法律秩序的“宪法性条款”。 第二章：法院的管辖权拓展与机构间制衡 本章考察了法院如何通过对《欧洲经济共同体条约》中模糊条款的解释，逐步扩大自身对成员国行政行为的司法审查权力。重点分析了法院在初期如何平衡了委员会、理事会和成员国之间的权力分配，确保了法治在共同体运作中的核心地位。 第二部分：一体化深化与公民权利的扩展（1970年代中后期至1980年代） 随着共同体范围的扩大和共同体政策的深化，法院的判决开始直接触及成员国的社会、经济和贸易政策，并开始关注个体公民的权利保障。 第三章：自由流动的司法保障 人员流动： 分析了关于工人、专业人员自由迁徙的判例群，特别是如何界定“工人”身份、承认外国专业资格的判例。本书将探讨法院如何通过解释《罗马条约》相关条款，实质性地打破了成员国在就业和居住自由方面的障碍。 货物与服务： 重点研究了“量化限制”（Quantitative Restrictions）与“等效影响的措施”（Measures Having Equivalent Effect to Quantitative Restrictions, MEQRs）的界定。经典案例如《Cassis de Dijon案》（1979），如何通过确立“相互承认原则”（Principle of Mutual Recognition），为单一市场的最终形成铺平了法律道路。 第四章：共同体责任与司法救济 本部分详述了法院在完善对个体和企业保护机制方面的努力。 成员国对共同体违法行为的赔偿责任： 深入剖析了《法规损害赔偿案》（Francovich and Bonifaci v. Italy, 1991）。法院在此案中突破性地确立了成员国若未能履行或错误履行共同体法义务，导致个人遭受损失时，必须承担赔偿责任的原则。本书将讨论这如何极大地加强了共同体法的可执行性。 “间接效果”与“信赖保护”： 研究了法院如何通过“间接效果”（Indirect Effect）要求国内法院以符合共同体法的方式解释国内法，以及在特殊情况下对既有法律变更的“信赖保护”措施的运用。 第三部分：迈向“欧洲公民”与司法审查的成熟（1990年代） 1990年代是《马斯特里赫特条约》的签署和欧洲联盟的成立，司法审查的焦点转向了新的共同体领域，特别是共同外交与安全政策（CFSP）以及新的司法合作领域。 第五章：基本权利的司法嵌入 尽管共同体条约在初期并未明确包含人权宪章，但法院如何通过援引成员国共同的宪法传统和《欧洲人权公约》，在判例中系统地发展和维护基本权利，是本章的重点。分析了法院在审查共同体机构行为时如何纳入对隐私权、财产权和言论自由的考量。 第六章：共同体法律的地域延伸与效力 本章探讨了共同体法如何超越其传统的经济领域，扩展到环境、消费者保护等新的政策领域，以及法院如何处理共同体与其他国际组织或第三国签订的协定（如GATT/WTO）的法律效力问题。重点分析了法院在解释“共同体权限”（Competence of the Community）时的审慎态度，以避免过度侵蚀成员国的主权领域。 结论：欧洲法院的遗产与挑战（2000年前） 本书的结论部分将总结欧洲法院在1952年至2000年间，通过其判例如何成功地从一个技术性机构转变为欧洲政治整合中不可或缺的“宪法法院”。法院的判例不仅构建了一个具有生命力的超国家法律体系，也为后续的《欧盟宪章》和《里斯本条约》的法律改革奠定了不可磨灭的司法基础。这些判决共同塑造了现代欧洲的法律面貌，影响了数百万人的日常生活和数万亿欧元的经济活动。本书旨在为研究欧洲法律史、国际公法及比较宪法学的学者提供一份详尽的判例分析地图。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部厚重的法学著作，甫一入手便能感受到其分量，那种纸张的质感和油墨的清香，仿佛带着岁月的沉淀，预示着其中蕴含的知识的深度与广度。初翻阅时，我着重关注了其对于早期判例的梳理部分，那些关于机构间权力分配的微妙平衡，以及在共同体初期，如何艰难地确立司法权威的历程，着实引人入胜。作者对于那些里程碑式的裁决，比如涉及国家义务和个人权利的经典案例的分析，展现了极高的学术洞察力。他不仅仅是简单地罗列判决要点，而是深入剖析了法官们在面对复杂政治和法律冲突时的裁判逻辑，以及这些逻辑是如何逐步构建起一个独立于成员国之上的法律体系的骨架。尤其值得称道的是，书中对“法律的直接适用性”和“法律的优先性”这两个核心原则的阐释，作者采取了一种类比和对比的方法，将抽象的法律概念，通过生动的历史背景和具体的法律争议，变得清晰易懂。对于非专业人士而言，这部分内容可能略显艰深，但对于法律学习者来说，无疑是一部极佳的入门与进阶指南，它成功地架起了理论与实践之间的桥梁，让人对欧洲一体化进程中司法权力的演变有了更为立体和深刻的理解。我特别欣赏作者在叙事中流露出的对欧洲法治精神的敬意，那种对追求一致性与有效性的不懈努力的描摹，令人动容。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计非常精巧，它似乎是按照时间线索和法律主题两条脉络并行推进的，使得读者在宏观把握发展脉络的同时，也能对特定法律领域进行深度挖掘。我花了大量时间研读了其中关于“自由流动原则”在服务和资本领域如何一步步被司法解释所拓宽的部分。作者在这里的论证方式极为严谨，引用了大量的附属立法和间接的判例法，构建起一个层层递进的论证迷宫，让人不得不佩服欧洲法院在填补立法真空方面的创造性。我个人认为，书中对于“间接效力”这一概念的讨论，是全书的亮点之一。它并非教科书式的定义堆砌，而是通过对特定案件中，成员国法院如何“遵照”共同体法来解释国内法的具体情境分析，揭示了司法能动性与国家主权之间微妙的博弈。这种对司法实践中“灰色地带”的深入挖掘，使得阅读过程充满了发现的乐趣。读完这部分，我感觉自己仿佛站在了斯特拉斯堡的法庭上，亲眼目睹了法官们如何在文字的缝隙中，为一体化注入新的生命力。那种将枯燥的法律条文转化为鲜活的、具有生命力的法律实践的叙述功力，堪称一绝。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和注释系统，对于严肃的学术研究者来说，无疑是巨大的福音。所有的脚注都详尽且准确，引用文献的规范性令人赞叹，这为进一步的深入研究提供了坚实的支撑。我尤其欣赏作者在处理那些引发巨大争议的判决时所采取的谨慎态度。例如，在谈及法院在社会权利和劳工保护方面的扩大解释时，作者引用了大量反对意见（Dissenting Opinions）以及成员国法律学者的批评性评论。这种不回避矛盾、直面争议点的写作方式，极大地提升了作品的权威性。它没有将欧洲法院塑造成一个完美无瑕的权威机构，而是将其置于一个不断接受挑战、自我修正的动态体系之中。阅读过程中，我发现自己反复回溯的，是对那些涉及“司法能动性与民主合法性”辩论的章节。作者对这一核心张力的阐述，既有法律上的精准拆解，又不乏政治哲学的思辨深度。它成功地激发了读者去思考：在一个由非选举产生的法官群体所主导的法律体系中，如何持续确保其民主正当性？这本书为思考这些宏大命题，提供了一个坚实而多维度的分析框架，绝对值得所有关注欧洲一体化进程的法律和政治学者仔细研读。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，最初接触这本书时，我有些担心它会过于侧重于法律条文的堆砌和程序性的描述，毕竟这是关于一个复杂司法机构的著作。然而，实际阅读体验完全超出了我的预期。作者在论述法院的内部运作机制和上诉程序时，竟然穿插了大量关于法官遴选、庭审的非公开辩论以及“高级别调解”的幕后故事。这些细节极大地增强了文本的可读性和趣味性。比如，关于“上诉法院”设立前后，法院内部对自身角色的定位转变的描述，就非常生动，它描绘了一个机构如何在不断应对新的法律挑战中，自我完善和重塑身份的过程。我特别喜欢作者在处理涉及成员国之间重大经济利益冲突的案件时的笔法，他没有采取简单的“胜者全拿”的视角，而是力求展现各方立场的合理性，即便是处于“败诉”一方的论点，也被充分地阐述，这体现了极高的学术公允性。这种叙事上的平衡感，使得读者在理解判决结果的同时，也能体会到达成这一结果所付出的巨大智力与政治努力。这本书绝对不只是一本法律工具书，它更像是一部关于跨国法律治理的社会学观察报告。

评分☆☆☆☆☆

对于习惯了单一制国家法律体系的读者来说，理解欧洲共同体司法机构的管辖权边界是一个巨大的挑战。这本书在这方面的梳理工作做得极其出色。它细致地描绘了共同体法院与成员国宪法法院之间的权力边界是如何被划定、协商，以及在特定时刻如何被模糊或重新定义的。作者对“预先裁决程序”（Preliminary Ruling Procedure）的系统性分析，几乎可以作为一本独立的小册子来使用。他不仅解释了程序本身，更聚焦于该程序如何成为法院渗透和统一成员国法律解释的关键“软权力”工具。在分析过程中，作者巧妙地引入了比较法的视角，通过对比北美和其它国际法庭的类似机制，突显了欧洲模式的独特性和高效性。书中对于一些新兴领域的司法干预，比如数据保护和环境标准统一的案例追踪，显示出作者紧跟时代步伐，没有让著作停留在历史回顾。每一章节的结尾，都附带着对未来发展趋势的审慎预测，这些预测，结合我近期的观察，显得颇具先见之明，让人在合上书本时，仍能感受到一股思想的余波在激荡。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆