具体描述
尚书综述，《尚书》学著作。近人蒋善国撰，65万余字。本书综合论述了《尚书》的有关问题，以反映历史真实。包括《尚书》的名称和篇数、哩尚书》的整理，《尚书》的发现、《尚书》的传授，《尚书》的真伪，《尚书》的存亡共六个编次，写得十分详尽。材料丰富，整理有序，考辨精细，新见迭出，足供了解和研究《尚书》参考。
作者简介
蒋善国（1898～1986） 汉字学家。黑龙江省庆安县人。1925年毕业于天津南开大学，后获得北京大学研究所国学门研究生毕业证书。曾任清华大学研究院导师梁启超的助教、河北省立女子师范学院教授、满城县长、房山县长、考试院编辑科长、东北人民大学（今吉林大学）中文系教授等。他的研究范围广泛，涉及语言文字学、文学、史学、经学等。在语言文字领域，他的贡献主要体现在文字学的研究与教学方面，立志建立汉字的科学体系。著有《中国文字之原始及其构造》（商务印书馆，1930年）、《汉字的组成和性质》（文字改革出版社，1960年）、《汉字形体学》（文字改革出版社，1959年）、《汉字学》（上海教育出版社）、《〈说文解字〉释要》和《〈说文解字〉讲稿》等专著。其中，《中国文字之原始及其构造》一书曾多次再版，1935年被列为商务印书馆的“星期标准书”第5种，并被《人世间》杂志列为“百部佳作”之一。后又被商务印书馆列为《大学丛书》参考书。该书的上编有一章以埃及和克雷特象形文字与中国金甲文相比较，以探讨中国文字的原始，发“比较文字学”之先声。《汉字的组成和性质》是他于1954年开始编写的第一部讲稿。该书被复旦大学列为中文系必读书目之一。《汉字形体学》是他的第二部讲稿。其中从分化和混同两方面分析归纳汉字“隶变”的规律，经增补，共得出小篆分化为隶书的偏旁和隶书混同小篆的偏旁443个。这443个偏旁是其归纳小篆变为隶书、真书的规律。《汉字学》是他于1961年开始编写的第三部讲稿。其中作者打破以“六书”分类作为文字学科学体系的框框，探讨汉字构造和演变的规律 ，建立了“音化”和“简化”两个体系，旨在使文字学真正成为边缘科学。除了上述专著之外，他还有《中国六书中之形声》（《晨报副刊》北平1928年3月23、24、26—31日）、《简体字的产生和简化汉字运动》（《语文知识》1955年第8期）、《从汉字发展史上看汉字的简化》（东北人民大学《人文科学季刊》1955年第3期）、《形声字的分析》（《东北人民大学人文科学学报》1957年第4期）、《把“文字学”建立成一门独立的科学》（《新建设》1957年第5期）、《从汉字的本质上谈汉字改革》（《文字改革》1957年第11期）、《汉语拼音方案草案对于汉字改革的重要意义》（《吉林日报》1958年1 月20日）。此外，他在经学方面还著有《尚书综述》《周易今考》等专著。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的学术雄心是显而易见的，作者试图建立一个宏大的、融贯古今的理论体系。然而，这种“宏大”是以牺牲阅读的愉悦感和对原始材料的尊重为代价的。全书充斥着大量的专业术语，这些术语的定义在不同的章节之间甚至存在微妙的漂移，这极大地增加了阅读的认知负荷。我常常需要停下来，查阅作者自己提供的术语表，才能勉强跟上思路，但即便如此，作者的论证结构依然像一张密不透风的网，将读者困在了他构建的逻辑迷宫中。最让我感到困扰的是，书中对《尚书》不同版本的态度显得过于轻蔑。作者似乎认定只有他所采纳的特定文本和解读才是唯一正确的，对其他重要的历代校注和异文采取了近乎排斥的态度。这种“唯我独尊”的姿态，使得这本书丧失了作为一部“综述”应有的包容性和客观性。它更像是一份个人宣言，而非对一部重要历史文献的全面概述，对于想要建立全面、多角度认知的读者来说，这无疑是一条狭窄且容易走偏的单行道。
评分说实话，这本书的装帧设计倒是颇具匠心，封面那素雅的墨色配上烫金的书名，确实符合我对“综述”类书籍的审美期待，让人一拿到手就觉得它“很能打”。但是，内容上的落差感是致命的。我原本是希望通过这本书来系统性地构建一个对《尚书》的整体认知地图，了解其不同篇章的形成年代、作者归属的争议，以及历代注疏的脉络。遗憾的是，这本书几乎完全回避了这些基础性的、文献学层面的工作。相反，它花了大篇幅去探讨某种现代经济学理论如何能被投射到古代的“有监于二代”的叙事结构中。这种跨学科的嫁接显得十分生硬和牵强，仿佛是为了彰显作者知识的广博，而牺牲了主题的聚焦。例如，书中用复杂的博弈论模型去分析君臣之间的互动，这对于一个对《尚书》文化内核感兴趣的普通读者来说，简直是天书。阅读过程体验非常疲惫，因为你不得不时刻警惕，作者的下一句引述是否真的来源于《尚书》，还是他借用了一个古老的词汇来构建他自己的新学说。我期待的是一位引路人，带我进入《尚书》的殿堂，结果我得到的却是一位建筑师，他试图用现代钢筋水泥来重建一座我并不熟悉的古典宫殿。
评分这本名为《尚书综述》的书籍，光从书名就给人一种庄重而深邃的历史厚重感。我最初是带着极大的期待去阅读它的，希望能在这本书中找到关于那部上古经典——《尚书》的全面、系统的梳理与解读。然而，在翻开第一页之后，我发现这本书的内容与我预期的“综述”大相径庭。它似乎更侧重于对古代政治哲学中某种特定概念的现代诠释，而非对《尚书》文本本身的考据、流派、乃至其在历史长河中的演变进行梳理。书中的语言风格极其晦涩，充满了后现代哲学思辨的痕迹，这使得原本就有些门槛的先秦文献，在经过作者的二次加工后，变得更加难以捉摸。比如，书中对“天命靡常”的讨论，完全脱离了历史语境，上升到了一个纯粹的本体论层面，让人感觉像是在阅读一本晦涩的哲学论文集，而不是一本历史文献导读。我花费了大量时间试图在字里行间捕捉到《尚书》的影子，但最终收获的更多是作者本人构建的理论框架，这对于一个渴望了解《尚书》原始风貌的读者来说，无疑是一种错位和失望。我希望看到的是严谨的文献比对和清晰的时代背景分析，但这本书提供的却是过度抽象化的概念游戏，让人无法真正触及那份沉甸甸的古代智慧。
评分我必须承认，这本书的排版和注释格式非常精美，印刷质量达到了学术著作的上乘标准。然而，好的物理载体并不能掩盖内容的空洞。我阅读这本书时，最大的困惑在于其对“综述”这一概念的彻底解构——或者说，是对其的彻底颠覆。它没有提供一个清晰的、线性的梳理，反而是采取了一种极其碎片化、跳跃式的写作手法。每一章似乎都围绕着一个从《尚书》中牵强附会而来的概念展开，然后作者便一头扎进了与该概念相关的当代学术争鸣中，几乎不怎么回到《尚书》本身去印证。比如，在讨论到“敬德保民”时，全书的重点变成了对当代社会治理模式的评论，而“敬德”二字的古代实践意义和具体语境，却被淹没在了厚厚的现代思潮之中。这让作为读者的我感到极其迷茫，我花时间去阅读一本关于古代经典的著作，却发现自己花费了90%的精力去理解作者对现代议题的看法，而那本古代经典仿佛只是一个被随意抛弃的引子。如果我需要阅读当代社会评论，我会有更多更直接的读物，而不需要通过这种晦涩的“综述”来进行迂回的阅读。
评分这本书给我的感觉是，作者似乎对《尚书》本身的热情远不如对某种特定学派的推崇来得高。我尝试从中寻找关于“尧舜禅让”的经典记载及其历史真实性讨论，或者对《盘庚》中殷商政治改革的详细分析。但这些本应是综述性著作核心的内容，却被一带而过，处理得极其草率，仿佛只是为了应付“综述”的标题要求而不得不提及。取而代之的是大量的篇幅，用于阐述一种我从未在任何其他关于上古史的著作中见过的，关于“权力象征符号学”的理论。这种理论试图将《尚书》中的每一个瑞物、每一个祭祀仪式，都还原为一种纯粹的符号代码，并试图破解这些代码在特定时期的社会功能。虽然作者的论证逻辑严密，但这种过度符号化的解读，彻底抽离了文本的历史温度和人情味。最终，我感觉自己读到的不是历史的文献，而是一堆被高度抽象化、被作者个人化解读的符号学案例集。对于一个追求历史真实感和文化温度的读者来说，这种抽离感是难以忍受的，它让人感觉，书中的“尚书”只是一个被利用的符号，而不是一个真实的历史文本。
评分資料二全。應該說比陳夢家的書好。寫成的年代應該在1957年以後，1985年以前。實際上也是短文和札記彙編。88年出版。劉起釪的書初版86年完稿，所以沒提到這書。
评分这书的结构可真是乱啊。。想读马虎一点都不行。。。仍然觉得对于尚书文本构成的梳理首推刘起釪，蒋这本还是不行啊
评分相对资料比较全的一本论著，但比陈梦家差太远。 很多证据漏洞太多，时代考证也不靠谱，五行阐释和尔雅漏洞比较多，相对于文字学，经学底子稍微欠缺。 根据清人而来的思路却又不说来源，清代众书所提出的版本证据又避而不谈。 可见似乎没有去读清人原著，更像是二手资料的拼凑。 有些部分略有启发，有些部分无法直视。
评分資料二全。應該說比陳夢家的書好。寫成的年代應該在1957年以後，1985年以前。實際上也是短文和札記彙編。88年出版。劉起釪的書初版86年完稿，所以沒提到這書。
评分旧书摊淘宝而得，对尚书学的方方面面均有细致述论。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有