具体描述
《媒介，风险与科学》对于许多重要问题都进行了令人兴奋的探索，给我们提供了一个非常必要的框架，可用以理解媒介如何再现科学和风险的一些关键议题。斯图亚特·艾伦（stuart A11an）以一种高度有效的方式，将跨学科研究的多重线索带来的各种真知灼见编织在一起。他探讨的论题包括：科幻小说中科学的角色，例如《星际旅行》、《X档案》中的“伪科学”问题，以及科学博物馆是怎样展示科学的。作者特别关注科学新闻，详细剖析了科学通过何种程序被赋予了“新闻价值”。此书还用一些独立的章节来探讨媒介如何描绘环境风险、艾滋病、由转基因食品和BSE（疯牛病）等带来的食品恐慌，以及克隆人等问题。本书内容相当新颖，对于文化与媒介研究、科学研究、新闻学、社会学和政治学等领域的学生和学者来说是很有价值的参考书。
【目录信息】
致谢
前言
1 导论：媒介、风险与科学
科学与公众
有风险的科学，靠不住的媒介
2 科幻小说
科幻小说中的科学
超科学的奇妙故事
外星世界
终极边界
3 大众文化中的乖斗学
事实就在那里
科学家的大众化形象
公众对科学的理解
被展示的科学
4 科学新闻
科学与社会
使科学具有新闻价值
作为新闻来源的科学家
传播风险
5 媒介、风险与环境
生活在风险社会
勾画“环境”状况
核梦魇
报道环境问题
6 人身安危：艾滋病的新闻报道
一种非道德／道德恐慌
疫情的报道
傲慢与偏见
新世纪的HIV／AIDS
7 食品恐慌：疯牛病和转基因食品
媒介中的食物恐慌
发疯的牛，愤怒的人
关于转基因食品的争论
吸取教训了吗？
8 人的变异：机器人、人形机器人、电子人和克隆人
弗兰肯斯泰因的怪物
由血肉和钢铁构成
试管婴儿，被设计出来的孩子
克隆人
关键概念词汇表
参考文献
索引
作者简介
斯图亚特·艾伦，任教于西英格兰大学的文化研究学院。他以往的著作有《新闻文化》（1999），还与人合编了《新闻，性别与权力》（1998）和《环境风险与媒体》（2000）。他还是《文化和媒介研究》丛书的主编。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的标题，特别是“风险”这个词，让我对其中关于科学不确定性的传播产生了极大的好奇。科学的本质就是不断探索和修正，它很少能提供绝对确定的答案。然而，在媒介的呈现中，为了追求清晰和吸引力，往往会将这种不确定性模糊化，甚至将其包装成“定论”或“重大突破”。《媒介、风险与科学》这本书，似乎深入探讨了这种“不确定性”的传播困境。作者可能通过分析一些具体的科学事件，比如对某个疾病的早期研究，是如何被媒体解读为“万能药”或“致命威胁”，来揭示媒介在制造和传播科学风险认知时的角色。我尤其感兴趣的是，书中是否会讨论“科学素养”与“风险认知”之间的关系。当公众缺乏足够的科学知识来理解某些复杂议题时，他们更容易受到媒介片面报道的影响，从而产生过度焦虑或盲目乐观的情绪。作者是否会提出一些方法，来帮助公众提升科学素养，从而更好地解读科学信息，理性评估风险？我对书中可能探讨的“信任危机”也十分关注。当公众对科学界和媒介的信任度下降时，即使有科学的声音，也难以被有效传播。这本书的出现，恰恰抓住了这个时代的核心问题：如何在海量的信息中，找到可靠的科学声音，并对其传播过程中伴随的风险有清醒的认识。
评分读完《媒介、风险与科学》，我脑海中关于信息传播与科学认知的画面变得更加清晰和立体。我一直对新闻媒体如何报道科学前沿感到好奇，特别是当这些科学进展伴随着潜在的风险时，媒体的态度往往会更加谨慎，但也可能因为过度谨慎而制造出不必要的恐慌。这本书对我来说，就像一把钥匙，打开了我理解媒介如何“构建”科学风险认知的大门。作者可能通过大量的案例分析，揭示了媒介在报道科学研究时，是如何通过选择性地呈现信息，使用特定的语言风格，甚至是借助专家证词的“断章取义”，来塑造公众对某个科学议题的风险感。我尤其印象深刻的是，书中对“风险叙事”的解读。它不仅仅是告知人们“存在风险”，更是一种将复杂的科学概念转化为易于理解、但往往也更容易引起情绪反应的故事。例如，在报道基因编辑技术时，媒介可能会集中于“基因改造怪物”的形象，而忽略了这项技术在治疗遗传疾病方面的巨大潜力。这种“负面优先”的报道倾向，无疑加剧了公众对科学的疑虑和恐惧。这本书让我开始反思，我们所感知到的“科学风险”，在多大程度上是真实存在的，又有多少是被媒介的放大和扭曲所塑造出来的。它促使我更批判性地审视我所接收到的每一条科学信息，并认识到媒介在其中扮演的关键角色。
评分《媒介、风险与科学》这本书的封面和书名，就立刻勾起了我对信息传播与社会认知之间复杂关系的兴趣。我一直认为，媒介不仅仅是信息的载体，更是一种强大的塑造者，它能够影响我们如何理解世界，特别是那些我们不直接接触的领域，比如科学。书中对“科学风险”的探讨，我认为是触及了当下社会的一个痛点。我们每天都能接触到各种关于科学的资讯，从健康饮食到气候变化，但其中充斥着各种各样可能存在的风险警告。我很好奇，作者是如何分析媒介如何将这些科学概念与“风险”联系起来的。是否是仅仅简单地告知“这个可能有害”，还是会深入分析媒介在选择哪些风险被强调，以及如何描绘这些风险时所扮演的角色？书中是否会提到一些具体的媒介策略，比如使用煽动性的语言，或者选择性地呈现数据，来制造公众的恐慌？我希望这本书能够提供一个更深入的分析，帮助我理解，为什么我们对某些科学风险如此敏感，而对另一些却熟视无睹。这不仅仅是关于科学本身，更是关于信息传播如何操纵我们的感知，以及这种操纵如何影响我们的决策和生活。这本书的标题，暗示着一次对信息洪流下，我们如何理解科学及其伴随的风险的深度反思。
评分《媒介、风险与科学》这本书的标题，一下子就抓住了我。我一直觉得，媒介是我们认识世界的一个重要窗口，但这个窗口有时候也会扭曲我们看到的景象，尤其是当我们谈论科学，以及伴随科学而来的各种风险时。我很好奇，作者是如何去分析媒介是如何塑造我们对“科学风险”的认知的。是不是仅仅简单地罗列风险，还是会深入探讨媒介在选择哪些风险被强调，以及如何描述这些风险时所扮演的角色？在这个信息爆炸的时代，各种科学新闻层出不穷，但很多时候，我们看到的都是被简化、被戏剧化的版本，这很容易引起公众的恐慌。我期待这本书能够提供一个更深入的视角，帮助我理解，为什么我们对某些科学风险如此敏感，而对另一些却熟视无睹。是不是因为媒介的报道方式，还是因为我们自身缺乏足够的科学素养去辨别？这本书的出现，无疑能帮助我们更好地认识到，媒介在科学传播中的重要作用，以及我们如何在信息洪流中，保持清醒的头脑，理性地评估科学带来的机遇和挑战。
评分这本书的名字，《媒介、风险与科学》，本身就充满了吸引力。我一直对信息传播如何影响我们对科学的认知有着浓厚的兴趣，尤其是在当今这个信息爆炸的时代。我很好奇，作者会如何深入剖析媒介在构建我们对科学的理解，特别是对科学风险的认知过程中扮演的角色。现在，各种社交媒体和新闻平台充斥着各种关于科学的信息，其中不免夹杂着一些片面、夸大甚至错误的解读，这些都可能在公众中引发不必要的恐慌。我期待这本书能够提供一个清晰的框架，帮助我理解为什么某些科学议题会引发如此强烈的风险感，而另一些则被轻易忽视。是否是因为媒介的选择性报道，还是因为科学本身的复杂性，加上公众的科学素养不高？我希望这本书能揭示出媒介在放大或缩小科学风险中的具体机制，例如使用煽动性的语言，或者选择性地呈现数据。这本书的出现，无疑能帮助读者更理性地审视自己所接收到的信息，并对媒介在科学传播中的作用有更深刻的认识。
评分《媒介、风险与科学》的阅读体验，对我来说是一种智力上的冒险，因为它挑战了我过去许多关于科学传播和公众认知的固有观念。书中对于“科学恐慌”的分析，让我产生了强烈的共鸣。我们生活在一个充满不确定性的时代，科技的飞速发展，新的疾病的出现，环境的急剧变化，这些都带来了各种各样的风险感。而媒介，尤其是社交媒体的兴起，似乎极大地加速了这种风险感的传播和放大。作者不仅仅是在描述这种现象，而是深入探讨了媒介传播的机制，例如信息茧房、回声室效应，以及算法推荐如何进一步固化和强化某些观点，导致公众更容易沉浸在对风险的焦虑中，而缺乏理性分析和批判性思考的空间。我感觉书中提到了很多关于“信息过载”和“情绪化叙事”的议题，这与我日常接触到的信息环境十分吻合。当我看到关于某种食物“致癌”的报道时，往往伴随着大量的负面评论和个人经历分享，这种情绪化的信息更容易占据上风，而科学严谨的证据和背景知识却鲜为人知。这本书让我开始意识到，我们对风险的认知，在很大程度上是被动的，是由媒介所引导和塑造的。这促使我去思考，作为接收者，我们应该如何主动地去辨别信息，如何培养媒介素养，以避免被动地卷入不必要的恐慌之中。
评分《媒介、风险与科学》这本书的出现，恰逢其时。在信息爆炸的时代，我们每天都被海量的科学资讯所包围，但很多时候，我们只是被动地接收，而很少去思考这些信息是如何被包装和传播的。我对书中关于“科学不确定性”的传播困境产生了浓厚的兴趣。科学本身就是一个不断试错和修正的过程，它很少能够提供绝对确定的答案。然而，在媒介的呈现中，为了追求简洁明了和吸引眼球，往往会将这种不确定性淡化，甚至将其变成一种“预言”或“警告”。作者可能通过分析一些具体的案例，例如对气候变化、转基因食品等议题的报道，来揭示媒介在如何放大和曲解科学风险时所扮演的角色。我尤其关心书中是否会探讨“科学普及”与“风险警示”之间的界限。当媒介过于强调风险，而忽略了科学的进步和解决问题的能力时，就很容易引发公众的恐慌和不信任。这本书的价值在于，它不仅仅是批判，更可能提供一些思考的方向，帮助我们理解，如何在信息洪流中，辨别出那些经过科学验证的风险，并理性地评估它们，而不是被媒介制造的恐慌所裹挟。
评分这本书的名字吸引了我，《媒介、风险与科学》。我一直对信息传播如何影响我们对事物的认知，尤其是科学认知，有着浓厚的兴趣。现在这个时代，信息爆炸，真假难辨，媒介的放大效应更是显而易见。我很好奇，作者会如何剖析媒介在构建我们对科学的理解中扮演的角色？是仅仅指责媒介的片面报道，还是会深入探讨媒介本身的逻辑和运作机制？关于风险，这一点尤其重要。很多科学议题，比如气候变化、转基因食品、核能等等，都伴随着巨大的争议和公众的焦虑。这些焦虑有多少是源于科学本身的复杂性，又有多少是被媒介的解读所夸大或扭曲？我期待这本书能够提供一个清晰的框架，帮助我理解为什么某些科学信息会引发恐惧，而另一些则被轻易忽视。同时，我也想知道，作者会提出哪些解决方案，或者至少是思考的方向，来帮助我们在信息洪流中更理性地面对科学与风险。是不是会探讨一些媒介素养的培养方法，或者呼吁科学界主动与公众沟通的策略？这本书的标题本身就充满了张力，预示着一场关于信息、认知和现实之间关系的深刻对话。我希望它能给我带来启示，让我能够更批判性地审视我接收到的每一个关于科学的信息，并更好地理解当今社会所面临的各种挑战。
评分这本《媒介、风险与科学》提供了一个非常独特的视角，让我看到了科学研究是如何在公共领域被“再生产”和“再消费”的。作者没有仅仅停留在对媒介的批判，而是深入挖掘了媒介自身的逻辑，以及这种逻辑如何与科学研究的特点相互作用，最终生成我们所看到的关于风险的讨论。我特别欣赏书中关于“不确定性”处理的章节，科学本身充满了不确定性，这是其发展的内在规律，但媒介往往需要给出确定性的答案，才能吸引读者。这种矛盾，导致了媒介在报道科学风险时，常常会选择那些“耸人听闻”的、具有戏剧性冲突的元素，而忽略了科学研究中普遍存在的“可能”、“或许”、“初步证据”等含糊的表述。书中通过大量的案例分析，清晰地展示了这种“风险简化”的过程，以及由此可能带来的负面后果。当风险被过度简化和标签化，公众就很难理解事情的真实复杂性，也难以做出理性的判断。比如，对于一项新的医疗技术，媒介可能会渲染其未知的长期风险，而忽略其短期内可能挽救的生命。这种“窄化”的视野，不仅阻碍了公众对科学的理解，也可能对科学研究的Funding和公众支持产生长远的影响。我感觉作者是在试图引导读者去思考，我们所感受到的“风险”，究竟有多少是真实的，又有多少是媒介构建出来的“感知风险”。
评分读完《媒介、风险与科学》，我脑海中涌现出无数的思考，似乎一直以来笼罩在理解科学与社会互动上的迷雾被拨开了一角。书中对媒介如何塑造公众对科学的认知进行了极为细致的描绘，我尤其被它对“科学新闻”这一特殊文体的分析所打动。它不仅仅是简单的信息传递，而是在信息选择、呈现方式、语言运用上，无形中都在构建一种特定的“科学叙事”。这种叙事，往往为了吸引眼球，容易走向极端化、二元化，将复杂的科学问题简化为“好”与“坏”、“安全”与“危险”的二分法。这极大地影响了普通大众对科学前沿的理解，甚至导致了对某些科学研究成果的误解和抵触。例如，书中可能通过对某个具体案例的深入剖析，揭示了媒体在报道一项基因编辑技术时，是如何刻意强调潜在的“副作用”而忽略其治疗疾病的巨大潜力，从而在社会上引发了不必要的恐慌。这种对风险的放大，是出于记者的本能，还是背后有着更深层次的商业或政治考量？作者的分析让我开始反思，我们所认为的“科学共识”或者“科学事实”，在很大程度上，是通过媒介的过滤和加工才呈现在我们面前的。这就好比隔着一层有色眼镜看世界，我们看到的，已经不再是纯粹的真相，而是经过媒介“染色”后的版本。这种理解，让我对未来如何获取和判断科学信息有了更警惕的态度，也对媒介本身扮演的“守门人”角色有了更深刻的认识。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有