八卷。清阎若理(1636—1704)撰。若瑰宁百诗，号潜丘，山西太原人，迁居江苏谁安。康熙十七年(1678)匝征博学鸿词科，落第后曾与胡渭等协助徐乾学修《大清——统志》、《明史》等。长于考据，著有《四书释地》六卷、《释地余论》一卷，校正前人关于古地名附会的错误，其他撰著尚有《浴丘副记》六卷、《毛朱诗说》一卷、《孟子生卒年月考卜‘卷等著述，其中以《尚书古文疏证》最为重要，是阎氏的代表作。

《尚书》，“尚”即“上”，“书”即史官所记之史，《尚书》之名起于汉，7L安国悄书传》说“以其上古之书谓之《尚书》”．也就是上古史的意思。经孔于编定，原书有一百篇。西汉初，存二十八篇，就是《今文尚书》，另有相传汉武帝时在7L子住宅壁中发现的《古文尚书》十六篙，和东晋梅吱所献的伪《古文尚书》二十五篇两种。现在通行的《十二经注疏》本《尚书》五十八篇，就是《今文尚书》二十八篇(在本书巾被分割成二十三篇)与伪《古文尚书》二十五篇加上假托孔安囚名义的自序所组成的。

西汉孔壁发现的《古文尚书》亡于魏晋之间，西汉初年伏生口授的《今文尚书》也亡于晋朝，只有东晋梅陨所献所谓《古文尚书》保存下来，被以后备朝奉为经典，其问颇有学者对它的真伪引起怀疑，《四库全书总目》说：“白吴械始右异议，朱子亦稍稍疑之；吴澄诸人本朱子之说，相继抉摘，其伪益彰，然亦未能条分缕析，以炔其

够漏，明海运始参考诸书，证其副别，而见闻较狭，苑采未周，至若原乃引经据古，一一陈其矛盾之故，古文之伪乃大明。所列一百二十八条，毛奇龄作《古文尚书冤词》，百计相轧，终不能以强词夺正理，则有据之言，先立十不可败也。”

本书所采用的考辨方法：

第一条：言两《汉书》或古文篇数与今异。——这是根据典籍中著录及引用《古文尚书》之篇数作比较，以证其伪；

第三条：言郑康成注古文篇名与今异。——这是根据郑注古文的篇名作比较，以证其伪；

第三十一条‘言人心惟危、道心惟微，纯Dd苟子》所引《道经》。

第一百六条：言晚出古文与真古文互异处犹见于《释文》孔疏。

一一以上两条是从文句等方面作比较，以证其伪，

第八十九条：言济渎枯而复通，乃王莽后事，安国传亦有。——这是从地理沿革变化，以证其伪；

第五十六条：言《尔雅》解郁陶为喜，今误认作忧。

第六十四条：言明[征》有“玉石俱焚”语，为出魏晋间

第七十三条：“言五子之歌”不类夏代诗。——以上：文字训访、语言特点的不同，以证其伪。

从上面所举的例子，已可看出阎若瑰已将古籍辨伪方法，发展到非常细致精密的阶段，他不仅根据伪《古文尚书》的钟误来证明它的伪托，他还追本探源地将伪《古文尚书》文句剽窃的证据找出来，从而使真赃俱获，铁案如山，到此，梅陨所献伪《古文尚书》之为伪书，遂成定诚。阎若理在辨伪方面取得的成就，对于清代以后辨伪学的兴起、发展具有重要意义。

本书阎氏生前未及修订，因而编次比较凌乱，内容亦多枝蔓。王呜盛《尚书后案》有所匡正。丁县作《尚书余论》更进—步认定《古文尚书》为王肃所伪造。

本书切成四卷，黄宗费为之作序，后又续成四卷．共为八卷。原来仅有矽本流传，阎氏逝世后四十年、始由其孙学林刻于淮安，是为乾隆于年眷西党刻本。书中所列一百—’十八条，初刻时原缺卷二第二十八条、：于九条、三L条，卷三全缺，卷七缺第一百零二条、一百零八条、“百零九条、一百于条，卷八缺第一百二十二条至一百二于七条，刊印时一仍其旧。

閻若璩（1636年—1704年）字百詩，號潛丘。山西太原人。生於書香世家，祖父閻世科是萬曆三十二年（1604年）進士。若璩幼患口吃，資質愚鈍，記性不好，讀書數十遍還背不熟。直到十五歲時，忽覺開朗，讀書竟過目不忘。康熙二十九年（1690年）受徐乾學聘纂《大清一統誌》。曾潛心研究《古文尚書》三十餘年，撰成《古文尚書疏證》八捲，引經據典，確定《古文尚書》為東晉梅賾所偽著。黃宗羲、紀昀、錢大昕、梁啟超、胡適等學者皆以為“偽古文《尚書》”的“定案”實歸功於若璩，梁啟超說閻若璩“不能不認為近三百年學術解放之第一功臣。”。康熙四十三年（1695年）為皇四子胤禛（後來的雍正皇帝）召見，抱病赴京，卒於京城。一生勤奮著書，著有《古文尚書疏證》、《四書釋地》、《潛邱札記》、《困學記聞註》、《孟子生逐年月考》、《眷西堂集》等。又曾為顧炎武《日知錄》訂正錯誤。