本論文以「民初陶行知、晏陽初教育理論與民間文學之關係研究」為主題,藉由歷史分析法與文獻探討的方式,尋繹出陶、晏二家教育理論與民間文學的關係,並藉由實地的訪查,了解大陸地區對於陶、晏二家之歷史評價與研究成果,期能對陶、晏之教育理論有進一步之認識,並對陶、晏二家在二、三十年代推行平民教育與鄉村教育之歷史貢獻,給予客觀的評述。同時,以第一手資料呈現,驗證陶、晏教育理論與民間文學間之關係,進而釐清民間文學在民初平民教育運動與鄉村教育運動上之歷史意義。
本論文共分六章,第一章「緒論」,說明本論文撰寫旨趣、研究範圍、材料、研究方法、以及研究目的。並對平民教育的興起背景做宏觀式的論述,分析平民教育的興起與知識分子救亡圖存間的關係。第二章「民初教育家之一-陶行知」,以歷史學的觀點,探討陶行知的生平與推展教育運動的歷程,並論述陶行知的「生活教育」理論,分析陶行知的教育思想與教育方法。第三章「陶行知與民間文學關係」,分析陶行知的教育理論與編輯的《平民千字課》、《老少通千字課》以及創作的民間童話、詩歌,抽繹出民間文學的素材,驗證陶行知汲取民間文學輔助教育的歷史現象。第四章「民初教育家之二-晏陽初」亦是以歷史學觀點,論述晏陽初生平與推展之教育歷程,並分析晏陽初「四大教育理論」與「三大教育方式」,藉此了解晏陽初的教育理論與教育思想。第五章「晏陽初與民間文學關係」,就筆者於南京第二歷史檔案館所蒐集的定縣民間文學資料,加以分析整理,藉此驗證晏陽初曾領導平教會同仁蒐集、研究定縣民間文學,並編輯出版平民讀物以輔翼教育之歷史現象。第六章「結論」,論述陶、晏二家教育事業之貢獻,以及教育理念的差異,並就前賢對陶、晏二家的的歷史評價,以客觀持平的態度,提出公允的平議。
陶、晏二家是近代著名的教育家之一,陶行知曾被尊為「偉大的人民教育家」,晏陽初則曾獲「現代世界最具有革命性貢獻十大偉人」的殊榮。他們生長在同一時代,同受中西文化的薰陶,且皆在反傳統教育的基礎上,對中國實施社會改造的工程。由於其教育事業的卓越貢獻,其思想與教育理論已成為學者研究的課題之一。現階段國內、外對陶、晏二家教育理論之論述頗多,然對於其以民間文學輔助教育推行的相關論述則相對薄弱。本論文試圖從民間文藝的角度分析陶、晏二家以民間文學輔助教育的歷史現象。冀能使陶、晏之相關研究能更臻於縝密。
评分
评分
评分
评分
这部书光看名字就让人忍不住想一探究竟,它触及的领域相当广阔,涵盖了民初那段风云变幻的时代,还有两位教育巨匠——陶行知和晏阳初的深远影响。我特别期待书中能对那个特定历史时期下的教育思想进行细腻的梳理。彼时社会正经历剧烈的转型,传统与现代的碰撞异常激烈,教育如何承担起“救亡图存”的重任,无疑是核心议题。我猜想,作者必然深入剖析了两位先生的教育理念是如何植根于当时的社会现实,如何超越了单纯的知识传授,转而关注民众的启蒙与改造。例如,陶先生的“生活教育”和晏先生的“平民教育”,它们在实践层面是如何操作的?有没有生动的案例来展示这些理论如何在田间地头、在街头巷尾真正落地生根?如果书中能辅以那个时代留存下来的珍贵文献、私人信函或早期教育实验的报告,那无疑会增添极强的历史厚重感,让读者如同亲临现场,感受那份教育先驱者的赤诚与抱负。我尤其关注他们如何处理教育与政治、文化革新的复杂关系,这其中的权衡与取舍,想必是理解他们思想深度的关键所在。
评分从文献研究的角度来看,这部著作如果能展现出扎实的史料功底,将会是一份宝贵的参考。教育史的研究往往受限于史料的散佚和解读的片面性。我推测,撰写这样一篇研究,必然需要翻阅大量尘封的档案、会议记录、以及当时报刊杂志上的零星报道。我非常关注作者在处理史料时的那种“发现感”——有没有找到前人未曾注意到的新材料,从而对既有的历史定论提出了新的诠释?比如,他们对民间文学的运用,是否能从早期的零星记录中找到系统性的指导方针?此外,如何将理论研究与实证分析有效结合,避免写成空泛的“理论赞歌”,也是衡量其质量的重要标准。我希望看到的,是严谨的考证、清晰的逻辑链条,以及对复杂历史情境的审慎态度,而不是简单的对两位教育家功绩的罗列。只有如此,这部作品才能真正成为后学研究者不可绕开的基石。
评分读到“民初”这个时间标记,我的思绪立刻被拉回到那个充满理想主义与残酷现实交织的年代。那个时期,知识分子们面临着一个严峻的选择:是投身于政治洪流,还是坚守在教育阵地,默默耕耘?陶行知和晏阳初无疑选择了后者,但这绝不意味着他们脱离了时代。相反,他们的教育探索本身就是对时代最深刻的回应。我希望这本书能够清晰地勾勒出这两位教育家在面对时代巨变时的精神肖像。他们是怎样平衡理想主义的宏大蓝图与资源匮乏、社会抵触的残酷现实的?特别是晏阳初的乡村建设实践,那不仅仅是教人识字,更是涉及经济、卫生、自治等全方位的社会工程。这种全景式的社会改造理想,是如何在保守的农村环境中一步步推进的?如果书中能揭示他们早期挫折、坚持与最终取得的阶段性成果,而非仅仅是总结其成功之处,那么这部作品的深度和可信度将会大大提升。我们需要看到的是他们作为“人”在历史洪流中的挣扎与坚韧。
评分对于像我这样对教育史略知一二的读者来说,最期待的是书中对陶行知和晏阳初在理论形成过程中的“交叉与分流”。尽管他们都致力于平民的启蒙,但其路径和侧重点必然有所不同。他们之间是否存在思想上的辩论、相互借鉴,还是保持着各自独立的探索?比方说,陶先生的理论更强调教育与生产劳动(劳动的意义)的结合,而晏先生则可能更侧重于构建一个可持续的乡村生活共同体。如果能有一章专门对比分析他们对“民众”的界定、对“教育成果”的衡量标准,以及他们所依赖的资金和组织结构差异,那将极大地丰富我们对民初教育实践多元性的认识。我尤其想了解,在他们的教育实践中,女性和底层劳动力的角色是如何被定位和塑造的?他们是否成功地为社会底层提供了向上流动的有效通道?这种细致的比较分析,才真正能体现出研究的价值,避免将两位伟大的教育家笼统地置于“民初教育家”这一宽泛标签之下。
评分我对这本书的另一个兴趣点,聚焦在“民间文学”这个维度上。在探讨教育思想的形成与传播时,如何将民间文学这一看似“非主流”的文化载体纳入严肃的学术考察范畴,是极具挑战性也最引人入胜的部分。民间文学,包括那些口头流传的故事、歌谣、谚语,它们承载着最朴素的民间智慧和最真实的社会情绪。我非常好奇,两位教育家是如何发掘、整理并运用这些材料的?他们是否将民间文学视为一种潜在的、未被充分开发的教育资源?比如,用民间故事来解释复杂的社会道理,或者将地方的习俗融入到平民教育的课程设计中去,以达到更好的接受效果。这种自下而上的文化渗透,与自上而下的理论灌输相比,无疑更具生命力。如果书中能详尽地描绘出这种“教育田野调查”的细节,比如他们走访了哪些村落,记录了哪些具体的文学形式,以及这些记录如何反哺到他们的教育实践中,那将是一部充满田园牧歌色彩却又蕴含深刻社会洞察的佳作。这种将宏大教育叙事与微观民间文化相结合的视角,本身就具有很高的研究价值。
评分对晏阳初的评述不准确,定县时期对民间文学的挪用不是晏阳初的个人意志,而是整个学者群体的文化实践,即便承继了晏阳初的思想也不能如此偷换。多数内容都在罗列资料,分析与评述部分很单薄了。【另,林俊宏:《晚清革命思潮與民間文學傳播之研究——以陳天華、秋瑾為探討中心》,2006年國立花蓮師範學院硕士学位论文,指导老师杨振良。除他们以外,还有徐宝谦的《 農村工作經驗談 》】
评分对晏阳初的评述不准确,定县时期对民间文学的挪用不是晏阳初的个人意志,而是整个学者群体的文化实践,即便承继了晏阳初的思想也不能如此偷换。多数内容都在罗列资料,分析与评述部分很单薄了。【另,林俊宏:《晚清革命思潮與民間文學傳播之研究——以陳天華、秋瑾為探討中心》,2006年國立花蓮師範學院硕士学位论文,指导老师杨振良。除他们以外,还有徐宝谦的《 農村工作經驗談 》】
评分对晏阳初的评述不准确,定县时期对民间文学的挪用不是晏阳初的个人意志,而是整个学者群体的文化实践,即便承继了晏阳初的思想也不能如此偷换。多数内容都在罗列资料,分析与评述部分很单薄了。【另,林俊宏:《晚清革命思潮與民間文學傳播之研究——以陳天華、秋瑾為探討中心》,2006年國立花蓮師範學院硕士学位论文,指导老师杨振良。除他们以外,还有徐宝谦的《 農村工作經驗談 》】
评分对晏阳初的评述不准确,定县时期对民间文学的挪用不是晏阳初的个人意志,而是整个学者群体的文化实践,即便承继了晏阳初的思想也不能如此偷换。多数内容都在罗列资料,分析与评述部分很单薄了。【另,林俊宏:《晚清革命思潮與民間文學傳播之研究——以陳天華、秋瑾為探討中心》,2006年國立花蓮師範學院硕士学位论文,指导老师杨振良。除他们以外,还有徐宝谦的《 農村工作經驗談 》】
评分对晏阳初的评述不准确,定县时期对民间文学的挪用不是晏阳初的个人意志,而是整个学者群体的文化实践,即便承继了晏阳初的思想也不能如此偷换。多数内容都在罗列资料,分析与评述部分很单薄了。【另,林俊宏:《晚清革命思潮與民間文學傳播之研究——以陳天華、秋瑾為探討中心》,2006年國立花蓮師範學院硕士学位论文,指导老师杨振良。除他们以外,还有徐宝谦的《 農村工作經驗談 》】
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有