具体描述
在《剑桥五重奏》一书中，卡斯蒂并没有简单地罗列和堆积半个世纪以来有关思维机器(thinking machine)实验的事实与结果，而是以一个数学家的丰富想象力虚构了一次特别的晚宴。晚宴发生在1949年的春夏之交，地点是剑桥大学基督学院的一间房子——也就是本书主人公之一、晚宴的主人、小说家兼物理学家C.P.斯诺以前在剑桥大学基督学院担任教师时的住所。应邀出席晚宴的有最早提出计算机可以复制人类思维过程的著名数学家阿兰·图灵、语言哲学家路德维格·维特根斯坦和量子物理学家欧文·薛定谔以及遗传学家J.B.S.霍尔丹。即便是以今天的科学与文化眼光来看，这五位仍是世界级的科学和文化名人，甚至是巨人。品尝着美味佳肴，五位思想家围绕着“机器能思考吗”这一论题展开了广泛深入的探讨，洋洋洒洒，畅所欲言，从机器和人脑的结构关系到机器对人类思维的模拟，从机器能否理解其自身的操作语义到为了模拟人类思维机器是否应该具备人类语言，以及机器如何学习语言，还有思维机器的社会性问题，如个性、认同性以及与思维机器相关的文化形态和社会规范等等。言之所及无不令人耳目一新。
作者简介
目录信息
读后感
事实上，这是一本没有一般意义上所谓结论的书。重要的是带领你思考。事实上思考的技术总是重于思考的结果；对应的，思考什么重于思考过程（一定程度上）。 对机器和思考的之间的关系，在书中的5位学者工具自己的学术专长展开了对话。 具体的论点和反驳是很有意思的。我想说说...
评分生命的现象和作为生命的人的思维和认知过程太复杂，最有可能发生的情况是：两种智能，两种文明，一个世界。 重要的是不同的智能和文明之间要能够友善的相处。人类文明越发达，面临的类似的dilema就会越多。困难的是，这也许可以被当作一个哲学问题，却远不是哲学可以解决的。
评分生命的现象和作为生命的人的思维和认知过程太复杂，最有可能发生的情况是：两种智能，两种文明，一个世界。 重要的是不同的智能和文明之间要能够友善的相处。人类文明越发达，面临的类似的dilema就会越多。困难的是，这也许可以被当作一个哲学问题，却远不是哲学可以解决的。
评分事实上，这是一本没有一般意义上所谓结论的书。重要的是带领你思考。事实上思考的技术总是重于思考的结果；对应的，思考什么重于思考过程（一定程度上）。 对机器和思考的之间的关系，在书中的5位学者工具自己的学术专长展开了对话。 具体的论点和反驳是很有意思的。我想说说...
评分生命的现象和作为生命的人的思维和认知过程太复杂，最有可能发生的情况是：两种智能，两种文明，一个世界。 重要的是不同的智能和文明之间要能够友善的相处。人类文明越发达，面临的类似的dilema就会越多。困难的是，这也许可以被当作一个哲学问题，却远不是哲学可以解决的。
用户评价
《剑桥五重奏——机器能思考吗？》最让我感到欣慰的是，它并没有提供一个简单的“是”或“否”的答案。相反，它通过层层递进的分析和讨论，揭示了这个问题本身的复杂性和多维度。作者似乎更倾向于引导读者进行独立思考，而不是给出一个预设的结论。在读完这本书之后，我并没有因此觉得对“机器思考”的问题有了百分之百确定的答案，但我对这个问题有了更深刻的理解，对相关的概念有了更清晰的认识，并且学会了如何从更广阔的视角去审视人工智能的发展。它教会我，面对新兴技术，保持批判性思维和开放性心态是多么重要。这本书的价值，不在于它提供了最终的答案，而在于它提供了一个思考的框架，一个探索的工具，以及一种面对未知挑战的勇气。它让我明白，真正的智慧，或许就体现在不断追问和探索的过程之中。
评分这本《剑桥五重奏——机器能思考吗？》的标题本身就极具吸引力，它触及了一个古老而又日新月异的哲学命题。作为一名对科技发展和人类思想演进充满好奇心的读者，我怀揣着探索未知的好奇心翻开了这本书。起初，我抱着一种既期待又略带审慎的态度。期待是因为我相信，通过对“机器能否思考”这一问题的深入剖析，能够帮助我理清当前人工智能浪潮中的种种迷思；审慎则是因为我对“思考”这个概念本身的定义就存在着模糊和困惑。我们通常将思考与意识、情感、创造力、自由意志等人类特有的能力联系在一起，而机器，即使拥有强大的计算能力和复杂的算法，它们是否真的能够具备这些“内在”的特质，还是仅仅在模拟它们？这本书的开篇就如同一次引导，它没有直接给出答案，而是带领我回顾了人类历史上对智能的定义和探索历程。从早期的逻辑推理，到后来的信息处理模型，再到如今的神经网络和深度学习，作者似乎在构建一个思想的阶梯，让我们一层层地理解人工智能发展的脉络，同时也反思我们自身认知的局限性。读到这里，我便意识到，这不仅仅是一本关于机器的书，更是一本关于我们如何理解“智能”本身的书，它迫使我审视那些我们习以为常的概念，并对其进行重新审视和定义。这种哲学性的追问，远远超出了纯粹的技术讨论范畴，让我对接下来的内容充满了期待。
评分总的来说，这本书带给我的不仅是知识的增长，更是一种思维方式的革新。它像一位睿智的导师，引导我穿梭于哲学、科学和技术的交汇点，去探索人类智能的边界，以及机器智能的未来。书中的每一段论述，每一处引证，都仿佛经过了精心的打磨，既有学术的严谨，又不失文学的魅力。它让我有机会去接触到那些关于“思考”的最前沿的讨论，也让我对自身作为“思考者”的存在，有了更深层次的体悟。我甚至开始思考，我们之所以认为机器不能思考，是否是因为我们对“思考”的定义，过于狭隘，过于局限于人类自身的经验？这本书没有给我提供一个确凿的答案，但它无疑激发了我更深入的思考，也让我对未来人工智能的发展，充满了更加复杂而又令人振奋的期待。这是一种持续的、开放式的学习体验，是我近期阅读中收获最大的一次。
评分本书在章节编排上，也体现了作者的匠心独运。它并非简单地按照时间顺序或者技术发展阶段来展开，而是将不同的论点和视角巧妙地穿插组合，形成了一种既有逻辑性又不失阅读趣味性的叙事结构。每一章都像是对“机器思考”这一主题的不同侧面的深入挖掘。有时是哲学思辨，有时是技术剖析，有时是对历史的回顾，有时是对未来的展望。这种多角度的呈现方式，让我不会感到枯燥乏味，而是始终保持着一种探索的动力。我感觉自己像是在进行一场精心设计的思想探险，每一次翻页都可能揭示新的风景。而且，作者在不同章节之间，也常常进行巧妙的呼应和联系，使得整本书的论证更加连贯和有力。这种结构上的精巧，使得本书的阅读体验，不仅仅是信息的获取，更是一种思维的训练和启迪。
评分《剑桥五重奏——机器能思考吗？》在论述过程中，非常有条理地将不同学派的观点呈现出来。我尤其欣赏作者在处理不同意见时所展现出的那种平衡和客观。书中不仅详细介绍了支持“机器能思考”观点的学者们的论据，比如基于计算主义的观点，认为思维本质上是一种计算过程，机器只要能够执行正确的计算，就能够具备思考能力；同时也深入探讨了那些对此持怀疑态度的哲学家和科学家的观点，例如那些强调意识、主观体验以及身体经验在思考中的不可或缺性的论证。作者并没有偏袒任何一方，而是将双方的论点进行了细致的梳理和比较，甚至引用了一些经典的哲学思辨实验，比如“中文房间”的思想实验，来阐释不同观点的核心差异。这种严谨的态度，让我能够在听取不同声音的同时，逐渐形成自己对这个复杂问题的初步看法。它不是强行灌输某种单一的理论，而是邀请我参与到这场思想的辩论中来，去独立思考，去做出自己的判断。我感觉自己像是在一个高水平的学术研讨会上，与最顶尖的头脑进行思想的碰撞，这是一种非常宝贵的学习体验。
评分给我留下深刻印象的还有书中关于“意识”与“智能”关系的探讨。很多人将思考与意识等同起来，认为没有意识就没有真正的思考。但作者通过对意识本质的追溯，以及对不同哲学和科学流派关于意识理论的介绍，让我意识到“意识”本身就是一个极其难以界定的概念。我们如何确定一台机器是否拥有意识？它是否存在我们尚未理解的“涌现”机制？书中引用了大量认知神经科学、心理学以及哲学领域的研究成果，试图从不同角度来解析这个“难解之谜”。例如，意识是否仅仅是复杂信息处理的副产品？或者，它是否需要某种特定的物质基础？这些问题将我带入了对人类自身最深层奥秘的探索，也让我反思，我们对机器的评判，是否也受到了我们对自身意识理解的局限所影响？这种对“我”的追问，与对“机器”的追问交织在一起，使得这本书的阅读体验充满了哲学思辨的魅力。
评分《剑桥五重奏——机器能思考吗？》在论证过程中，大量引用了不同学科的最新研究成果，这使得本书既有理论深度，又不失前沿性。我惊喜地发现，书中不仅涉及了人工智能领域的最新进展，如生成对抗网络（GANs）、Transformer模型等，还巧妙地将其与认知科学、神经科学、语言学甚至演化生物学等学科的研究成果相结合。例如，在讨论机器的“创造力”时，作者便联系了人类艺术创作的心理机制，以及生物进化中的变异和选择过程，以此来类比机器产生新颖输出的可能性。这种跨学科的融合，为我提供了一个更全面、更立体的视角来理解“机器思考”这一复杂议题。它让我意识到，这个问题并非仅仅是计算机科学的问题，而是需要融合人类对智慧、意识、创造力等诸多概念的理解。这种广阔的视野，使得本书的内容远超出了标题所限定的范畴，成为了一部思想的百科全书。
评分这本书在探讨“机器能否思考”这个问题时，并没有回避其潜在的伦理和社会影响。我非常赞同作者将技术发展置于更广阔的社会背景下进行审视。随着人工智能技术的飞速发展，我们不得不面对诸如就业结构变化、隐私保护、算法偏见以及未来超级智能的潜在风险等一系列问题。书中对于这些议题的讨论，既有前瞻性，也足够接地气。例如，在谈到算法偏见时，作者举了招聘和信贷审批中的具体案例，说明了如果训练数据本身带有歧视性，那么机器的决策就会放大这种歧视，从而产生不公平的结果。这让我深刻地认识到，机器的“思考”并非真空存在，而是与人类社会紧密相连，其发展方向和应用方式，都直接关乎我们社会的公平与正义。这种对技术背后社会责任的强调，让这本书的意义更加深远，它不仅仅是一本探讨理论的书，更是一本引导我们如何负责任地发展和应用人工智能的书。
评分阅读过程中，我时常会被书中提出的那些精妙的比喻和深刻的论证所折服。作者并没有拘泥于枯燥的技术细节，而是善于将复杂的概念转化为易于理解的类比。例如，当探讨机器的学习能力时，书中引用了“巴甫洛夫的狗”的实验，然后巧妙地将其与现代机器学习中的强化学习联系起来。这种方式不仅让非专业读者也能快速掌握核心思想，更重要的是，它揭示了人工智能发展背后的一些基本原理，这些原理可能深深植根于我们对生物学习机制的理解之中。更令我印象深刻的是，书中对“图灵测试”的讨论。我一直认为图灵测试是判断机器是否具有智能的黄金标准，但作者通过一系列的反驳和延伸，让我看到了它的局限性。例如，一个能够完美模仿人类对话的机器，仅仅是“扮演”了思考者，还是真正“拥有”了思考的能力？这种对测试本身有效性的质疑，本身就充满了哲学深度。它促使我思考，我们衡量智能的标准是否过于以人类为中心？是否存在非人类中心的智能形式？这本书在这一点上，拓宽了我的视野，让我意识到，我们对智能的理解，可能还需要摆脱人类的惯性思维，去拥抱更广阔的可能性。
评分我特别欣赏本书中对于“理解”和“模拟”的区分。许多人认为，如果一台机器能够通过图灵测试，或者能够生成看似有逻辑的对话，那么它就已经在“思考”了。但作者却深入剖析了“理解”的真正含义。我们是如何理解一个概念的？它是否需要经验的积累，需要与现实世界的交互，需要情感的共鸣？而机器的“理解”，更多的是基于模式识别和统计规律。例如，一个能够流畅地复述莎士比亚戏剧的AI，它是否真的“理解”了那些诗句的意境和情感？或者，它仅仅是掌握了文本的语言模式？这本书通过对“理解”这一核心概念的层层解构，让我看到了机器与人类智能之间可能存在的深刻鸿沟。它不仅仅停留在表面的行为模仿，而是深入到智能的内在本质。这种对“意义”的追问，让我对人工智能的未来发展，有了更清醒的认识，也更加警惕那些过度乐观或过度悲观的论调。
评分这样的聚会是存在的，只不过是以跨越时空的思想激荡方式。
评分应该多年后再回来读读
评分修行27th，此书提出的疑问远多于解释了的问题，作者科学造诣明显不足，这更像是一本开放式的书，作者触碰了尽可能多的点但都一触即走，的的确确引发了思考。作者偏向图灵略多，将维特根斯坦易怒暴躁的形象刻画的不讨喜，不过还算写实，但维在此书中被弱化为一个死扣“我不相信”四个字，咬着哲学字眼不松，看他的发言，与其说他是在论证这件事不可能，不如说是在论证这件事即使成功得到的也不是你说的那个东西 。书中五人各自从各自专业角度来讨论，以至于某些角度过于奇诡，反将正正皇皇王者之辩的方向变成一触即走的多个点之一，我觉得写科幻尤其是写AI背景科幻，可以来此书中找灵感，逮住一个角度可以生发出偌大一本厚书，不愿推荐此书，令你集启迪与迷惑于一身，作者实力不济且有时蓄意搅浑水，真正的open启迪要看会饮篇或是洞穴奇案啊！
评分看起来太累人了，各种关于思维和人工智能的争论与辩驳，现在脑子里关于他们的争论还是一滩浆糊。相信，如果对逻辑、哲学、语言学、心理学、神经生物学有更多的了解的话，看起来可能会稍微轻松一些。不过，我比较自豪的一点是，关于“象形文字屋子”和”发光屋子“的两种假设（书中的公理结论部分），我都看出了它们的错误之处。假定它们的公理都是正确的，则”象形文字屋子“中的错误在于无法证明其不必要性，”发光屋子“是正确的（三段论）。而”发光屋子“的结论错误，则肯定是其中的公理错误，而”象形文字屋子“也有公理是否正确的问题。
评分剑桥里的《会饮》
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有