具体描述
香港的歷史多姿多彩，有悲有喜，變化多端，非常迷人。闡釋香港的歷史，有各種不同的觀點。一直到最近，大多數的英文著作皆以西歐為中心來觀察與解釋香港的歷史，這些可說是一種“殖民地的香港史”；而中國大陸出版的香港通史，則主要以中國為優先考慮，香港反而只成為附屬，這些則是一種典型的“愛國主義的香港史”。
香港的地理位置決定性地影響它的歷史演變。它跟大陸緊緊相連，其社會、經濟、文化與人口的結構，都跟大陸互相關聯。政治上，雖然英國統治香港一百五十六年，港人很大程度上，經常感受到來自大陸的政治衝擊。因此，嚴謹地說，研究香港歷史，不能不兼顧大陸。然而，本書秉持“香港為本位”之史觀，以香港人之權益為首要考慮來解釋香港的歷史，故書名《香港人之香港史 1841-1945》，試圖探討：從鴉片戰爭到第二次世界大戰結束為止、大約百年之間，在來自中國之政治、社會勢力的衝擊之下，香港的歷史演變與主要社會、政治運動史。
作者简介
目录信息
读后感
这本书是我读过的非常糟糕的作品之一。 作者在开篇就强调，研究香港史缺乏一种香港视角，多是殖民视角或爱国视角。从香港的角度看待香港在香港的历史，确实是一个非常好的角度，值得肯定，但是古语有云“过犹不及”。 做某一地区身份认同时，首先要考虑这一地区的人是否是一个...
评分- 過往的閱讀中, 久不久就會讀到有人引用這本由蔡榮芳教寫的書, 但過去卻一直沒有機會碰到。早一兩週閒逛中華書店時, 不知是否店員最近在整理倉存, 在書堆上赫然發現此書, 立即買下, 以作保存。 - 蔡教授生於上世紀30年代台灣, 為旅美的歷史學者, 於2001年時曾任香港大學的客座...
评分oxford 出版 作者台湾人、美国大学教授 引用资料颇多、有中英日文材料，但论证不严谨、让人失望。 本书似乎预示了陈云《城邦论》的观点 本书想确立香港为主体的史观，主要的辩论对手是“爱国史观”，而不是“殖民地史观”。 引用材料绝大部分说明了香港华商的投机主义，在二三...
评分這不過是三百多頁，一版七百多個字，耗了四百多本中英參考資料，香港人之香港史就這樣完成了…一段近百年的過去，就在無聲無息的書海中，重新發現刻在一個又一個文字之中。 在諸多文本，歷史類在香港從來不是於討好之位。這可能是因每個人學生，從小到大，就被逼背上一個又一...
评分- 過往的閱讀中, 久不久就會讀到有人引用這本由蔡榮芳教寫的書, 但過去卻一直沒有機會碰到。早一兩週閒逛中華書店時, 不知是否店員最近在整理倉存, 在書堆上赫然發現此書, 立即買下, 以作保存。 - 蔡教授生於上世紀30年代台灣, 為旅美的歷史學者, 於2001年時曾任香港大學的客座...
用户评价
**书评二：对“身份”命题的深刻剖析** 从一个纯粹文化研究者的角度来看，这部作品的价值在于它对“香港人”这一身份认同演变过程的细腻梳理。它超越了简单的殖民地与宗主国的二元对立框架，转而深入探究了在东西方文化激烈碰撞与融合的熔炉中，一个独特的地域社群是如何进行自我定义和区隔的。作者处理得非常巧妙，没有急于给出“香港人是什么”的简单答案，而是通过展示1841到1945这段关键时期内，不同阶层、不同族裔（包括早期移民、本地土著以及后来的新来者）在面对外部压力时所产生的内部张力与共识的建立。书中对于法律、教育、语言习惯等社会基础设施如何潜移默化地塑造集体心理的论述，发人深省。它提醒我们，身份的形成往往是一个漫长、充满妥协与矛盾的过程，而非一蹴而就的政治宣言。读完后，我对于理解当代香港社会某些深层次的文化心理结构，有了一种更具历史纵深感的视角。这本书不是在“讲述历史”，而是在“解剖历史形成的机制”。
评分**书评一：历史的尘埃与个人的微光** 这本书的叙事手法简直像是老旧胶片被重新冲洗过，带着一种既亲切又疏离的怀旧感。我尤其欣赏作者在描绘那些宏大历史转折点时，并没有止步于官方的记录，而是敏锐地捕捉到了寻常香港市民在时代洪流中的挣扎与适应。比如，书中对战前码头工人日常生活的细致描摹，那些关于生计、家庭责任和微小庆典的片段，活生生地将“香港史”从教科书的抽象概念拉回到了柴米油盐的真实境地。它不是那种冷冰冰的年代编年史，更像是一部由无数个细碎的、带着烟火气的个人记忆碎片拼凑而成的集体肖像。阅读过程中，我仿佛能闻到旧时的煤烟味，听到茶楼里的喧哗，这种沉浸感是很多同类著作难以企及的。作者似乎拥有某种独特的“时间穿梭”能力，能够精准还原出特定历史时期的社会氛围和心理状态，让人不禁思考，在那些风云变幻的时刻，我们今日所珍视的“香港精神”究竟是如何在一次次的危机与重建中被锻造出来的。这种对“人”的关注，而非仅仅是“事”的罗列，使得整本书读起来既有历史的厚重感，又不失人性的温度。
评分**书评四：史料的广博与视角的独特** 令人印象深刻的是作者对一手资料的运用达到了近乎苛刻的程度。书中引用的档案、信件、报章片段，不仅数量庞大，更重要的是选择的视角非常刁钻。它似乎刻意避开了主流史学界已经过度挖掘的“大人物”叙事，转而聚焦于那些被历史遗忘的角落——比如早期工会的组织尝试、女性在家庭经济中的隐形贡献，甚至是对地方神祇信仰的变迁记录。这种“向下看”的史学视角，极大地丰富了我们对19世纪末至20世纪初香港社会肌理的理解。通过这些零散的片段，作者构建了一个远比我们通常想象的更复杂、更多元的社会图景。这不仅仅是记录了“发生了什么”，更重要的是，它展示了“香港人是如何感知并记录自己生活的”。这种对细节的执着，体现出作者对这段历史近乎虔诚的敬畏之心，使得每一章的论证都显得根基扎实，令人信服。
评分**书评三：行文的节奏感与叙事的张力** 坦率地说，我一开始有些担心题材的跨度（一个多世纪的变迁）会导致叙事松散，但作者的笔力非常稳健。这本书的阅读体验更接近于一部结构精巧的长篇小说，而非学术专著。叙事节奏的拿捏堪称一绝，该舒缓时如行云流水，娓娓道来那些日常生活的琐碎与坚韧；该紧张时，笔锋陡然一转，节奏骤然加快，精准地捕捉到战争阴影下人们的恐惧与行动力。尤其在处理如瘟疫爆发、经济萧条或社会动荡的章节时，语言充满了画面感和紧迫感，使读者能够切身感受到那种扑面而来的危机感。这种行文上的张力处理，极大地增强了文本的可读性，即便对于不熟悉那段历史的读者，也能被其故事性所吸引。它成功地在严肃的历史考据与引人入胜的故事叙述之间找到了一个完美的平衡点，避免了历史写作中常见的枯燥和晦涩。
评分**书评五：跨越世纪的地域精神探寻** 这本书的价值，或许在于它提供了一个极佳的切入点，去探讨一个特定地理空间在特定历史节点下所形成的那种难以言喻的“地域精神”雏形。从开埠初期的殖民地行政架构的建立，到抗战前夕的文化自觉，作者清晰地勾勒出一种实用主义、韧性十足、同时又带着某种漂泊感的集体性格是如何逐渐成型的。它没有浪漫化任何一段历史，而是直面了殖民统治带来的结构性限制以及早期社会成员为了生存所做的各种妥协与努力。阅读过程中，我不断地在思考，早期那些在码头搬运货物、在店铺里讨价还价的人们，他们对“家园”的定义究竟是什么？这种对生存环境的深度依赖和适应，最终沉淀为一种独特的行为模式和价值取向。这本书提供了一种历史的透镜，让我们得以审视今日香港某些核心价值观念的源头，其洞察力之深，远超一般历史读物所能达到的层面。
评分史料翔实文内观点也中肯，惟标题略有哗众之疑：如果历史学追求的是真实性论述，殖民史学和爱国史学的史观即因此而偏颇，作者何必要鼓吹什么“香港本位之史学”（尤其如果是试图暗示某种“香港史观”的话）？从来就没有孤立的香港本地史吧。第二个问题是，作者提出的1841-1945年就有苗头的“香港人”认同，怎样跟当代本土文化研究学者所谓的70年代以前的“借来的地方借来的时间”一说对话？第三问，诚如作者指出的，认同是多层次的，那么这个历史时段的居住在香港人们的“香港认同”和他们的“中国认同”究竟是怎样的关系？在作者的论述中，他们并不是对立并峙的关系，但是这又跟一个湖南人的湖南认同与中国认同有什么差别呢？
评分與以前看的有較大的分別
评分300多页书用了400多个reference，这是什么样的精神啊！！！
评分一个比较大的问题是作者忽略了对“民族主义”或“国族主义”在华人社会出现与盛行背景的考虑，比如作者认为1861年英国对九龙的强占并没有唤起港人“爱国主义”的抗拒，可当时即便在大陆也没有此种“爱国主义”，因为民族主义思潮或者说“共同体”想象最起码要到十九世纪末才开始在中国出现。
评分初来香港的时候看的，很有启发，完全不同于以前学习历史的角度
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有