本文依“综合式研究方法”和“解脱诠释学”的方法,以唯识古学与今学的比较为中心,对摄论学派进行整体的研究。我们利用电脑检索《大正藏》,并且整理日本佛教文献与敦煌遗书中的摄论学派资料,发现灵润、道基、智凝的著作,考察摄论学派的发展史迹。
我们对真谛的思想定位为“从始人终之密意”,在虚妄与经验层面,则是纯正的瑜伽行派的“阿黎耶识缘起”,则是属于“始教”;在转依的果位上,其主张“相性融即”、“智如不二”与护法一玄奘系所主张“相性永别 ”、“智如为二”明显不同,则是具有“终教”的特点。真谛的思想是妄心派向真心派的过渡,是一种“中间路线”,但是其基本立场仍然是瑜伽行派。真谛的“识界”并非是《起信论》的真妄和合识,但是真谛的佛学思想最终必定能够走向《起信论》,这是其思想的内在必然发展趋势。
在心识论方面,真谛继承“一种七现”的“一心论”而提出“一意识论 ”,主张阿陀那识即是染污意;唯识今学强调别体别用的“诸识差别”,区分阿陀那识与末那识的不同。真谛从种识不分的立场,主张种子是假而无体,阿黎耶识是实而有体;而种子的相续即是阿黎耶识的相续,而不承认种子生种子。护法一系从诸识差别的立场,主张种子与阿黎耶识都是实有的;建构了种子生种子的异时因果与种生现、现熏种的同时因果。
在影像门唯识方面,唯识古学从“无相唯识”的立场出发,主张分别为因,虚妄为果,虚妄分别通依他性与分别性,强调“识境同一”的,层心理结构。唯识今学从有相唯识”的立场,强调虚妄与分别不同体,分别为能缘的依他起,虚妄为二取的分别性,因此必须有两层心理建构,所以“虚妄分别”只是指依他性。唯识古学以“虚妄分别显现”诠释影像门唯识理论,世亲依“识转变”建立了整个唯识体系。在认识论,唯识古学强调心识生起时,心识无义但显现为义,或“似现为义”,显现即是执取;唯识今学强调心识与心识所显现的影像是“有所得”,凡夫执“似义”为义”,于是现起分别性。
在三性三无性思想,真谛是继承与综合“尘识理门”与“染净通门”的三性思想,而唯识今学是继承“情事理门”的思想,从而有不同的展开。真谛与安慧都以八识为能分别,而护法则强调第六识、第七识为能分别;而且,护法主张见分、相分同属依他性,真谛、安慧则无此义。真谛以分别性、依他性无所有而所呈现的同一无性,即是真实性,因此三性是一;护法系主张于依他性上远离分别性,即是真实性,因此三性彼此有分际,不可混同。唯识今学强调“假必依实”的“他性空”,分别性是“无”,而不否定依他性,所以分别性是“空”,而真实性是“空性”,因此“空”与“空性”是有绝对区别的。真谛是站在“性相融即”的立场,主张“空”是否定的对立同一,分别性无相、依‘他性无生都加以遣除,空与空性是同一的。同时,真谛主张分别、依他同一无性即真实性,坚持“一切诸法同一无性”,三性为安立谛,三无性为非安立谛,三性同时也是三无性。而唯识今学强调“三无性不离三自性”,这是在三性之外说三无性,二者不能相即。唯识古学主张二重二谛,窥基则主张四重二谛。
真谛在果报黎耶、种子黎耶之外,提出“解性黎耶”、“阿摩罗识”,通过淡化如来藏“我”的色彩,融摄如来藏与阿黎耶识两系,解决瑜伽行派的内在矛盾与困境。从解脱论来说,阿摩罗识即是境智无差别、智如合一、如如智、转依;从实践论来说,建立“方便唯识”与“真实唯识”(或“正观唯识”)的实践次第。
在佛性思想方面,唯识今学主张“五性各别”与“密意一乘”,提出“ 理佛性”与“行佛性”;真谛主张“一性皆成”与“究竟一乘”。
在转依思想方面,唯识今学重视转依的认识论意义,其思想的重点在于 “所依转变”;强调种子与阿黎耶识都是实有的,所以转舍与转得的“转变 ”,正是阿黎耶识的体之“用”的变化,而其体并没有变化。真谛的“中间路线”在转依思想上有所体现,他一方面以闻熏习来阐明认识论意义的转依,即减舍杂染习气,增长闻熏习,即是所依转变;另一方面,真谛以解性黎耶、阿摩罗识、四德种子等,来诠释存在论意义的转依,即转阿黎耶识为阿摩罗识,这是自我存在的基体的全然的改变状态。
摄论师由于受地论学派的影响,以“一心二门”来诠释心识论;而且以真妄、体用、本末等思想来理解三性,出现两种形态的三性思想。我们认为,“九识”说是北地摄论师所提出的。摄论师逐渐背离了瑜伽行派的立场,而与“真常唯心”系合流,强调以佛性为中心,以“佛性”诠释“十胜相” ,完全是以如来藏缘起来解读《摄论》,这是摄论学派中国化的核心体现。
最后,我们指出真谛的“染净二分依他”是“立体式”的理解,分别性与真实性的转换是非连续的;而《起信论》强调平面式的“一心二门”,阿黎耶识与法身之间的转换是连续的,这是二者的不同。同时,我们发现佛教存在论是一种“过程存在论”,一切存在建构于“过程”与“关系”中,如来藏、阿黎耶识、法身、法界等都是一种动态的存在,而不是“批判佛教” 所说不变、无差别的“基体”,这些绝对观念是与“空性”紧密相连的。
本文的创新之处在于,整理、发现一批摄论师的著作与零星资料;在方法论上,提出“综合式研究方法”与“解脱诠释学”,以阿黎耶识缘起、影像门唯识、三性三无性、佛性、一乘、三乘等思想为中心,对唯识古学与唯识今学进行比较研究。本文指出,真谛的思想是妄心派向真心派的过渡,是一种“中间路线”,但是其基本立场仍然是瑜伽行派;而且在重视经验内省以及心理分析的诠释模式下,唯识今学的发展则是必然的。同时,本文以语言哲学、存在哲学、现象学对唯识思想进行现代诠释,对“批判佛教”进行很好的回应。
评分
评分
评分
评分
从内容侧重点的把握来看,作者展现出了极高的审慎度和平衡感。在介绍一个学派的观点时,作者并没有一味地赞扬或批判,而是保持了一种近乎科学的客观态度,对同一理论在不同时期、不同流派学者之间的细微差异,都能捕捉得一丝不苟。我特别欣赏它对文献的引用和考证,那些细致入微的脚注和尾注,仿佛都在无声地向读者证明:此处的每一个论断,都不是空穴来风,而是建立在坚实的学术基础之上的。这种对原典的尊重和严谨的治学态度,使得这本书在众多同类研究中显得尤为可靠和权威,读起来让人感到由衷的信服。
评分我必须得提一下它的配图和图表,虽然我尚未看到具体涉及某个核心观点的插图,但在导论部分就已经展示了一些精心绘制的思维导图和时间轴。这些视觉辅助材料的设计非常专业,它们用最直观的方式勾勒出了不同思想脉络之间的相互联系和演变路径,极大地降低了理解复杂历史发展线的难度。很多时候,文字描述千言万语,不如一张结构清晰的图表来得有效。这套书在这方面做得非常到位,显示出编者不仅是文本的梳理者,更是知识的转化者,他们深知如何将抽象的理论转化为可触及的知识模型,这一点尤其值得称赞。
评分这套书的装帧设计确实是下了一番功夫的,封面那种古朴又不失雅致的风格,让人一眼就能感受到里面内容的厚重感。拿到手沉甸甸的,纸张的质感也很好,翻阅起来非常舒适,对于我这种喜欢纸质书的读者来说,简直是享受。我特别欣赏这种用心做书的态度,毕竟现在很多书籍为了节约成本,在装帧上总是敷衍了事,而这本《摄论学派研究》显然不是如此。它不仅仅是一本书,更像是一件值得收藏的艺术品。每次把它摆在书架上,都觉得那一抹深沉的色调能让整个书房的文化气息都提升好几个档次。虽然我还没完全读完,但从前几页的排版和字号来看,作者和出版社都充分考虑了读者的阅读体验,字里行间透露出对学术的尊重。
评分总的来说,这套书给我的感觉是“量足而质更优”。市面上研究相关主题的书籍不少,但很多要么流于表面,要么过于偏激,很难找到一本既能全面覆盖基础知识,又能深入挖掘前沿学术争鸣点的“通才”之作。这本《摄论学派研究》显然填补了这一空白。它不像是一份简单的资料汇编,而更像是一场精心策划的深度研讨会,邀请了各个时代的思想巨匠,在读者的脑海中进行碰撞与对话。我期待着在接下来的阅读中,能被作者带领着去探索更多未知的思想疆域,相信它绝对能成为我案头常备的工具书,而非仅仅是“读完就束之高阁”的陈列品。
评分阅读体验上,这本书的逻辑结构梳理得极其清晰,即使是对于初次接触这个领域的人来说,也不会感到过于晦涩难懂。我通常阅读学术著作都会准备一本笔记本,随时标记重点和疑问,但读这套书的时候,我的笔却常常闲置着,因为作者似乎总能在读者疑惑产生的前一刻,就用一个精妙的过渡句或小标题将思路引向下一个清晰的环节。这种行文的流畅性,实在难得。它不像某些著作那样,堆砌着大量的术语和复杂的从句,而是用一种近乎对话的方式,引导着读者逐步深入探究核心概念。每当一个复杂的理论被拆解完毕,都会有一种茅塞顿开的豁然开朗感,这才是真正的高水平学术写作所追求的境界。
评分大国学基金会于2010年6月22日捐赠
评分参考文献很完备,中日英,是我见过大陆佛教著作比较完备的了.
评分大国学基金会于2010年6月22日捐赠
评分参考文献很完备,中日英,是我见过大陆佛教著作比较完备的了.
评分参考文献很完备,中日英,是我见过大陆佛教著作比较完备的了.
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有