具体描述
本书系统论述了中国哲学中身心关系的几种形态，中国实学的义涵及其现代架构，孔子的仁学及其现代意义，儒家文化的精神与价值观，并详细评析了孔子、程明道、牧隐李穑、王阳明等历史上著名思想家的心性学说以及当代哲学家贺麟、熊十力、冯友兰、张岱年等人的哲学思想。
本书作者张学智是北京大学哲学系教授，中华孔子学会副会长，国际儒联学术委员会主任，多年从事中国哲学史的教学与研究，在心学研究方面多有创建。本书是他的多年心血之作。
作者简介
目录信息
古代篇
中国哲学中身心关系的几种形态
一 西方关于身心关系的几种典型理论
二 斯宾诺莎的身心合一论
三 中国哲学中身心关系的几种形态
四 简短的结论
中国实学的义涵及其现代架构
一 儒家三统并建
二 修德
三 明经
四 经世致用
五 未来实学的结构
儒家文化的精神与价值观
一 道德理想主义
二 普遍和谐
三 自律原则和内在超越
四 儒家的价值次序
程明道之“生之谓性”及其歧解
一 “生之谓性”详解
二 程明道思想的特点
牧隐李穑儒学思想的渊源与特点
一 稼亭、牧隐与金华之学的关系
二 牧隐与朝鲜性理学
三 牧隐性理学的主要内容
从《圣学十图》的结构看李退溪的学问观
一 圣学十图的结构
二 从《圣学十图》看李退溪的学问观
王阳明思想的逻辑展开
一 不同的圣人，不同的作圣之功
二 立诚：知行合一与养未发之中
三 经宸濠、忠泰之变，良知之说出
四 人心是天地发窍处
王阳明致良知中道德和知识的结合
一 王阳明与朱熹的分歧
二 致良知学说中道德和知识的结合
三 致良知学说对陆九渊和朱熹的综合
四 道德和知识的结合在现时代的意义
王阳明的实践的良知学与牟宗三的良知坎陷
一 王阳明的实践的良知学
二 牟宗三的良知坎陷说
三 王阳明与牟宗三的比较
从人生境界到生态意识——王阳明“良知上自然的条理”论析
一 引言
二 “万物一体”与“良知上自然的条理”
三 爱万物与合理取用万物
四 两种诠释方向
五 王阳明是否人类中心论者
论刘蕺山“慎独”之学
一 独体与慎独
二 意与诚
三 性与气质
现代篇
熊十力与牟宗三关于《大学》释义的辩争——以《读经示要》为中心
一 对儒家根本精神理解上的一致
二 对“格物致知”的不同解释
三 在致知方向上的不同看法
从熊十力的本体观看其量论未造出之由
一 熊十力哲学的总体特点：本体论与价值论合一
二 熊十力的实践观：体认本体只能用证悟
三 《量论》之构想及未作出之由
贺麟新心学——中国哲学现代化的一次尝试
一 生平与著作简述
二 学术渊源
三 儒学发展的设想
贺麟的“新心学”
一 心即理
二 心物合一
三 心性合一
四 体用合一
五 理想唯心论
六 “新心学”的历史背景
贺麟的新心学与黑格尔、康德
一 贺麟与黑格尔
二 贺麟与康德
贺麟与费希特、谢林
一 贺麟与费希特
二 贺麟与谢林
贺麟对斯宾诺莎思想的吸收与改造
一 《致知篇》与“致良知”
二 身心平行论与知行合一
三 “从永恒的范型下观认事物”与“理观法”
四 数学方法与逻辑演绎
贺麟前期思想的特点
一 儒学的艺术化
二 儒学的理性化
三 儒学的多元化
贺麟的文化哲学
一 文化的本质
二 精神的地位
三 文化的类型
四 文化吸收的方针
贺麟的知行合一新论
一 破斥独断论，为行为寻求坚实的知识基础
二 知行合一新解
三 意识→理念→理则，归于黑格尔的逻辑学
简析冯友兰《中国哲学史新编》中的一般与特殊
一 《老子》
二 名家和荀子
三 玄学
四 道学
张岱年思想的特质与名称
一 文化上的综合与哲学上的综合
二 分析与综合
三 “理想”与“物本”
四 “物本”与“唯物”
怀特海与张岱年早期著作中的“事”概念
一 “事”之意义
二 “事”与“元素”
三 “理”与“永恒客体”
论牟宗三的“呈现”
一 “呈现”得以发生的本体
二 “呈现”的动力
三 “呈现”的方式
四 “呈现”的结果
现代心学双峰贺麟和牟宗三本体方法的比较
一 本体
二 方法
三 贺、牟与未来中国哲学本体论的建构
从“云门三句”看牟宗三哲学的诠释点
一 “截断众流”句：道德的纯粹与践行的展开
二 “涵盖乾坤”句：美学的欣趣与实证的认知
三 “随波逐浪”句：纵贯下落与纵中有横
后牟宗三时代本体与诠释的一个可能方向
一 本体：一种新的设定
二 诠释：对本体的开显
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
要说这本书有什么优点，那大概是它在资料的搜集和整理上确实下了一番苦功，书后附带的参考书目非常详尽。但即便如此，这种“百科全书式”的收录，似乎也并未转化为对核心议题的有效提炼。我感觉作者更像是一个尽职的档案管理员，将所有关于心学的文献资料都小心翼翼地归档入册，但却未能承担起“思想家”的角色，去激活和重塑这些资料的内在意义。例如，书中对“心外无物”的讨论，虽然引用了大量的史料和旁人的见解，但始终缺乏一种令人信服的个人论证。它更像是一份文献综述报告，而不是一篇有独立灵魂的“论集”。对于一个真正渴望理解心学精髓的读者而言，我们需要的不是对既有知识的再现，而是对这些知识进行消化、内化后，所产生的独特洞见。因此，这本书在学术的严谨性上是无可挑剔的，但在思想的穿透力和启发性上，它留下了太多的空白，让人在合书之后，感到的更多是知识的重量，而非思想的轻盈与自由。
评分这本书的语言风格，可以说是极其考究，但这种考究却成了阅读体验中的最大障碍。我理解探讨哲学议题需要精准的措辞，但《心学论集》的某些段落，其句式结构之冗长、从句嵌套之复杂，简直让人怀疑作者是否在故意设置阅读门槛。我不得不时常停下来，反复阅读同一个句子两三遍，试图在层层叠叠的修饰语和复杂的主谓宾结构中，重新捕捉到那个原本可能非常简洁明了的核心思想。这种阅读的“摩擦力”极大地消耗了我的精力，使得我对内容的吸收效率大大降低。我们追求心学，是希望求得内心的澄明与简易，但这本书本身所呈现出的“繁复之美”，却恰恰与心学的核心精神相悖。我更倾向于那种如清泉般直下、逻辑清晰、语言洗练的论述方式，它能让思想如闪电般击中人心，而不是像这种复杂的文字迷宫，让人在其中迷失方向，最终忘记了最初想要探寻的真理。
评分初读这本《心学论集》，我最直观的感受是，作者似乎并没有完全将“心学”的精髓——那种由内而外、直指本心的体悟——以一种平易近人、层层递进的方式呈现出来。整本书的架构更像是一系列思想碎片的堆砌，而非一条清晰的河流。我期望能看到王阳明“知行合一”思想如何在一个现代语境下被重新阐释，或者至少，能有一套完整的逻辑脉络来引导读者从“格物致知”的迷雾中走出来。然而，书中对许多核心概念的探讨，要么过于晦涩，充满了大量古代哲学术语的堆砌，使得初涉此道的读者望而却步；要么又显得过于浅尝辄止，仅仅停留在概念的罗列上，缺乏深入的思辨和有力的论证。特别是关于“心即理”的阐发，我总感觉作者是在用一种绕圈子的方式来定义一个本身就强调直觉和体悟的概念，这无疑削弱了心学本应具有的直指人心的力量。读完后，我合上书本，感觉脑海中留下的大多是术语的残影，而非一股可以被实际运用于生活、指导行动的内在力量。它更像是一份学术性的文献汇编，而不是一本引人入胜的心灵指南。
评分这本书读起来，就像是走进了一个堆满了古董的巨大仓库，虽然物件繁多，光彩夺目，但却缺乏一个清晰的导航图来告诉你哪里是珍品，哪里是普通陈设。我对其中几章涉及到的“致良知”的探讨抱有极大的期待，毕竟，这本应是心学实践的落脚点。然而，作者的处理方式显得相当保守和疏离。他似乎更热衷于复述前人对“致良知”的定义和注解，而非尝试用当代的、鲜活的案例去激活这些古老的智慧。我反复在想，对于一个每天被信息洪流冲击、被现实压力裹挟的现代人来说，“良知”究竟意味着什么？它如何在面对职场上的灰色地带、人际间的复杂博弈时显现其作用？遗憾的是，这本书提供的答案是飘忽的，它更关注的是理论的纯洁性，而不是实践的可操作性。每次我试图将书中的论述与我当下的困境进行对接时，总会发现中间隔着一道难以逾越的鸿沟。这使得阅读过程变成了一种纯粹的知识摄入，而非一次思想的碰撞与升华。它没有给我那种“啊，原来如此！”的顿悟时刻，更多的是一种“哦，原来是这样”的平淡接受。
评分坦白讲，如果把这本书比作一幅画，它无疑是用最顶级的颜料绘制的，但构图却显得有些失衡。我对作者在描述心学与其他儒家流派，特别是程朱理学之间的比较部分，感到有些失望。这种比较本应是梳理脉络、凸显心学独特性的绝佳机会，但作者似乎过于小心翼翼，生怕触犯了某种学术的禁忌，以至于在进行对比时，总是点到为止，缺乏那种大胆的、穿透表象的犀利分析。我希望能看到作者旗帜鲜明地指出心学在何处超越了前人，其真正的创新点究竟在何处，而不是用一种和稀泥的方式，将所有流派都拉到同一个平面上进行平庸的描述。这种处理方式，使得《心学论集》在思想的张力上明显不足，它像是一个努力取悦所有人的调停者，而非一个敢于挑战旧有框架的革命者。因此，读完后，我对于心学在思想史上的独特地位并没有获得更深刻的理解，反而是对不同学说之间的界限更加模糊了，这与一本深入探讨特定学派的论集所应起到的作用背道而驰。
评分读过与阳明相关几篇，张老师功力深厚。
评分读过与阳明相关几篇，张老师功力深厚。
评分读过与阳明相关几篇，张老师功力深厚。
评分读过与阳明相关几篇，张老师功力深厚。
评分读过与阳明相关几篇，张老师功力深厚。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有