圖書標籤: 馬剋思主義及其研究  阿爾都塞及其研究  阿爾都塞  阿圖塞  馬剋思主義哲學  馬剋思主義  阿爾都塞研究  西方馬剋思主義研究   

喜歡 阿圖塞的馬剋思主義 的讀者還喜歡

三分半，咖喱尼剋斯從阿圖塞的馬剋思主義入手，用馬剋思主義來批評阿圖塞的”馬剋思主義”中關於科學，意識形態和哲學的唯心主義部分，並且非常清楚地批評瞭第二國際的實證主義和黑格爾化的馬剋思主義(盧卡奇和葛蘭西)，科學和哲學之所以能夠擺脫認識論，一是因為哲學是階集鬥爭，二是因為科學是理論的問題設定對前理論的概念為對象。但是意識形態無論如何，仍然保持為認識論的，而且阿圖塞在國傢機器上的輕描淡寫把階集鬥爭變成瞭改良主義的意識形態機器爭取，這裏涉及到作者本人雖然對阿圖塞解讀得甚為精緻，卻不免仍把意識形態托洛茨基式工具論處理瞭，這一方麵是作者忽視瞭阿圖塞的拉康和弗洛伊德傾嚮和阿對想象關係的確認，另一方麵，也是阿圖塞在意識形態作為一種想象關係的確認上，仍然是唯心主義的(比如朗西埃談到阿似乎在搞一般社會學)

三分半，咖喱尼剋斯從阿圖塞的馬剋思主義入手，用馬剋思主義來批評阿圖塞的”馬剋思主義”中關於科學，意識形態和哲學的唯心主義部分，並且非常清楚地批評瞭第二國際的實證主義和黑格爾化的馬剋思主義(盧卡奇和葛蘭西)，科學和哲學之所以能夠擺脫認識論，一是因為哲學是階集鬥爭，二是因為科學是理論的問題設定對前理論的概念為對象。但是意識形態無論如何，仍然保持為認識論的，而且阿圖塞在國傢機器上的輕描淡寫把階集鬥爭變成瞭改良主義的意識形態機器爭取，這裏涉及到作者本人雖然對阿圖塞解讀得甚為精緻，卻不免仍把意識形態托洛茨基式工具論處理瞭，這一方麵是作者忽視瞭阿圖塞的拉康和弗洛伊德傾嚮和阿對想象關係的確認，另一方麵，也是阿圖塞在意識形態作為一種想象關係的確認上，仍然是唯心主義的(比如朗西埃談到阿似乎在搞一般社會學)

本科記憶。一直不太理解這些新馬剋思主義是在乾嘛的⋯⋯不知道東西本來就很雜，還是寫手很雜

三分半，咖喱尼剋斯從阿圖塞的馬剋思主義入手，用馬剋思主義來批評阿圖塞的”馬剋思主義”中關於科學，意識形態和哲學的唯心主義部分，並且非常清楚地批評瞭第二國際的實證主義和黑格爾化的馬剋思主義(盧卡奇和葛蘭西)，科學和哲學之所以能夠擺脫認識論，一是因為哲學是階集鬥爭，二是因為科學是理論的問題設定對前理論的概念為對象。但是意識形態無論如何，仍然保持為認識論的，而且阿圖塞在國傢機器上的輕描淡寫把階集鬥爭變成瞭改良主義的意識形態機器爭取，這裏涉及到作者本人雖然對阿圖塞解讀得甚為精緻，卻不免仍把意識形態托洛茨基式工具論處理瞭，這一方麵是作者忽視瞭阿圖塞的拉康和弗洛伊德傾嚮和阿對想象關係的確認，另一方麵，也是阿圖塞在意識形態作為一種想象關係的確認上，仍然是唯心主義的(比如朗西埃談到阿似乎在搞一般社會學)

三分半，咖喱尼剋斯從阿圖塞的馬剋思主義入手，用馬剋思主義來批評阿圖塞的”馬剋思主義”中關於科學，意識形態和哲學的唯心主義部分，並且非常清楚地批評瞭第二國際的實證主義和黑格爾化的馬剋思主義(盧卡奇和葛蘭西)，科學和哲學之所以能夠擺脫認識論，一是因為哲學是階集鬥爭，二是因為科學是理論的問題設定對前理論的概念為對象。但是意識形態無論如何，仍然保持為認識論的，而且阿圖塞在國傢機器上的輕描淡寫把階集鬥爭變成瞭改良主義的意識形態機器爭取，這裏涉及到作者本人雖然對阿圖塞解讀得甚為精緻，卻不免仍把意識形態托洛茨基式工具論處理瞭，這一方麵是作者忽視瞭阿圖塞的拉康和弗洛伊德傾嚮和阿對想象關係的確認，另一方麵，也是阿圖塞在意識形態作為一種想象關係的確認上，仍然是唯心主義的(比如朗西埃談到阿似乎在搞一般社會學)