《中西比较医药学概论》为探讨中西比较医药学研究内容与研究方法的专著。通过对中西医学学派的研究与比较,试从中西文化渊源和现代科学哲学的角度人手,探索医学方法论与剖析两种医药学体系之异同;并通过东西方医药文化交流史实的验证和考据,论证宏观生命科学与微观生命科学合久必分、分久必合的辩证发展规律。
全书共十章,分别对中西比较医药学基本内容、医学比较、药学比较、文化比较、饮食疗法及其他摄生法比较等进行了阐述,为中西比较医药学的深入研究提供基本素材,以飨中西学界。《中西比较医药学概论》适用对象为医学院校医学生、药学生及从事医药行业的医疗和科研工作者。
张祥龙:反对中西医比较的西方中心论——读《中西比较医药学概论》 北京大学西方哲学系 我对医药学史研究很少,但从读过的几本中医史来看,中医的近现代史可说是一部中西医比较的历史。不过,从总体上看,那基本上是一部以西医为科学标准,比照着它们来评判中医、诋毁中医,并在...
评分张祥龙:反对中西医比较的西方中心论——读《中西比较医药学概论》 北京大学西方哲学系 我对医药学史研究很少,但从读过的几本中医史来看,中医的近现代史可说是一部中西医比较的历史。不过,从总体上看,那基本上是一部以西医为科学标准,比照着它们来评判中医、诋毁中医,并在...
评分张祥龙:反对中西医比较的西方中心论——读《中西比较医药学概论》 北京大学西方哲学系 我对医药学史研究很少,但从读过的几本中医史来看,中医的近现代史可说是一部中西医比较的历史。不过,从总体上看,那基本上是一部以西医为科学标准,比照着它们来评判中医、诋毁中医,并在...
评分张祥龙:反对中西医比较的西方中心论——读《中西比较医药学概论》 北京大学西方哲学系 我对医药学史研究很少,但从读过的几本中医史来看,中医的近现代史可说是一部中西医比较的历史。不过,从总体上看,那基本上是一部以西医为科学标准,比照着它们来评判中医、诋毁中医,并在...
评分张祥龙:反对中西医比较的西方中心论——读《中西比较医药学概论》 北京大学西方哲学系 我对医药学史研究很少,但从读过的几本中医史来看,中医的近现代史可说是一部中西医比较的历史。不过,从总体上看,那基本上是一部以西医为科学标准,比照着它们来评判中医、诋毁中医,并在...
这本书的叙事脉络清晰得如同精密的钟表结构,逻辑链条环环相扣,几乎找不到任何可以跳跃阅读的断点。我通常阅读学术类书籍会感到枯燥乏味,但这本书的作者似乎深谙如何将复杂的知识点“讲”出来,而不是生硬地“堆”砌上去。它开篇就构建了一个宏大的比较框架,如同为读者搭建了一个观察东西方医学思想演变的空中走廊,视野开阔,让人对后续的内容充满期待。在具体论述某一疗法或理论的演变时,作者总能精准地抓住核心矛盾点,用极其精炼的语言进行剖析,避免了不必要的冗余。我特别留意了它在处理跨文化概念翻译时的处理方式,许多原本难以在中西方语境下对等的术语,作者都给出了详尽的解释和历史语境的溯源,确保了不同背景的读者都能准确理解其深层含义。这种层层递进、步步为营的写作手法,使得即便是初涉此领域的读者,也能建立起坚实的知识基础,避免了被海量信息淹没的恐慌感。
评分这本书的装帧设计实在太有品味了,封面选用了沉稳的深蓝色调,配以烫金的书名,那种古典与现代交织的美感,让人爱不释手。我拿到手后,首先就被它的纸质吸引了,那种略带纹理的哑光纸张,拿在手里有一种扎实的手感,即便是长时间阅读也不会觉得眼睛疲劳。内页的排版也极为考究,字体大小适中,行距留得恰到好处,使得阅读过程非常流畅。作者在章节标题的处理上也很用心,既有学术的严谨性,又不失引导性。比如,它在梳理不同医学体系的源流时,经常会配上一些精致的、高清晰度的插图或者历史手稿的复刻图样,这些视觉元素极大地丰富了阅读体验,让那些抽象的理论概念变得具体可感。我尤其欣赏它在引用文献和注释方面的严谨态度,每一个关键论点背后都有清晰的佐证来源,体现了作者深厚的学术功底和对材料的细致打磨。这本书的装帧不仅仅是保护内容,它本身就是一件艺术品,摆在书架上都显得格外有分量,让人愿意时常翻阅,沉浸其中。
评分这本书给我带来的最大惊喜,在于它对历史背景和文化土壤的深度挖掘。很多同类的比较性著作往往停留在现象的描述或疗效的对比上,但本书显然更进一步,它深入探究了这些医学体系是如何在特定的社会结构、哲学思潮乃至气候环境影响下,一步步形成其独特面貌的。作者没有将中西医学视为孤立的存在,而是将其置于更广阔的人类知识演进史中去考察。比如,它在讨论某一古代医学家的思想时,会侧重于分析当时社会对“健康”和“疾病”的集体认知是什么,这使得我们理解其理论的出发点变得更加立体和人性化。书中穿插了许多鲜为人知的历史小故事或轶闻,这些“人情味”的叙述极大地缓解了学术的沉重感,让那些遥远的历史人物仿佛触手可及,他们的困惑与探索也变得感同身受。这种对“人”在医学发展中作用的强调,让整本书充满了温度和厚度。
评分作为一本探讨复杂交叉学科的著作,这本书在概念的界定和术语的规范化上做得极为出色,这对于建立一个共同的学术对话平台至关重要。作者似乎非常清楚,在比较医学研究中,最容易产生歧义和误解的就是语言本身。因此,书中对于“整体观”“个体化治疗”“辩证法”等核心概念的阐释,都经过了反复的斟酌与推敲,提供了多角度的解释路径,甚至不惜用篇幅去辨析不同时期、不同学派对同一词汇的细微差别。这种对精确性的执着,使得我对书中的论述充满了信心。它不仅仅是在陈述事实,更是在建立一个沟通的桥梁,确保读者在吸收知识的同时,也能掌握进行有效跨文化医学交流的“语言工具”。读完之后,我感觉自己对于如何准确描述和评估不同医学体系的差异,有了一套更加精细和审慎的思维工具。
评分这本书的阅读体验无疑是启发性的,它成功地挑战了我之前对许多医学现象的固有认知,促使我以一种全新的、更加包容的视角去看待健康与疾病。它并没有急于断言哪种体系更优越,而是坚持一种审慎的、开放的立场,强调每种医学传统都是特定历史环境下人类智慧的结晶。书中关于不同疾病谱的分析,特别是针对特定区域高发疾病的应对策略的比较,展示了不同医疗智慧的互补性,让人看到了未来医学融合的可能性。我合上书本时,脑海中浮现的不再是相互对立的知识体系,而是一个巨大的、尚未完全绘制的知识地图,这本书只是为我指明了探索的方向和方法。它提供的不仅仅是信息,更是一种跨越文化藩篱的思维训练,极大地拓宽了我对“医学”二字的理解边界。
评分主要讲的是中医的观点和西方的医学史,关于比较医学的方法论和研究成果很少涉及,也许是学科起步不久,各方面都有待加强
评分一本书半本废话,半本零碎举例。举例里面把阿拉伯放进来我就算你模棱两可吧,但你把东亚南亚也放进来算个什么中西比较?
评分主要讲的是中医的观点和西方的医学史,关于比较医学的方法论和研究成果很少涉及,也许是学科起步不久,各方面都有待加强
评分参:张祥龙《"科学”崇拜与中医“落后” 》
评分参:张祥龙《"科学”崇拜与中医“落后” 》
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有