具体描述
《女性主义哲学》的十三篇文章都出自女性主义前沿研究的哲学家之手，旨在为近年来已经赢得有目共睹的大规模影响的哲学文献提供一个富有可行性和刺激性的指引。这些文章从哲学史、形而上学到科学哲学，涵盖了在英语世界本科和研究生哲学课程中经常教授的核心主题领域，为相关的争论既提供了一个概览，也提供了一个深入研究。它们证明了女性主义作为哲学追问所内在拥有的一种根本力量的思想价值。对那些对女性主义在其专业中的位置感兴趣的学生和教师来说，《女性主义哲学》将成为一个重要的阅读文献。
作者简介
Edited by
Miranda Fricker
Heythrop College, University of London
Jennifer Hornsby
Birkbeck College, University of London
目录信息
读后感
作者简介 米兰达•弗里克 伦敦大学希斯罗学院哲学讲师，研究领域为认识论和社会哲学，著有Epistemic Injustice。 詹妮弗•霍恩斯比 伦敦大学博克贝克学院哲学教授。研究领域为语言哲学、心灵哲学、形而上学、政治哲学等。著有Action, Simple Mindedness等。 译者简介 肖...
评分作者简介 米兰达•弗里克 伦敦大学希斯罗学院哲学讲师，研究领域为认识论和社会哲学，著有Epistemic Injustice。 詹妮弗•霍恩斯比 伦敦大学博克贝克学院哲学教授。研究领域为语言哲学、心灵哲学、形而上学、政治哲学等。著有Action, Simple Mindedness等。 译者简介 肖...
评分作者简介 米兰达•弗里克 伦敦大学希斯罗学院哲学讲师，研究领域为认识论和社会哲学，著有Epistemic Injustice。 詹妮弗•霍恩斯比 伦敦大学博克贝克学院哲学教授。研究领域为语言哲学、心灵哲学、形而上学、政治哲学等。著有Action, Simple Mindedness等。 译者简介 肖...
评分“剑桥哲学研究指针”是英国剑桥大学出版社20世纪90年代刊行的一套学术参考书，如原书编者所说的：“这套书的目的之一，乃是针对艰深而富有挑战性的哲学家著作，帮助读者打消畏难心理。”对于哲学有兴趣的非专业读者和学生，由些可获得最为权威、便利的有效指引；专家和...
评分作者简介 米兰达•弗里克 伦敦大学希斯罗学院哲学讲师，研究领域为认识论和社会哲学，著有Epistemic Injustice。 詹妮弗•霍恩斯比 伦敦大学博克贝克学院哲学教授。研究领域为语言哲学、心灵哲学、形而上学、政治哲学等。著有Action, Simple Mindedness等。 译者简介 肖...
用户评价
从装帧和印刷质量来看，这本《女性主义哲学》无疑是一本精美的出版物，纸张厚实，内文排版疏朗有致，完全符合一本严肃学术著作的期待。然而，这种外在的精致与内容上的空泛形成了强烈的反差，令人不得不审视其“内容”的价值。这本书似乎更热衷于对十九世纪的“女性气质”进行一种浪漫化的怀旧式描摹。它描绘了女性如何通过烘焙、刺绣和照料花园来展现她们的“内在美德”，甚至将这些日常琐事拔高到了近乎宗教仪式的层面。这种对“温柔”和“居家”的过度美化，反而给人一种被精心包装的陷阱感，仿佛在说服读者，女性的价值最终还是应该在家庭和美学领域得到体现。我阅读时，脑海中不断浮现的画面是油画中描绘的那些安详、顺从的女性形象，而非那些在咖啡馆里激烈辩论、试图推翻现有秩序的“哲学家”。这种对“软性”成就的偏爱，使得“哲学”二字在书名中显得异常讽刺，它最终提供的，是一种对传统性别的精致化巩固，而非对它们进行根本性的解构与超越。
评分坦白说，这本书的叙事节奏着实让人抓狂。它仿佛被分割成了无数个互不关联的碎片，每一个章节都像是一个独立的小品文集，缺乏一个贯穿始终、强有力的主线索来将它们串联起来。举个例子，其中一篇探讨了“母职神话”的章节，开头部分对维多利亚时代母亲的赞颂洋溢着一种近乎宗教般的热忱，笔调温暖而怀旧，充满了对田园牧歌式家庭生活的向往。然而，在接下来的几页，叙事风格突然一转，变得如同法庭辩论般冷峻，开始罗列数据，论证现代社会中“完美母亲”标准的不可达成性及其对女性心理健康的摧残。这种风格上的剧烈摇摆，使得读者难以建立起稳定的情绪共鸣或清晰的认知框架。我多次在阅读过程中感到错位，仿佛同时在读一本散文集和一本统计报告。如果说女性主义哲学旨在提供一种统一的、批判性的世界观，那么这本书的结构则恰恰走向了相反的方向——一种碎片化的、情绪化的表达集合。它像是作者从各种文献中剪切粘贴而来，缺乏一位强大编辑的介入，使得整体的阅读体验变得跳跃而疲惫，让人很难抓住作者真正的“论点”究竟在哪里，最终只能收获一堆印象深刻但缺乏逻辑关联的场景。
评分我原以为这本《女性主义哲学》会聚焦于诸如身体政治、主体性构建或权力与知识的关系等当代女性主义理论的核心议题，但读后的感受是，它似乎将讨论的范围无限扩大，以至于稀释了所有严肃的讨论。书中大量的篇幅被用来介绍二十世纪初期的女权运动的各种“小众流派”，比如某个地区为了争取公共厕所使用权而进行的抗议活动，或是某个文学团体内部关于诗歌韵律的争论。这些历史细节当然有其价值，它们构成了社会变革的肌理，但当它们占据了书籍的大部分空间时，真正的哲学挖掘工作就此搁置了。我尤其对“语言与性别”那一章感到失望，作者只是简单地引用了波伏娃的“成为女人”的概念，然后便转入了对当时报纸上女性角色称谓演变的考据，分析“小姐”与“女士”的语境差异，这更像是语言学或社会学的初级练习，而非对符号学或后结构主义哲学的深入探究。它处理问题的方式总是停留在“现象描述”的层面，而拒绝进入“理论阐释”的深水区，就像一个观察者，细致地记录了水面的波纹，却从未试图去测量水下的深度和暗流。
评分这本书的书名吸引了我——《女性主义哲学》，但读完后我发现它似乎并没有深入探讨女性主义哲学这一核心议题，反而更像是一部关于十九世纪欧洲社会风俗史的详尽梳理。作者用大量的篇幅描绘了当时上流社会女性的服饰变迁、沙龙文化的兴衰以及婚姻制度对女性个体发展的隐性束缚。比如，书中花了整整一章细致地分析了紧身胸衣的结构变化与女性呼吸系统健康之间的关系，并将其与女性受教育程度的提高并列作为“进步”的标志，这种并置略显牵强。我期待看到康德、黑格尔或尼采等哲学巨匠的理论如何被女性主义视角重新审视和解构，然而，书中对这些哲学思潮的引用极为简略，大多以脚注的形式出现，似乎只是为了表明作者了解这些“传统”的哲学背景。更让我感到困惑的是，书中对马克思主义的讨论，与其说是批判或吸收，不如说是一种文化现象的描述，关注点在于工厂女工的罢工口号是否具有文学价值，而非其背后的经济剥削逻辑。整本书读下来，感觉像是在一个装饰华丽但空洞的房间里徘徊，虽然环境布置得非常精美，但核心的哲学思辨却始终可望而不可及。这种对理论深度的回避，让我对“哲学”二字的承诺产生了深深的疑问，它更像是一部精致的社会观察手记，而不是一场思想的探险。
评分这本书的写作腔调，老实说，非常具有说教性，但其说教的内容却常常令人感到困惑和疏离。作者似乎坚信自己掌握了某种绝对正确的历史进程的钥匙，并以一种居高临下的姿态，评判着她所描绘的时代中的所有人物。这种批判的视角，本应是女性主义哲学的力量源泉，但在本书中却演变成了一种自我中心的道德审判。例如，对于那些选择回归家庭、致力于养育子女的女性，作者的笔调充满了毫不掩饰的轻蔑，将其归类为“被父权制驯化的产物”，而没有试图去理解这种选择背后复杂的经济压力、情感需求或个体意义的构建。我能理解对传统束缚的批判，但真正的哲学思辨需要的是复杂性和同情心，而不是简单的二元对立和标签化处理。这本书的行文风格，与其说是探讨“哲学”，不如说更像是一部充满了道德义愤的政治檄文，但这种义愤缺乏坚实的理论支撑，最终落点于一种空洞的姿态，让人在合上书本时，心中留下的不是思辨的乐趣，而是一种被要求站队的压力感。
评分翻译之渣，溢于言表。
评分翻译之渣，溢于言表。
评分翻译之渣，溢于言表。
评分妈的 没看懂
评分内容是全英文的。那种以为读了几本哲学书就能对男人、女人指指点点的，就是傻缺。有本事把这本以及Haraway的好几本哲学书，先读个千百遍、千百遍那。不读够就敢来点评男女？开什么国际玩笑。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有