现代性研究在当今中国可谓方兴未艾,尽管现代性本身已经绝对算不上新鲜的话题。坊间正流行着各种各样翻译介绍西方者的现代性批评论著,从哈贝马斯到查尔斯·泰勒,从福柯到夏尔·波德莱尔,说明现代性研究本身作为对现代现象的总体性反思,如何引起了中国知识界的关注和热情。同时也展示了现代之后的世界,精神之芜杂和意向之分歧。不过我们组织编纂出版这一套中国的现代性与人文学术丛书,并非只是泛泛地参与到对时代核心问题的讨论之中,而是自学地意识到现代性研究中两个相互勾连的环节:第一,中国的现代性;第二,现代性视域中的人文学术。
路新生,1952年生,安徽萧县人。历史学博士,现任教授,博士生导师,主要研究领域为中国史学史、中国近三百年学术史等。
曾主持教育部博士点项目的研究,承担国家九五重点出版规划项目《王国维全集》的点校整理;负责华东师范大学211建设项目“中国的现代性与人文学术”之“经学的蜕变与史学的现代化”课题。
有专著《中国近三百年疑古思潮研究》(上海人民出版社2001年版)。撰写《现代化进程中的中国人文学科·史学卷》第一章《经学在中国近代的蜕变》(上海人民出版社2005年版)。著有《经学的蜕变与史学的转轨》“中国的现代性与人文学术丛书”上海古籍出版社2006年版。
评分
评分
评分
评分
这本书的结构设计堪称一绝,它不是按照时间顺序简单铺陈,而是以核心的哲学概念为锚点,进行螺旋式的深入挖掘。这种非线性的叙事反而更贴合思想发展的复杂性。每一次“转轨”或“蜕变”的讨论,都仿佛是从一个新的角度切入,使得之前看似独立的议题,突然间连贯起来,形成一个宏大的知识图景。我从中获得的启发,远超出了经学史或史学史本身。它促使我反思,我们今天所习以为常的知识体系,其构建过程是多么的充满了偶然性、妥协性与伟大的创造力。那些看似不变的学术基石,实则都经历过激烈的内部辩论和外部冲击。作者的笔触细腻至极,能将宏大叙事与微观考据完美结合,使得全书既有庙堂之高,亦有江湖之远。
评分阅读此书的过程,更像是一场与智者进行的深度对话。作者的文字风格是极其克制而内敛的,却在平实的叙述中蕴含着巨大的能量。他似乎总能精准地找到历史的痛点和思想的症结所在。我特别被书中对于“史料意识”如何悄然成型的探讨所吸引。在经学强调“义理”阐释的背景下,史学如何艰难地孕育出对“事实”的尊重和求证精神,这其中的张力与矛盾,被作者描绘得淋漓尽致。那种从文本迷雾中挣脱出来,试图重建历史现场的努力,是何其艰难而又光荣。这种对学术精神起源的追溯,不仅是对历史学方法的梳理,更像是一曲对求真精神的赞歌。全书洋溢着一种深沉的敬意,是对那些在黑暗中摸索前行的先驱者的敬意。
评分这本书的叙事节奏把握得相当老练,行文流畅而不失思辨的力度。作者在阐述史学如何“转轨”时,并未陷入纯粹的理论说教,而是通过大量鲜活的案例和对关键人物思想轨迹的还原,构建了一个可供触摸的历史场景。这种写作方式极大地降低了学术门槛,让非专业读者也能跟上作者的思路。我注意到,作者在处理史学范式转换时,对于“客观性”这一核心议题的讨论尤为精彩。他没有简单地拥抱或摒弃“客观”,而是深入挖掘了不同历史时期对“客观”理解的内在差异,这种对概念流变的深入考察,显示了作者极高的理论自觉。全书的论证逻辑层层递进,环环相扣,犹如精密的钟表机械,每一个齿轮的咬合都恰到好处,最终指向一个清晰而有力的结论,让人读后回味无穷。
评分这部作品的价值在于其深刻的“反思性”。它强迫读者跳出自己既有的学术框架,以一种疏离的、审视的目光重新审视我们对“传统”的理解。作者似乎在反复追问:何为“经典”?何为“历史”?通过对经学解释权如何转移,以及史学研究主体如何逐步确立的考察,我们得以窥见知识权力结构是如何一步步松动的。尤其是一些关于“变通”与“守旧”之间拉锯战的描述,读来令人深思。这种对知识内部张力的揭示,使得全书具有强大的现实关怀,它让我们理解到,任何学术的进步,都必然伴随着旧有秩序的痛苦挣脱。这本书不是简单地记录历史,它是在诠释历史的内在驱动力,非常值得每一位对思想史或知识论感兴趣的同仁细细品味。
评分这部著作的探讨深度与广度令人惊叹,它不仅仅是一部学术专著,更像是一场思想的漫游。作者以其深厚的学养,巧妙地将看似疏离的两个领域——经学与史学——编织在一起,展现了它们之间复杂而微妙的互动关系。特别是在论述经学如何从早期的固定文本解读,逐步向更具动态性的诠释体系演变的过程中,我仿佛看到了知识分子在面对时代变迁时,如何审慎而又坚决地重塑其思想框架。那种对历史语境下思想流变的敏锐捕捉,使得即便是相对枯燥的学术史梳理,也充满了引人入胜的戏剧张力。我尤其欣赏其中对于“蜕变”过程的细致剖析,它没有简单地将之视为线性进步,而是将其放置在具体的社会结构和政治气候中进行考察,使得我们对传统学术的理解不再是扁平化的,而是充满了立体感和层次感。读罢,感觉对中国古代知识传统的理解有了一次根本性的刷新。
评分路新生是华东师大教授,曾撰写过近三百年疑古思潮,对于清代学术史相当熟悉,本书是作者从清代经学考证向晚清史学转型的研究,选取了戴震、钱大昕、章学诚、晚清今古文之争与民国初期刘师培、章太炎等专题进行探讨分析。有意思的是,本书作者站在汉学角度,不断与钱穆余英时商榷的文章颇为有趣,值得一读。晚清今古文之争这一老问题,却不涉及康有为,这是遗憾之处。对于汉代今古文之争与晚清今古文之争的关系,梳理的也不够透彻。不过,这部书学术史从乾嘉写起,这样就能将乾嘉与道咸学风联系起来,颇有味道。
评分此书稍见钱余二人基于其学术旨趣择取史料之弊,碍于两人之声明故其言委婉。
评分路新生是华东师大教授,曾撰写过近三百年疑古思潮,对于清代学术史相当熟悉,本书是作者从清代经学考证向晚清史学转型的研究,选取了戴震、钱大昕、章学诚、晚清今古文之争与民国初期刘师培、章太炎等专题进行探讨分析。有意思的是,本书作者站在汉学角度,不断与钱穆余英时商榷的文章颇为有趣,值得一读。晚清今古文之争这一老问题,却不涉及康有为,这是遗憾之处。对于汉代今古文之争与晚清今古文之争的关系,梳理的也不够透彻。不过,这部书学术史从乾嘉写起,这样就能将乾嘉与道咸学风联系起来,颇有味道。
评分路新生是华东师大教授,曾撰写过近三百年疑古思潮,对于清代学术史相当熟悉,本书是作者从清代经学考证向晚清史学转型的研究,选取了戴震、钱大昕、章学诚、晚清今古文之争与民国初期刘师培、章太炎等专题进行探讨分析。有意思的是,本书作者站在汉学角度,不断与钱穆余英时商榷的文章颇为有趣,值得一读。晚清今古文之争这一老问题,却不涉及康有为,这是遗憾之处。对于汉代今古文之争与晚清今古文之争的关系,梳理的也不够透彻。不过,这部书学术史从乾嘉写起,这样就能将乾嘉与道咸学风联系起来,颇有味道。
评分此书稍见钱余二人基于其学术旨趣择取史料之弊,碍于两人之声明故其言委婉。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有